В Германии найдена самая древняя в мире скульптура

Древнейшая скульптура из пещеры Холе-Фельс. Фото из обсуждаемой статьи в Nature
Древнейшая скульптура из пещеры Холе-Фельс. Фото из обсуждаемой статьи в Nature

В пещере Холе-Фельс (Hohle Fels, «Полые скалы») на юго-западе Германии найдена древнейшая в мире статуэтка. Женская фигурка с гротескно преувеличенными половыми признаками была вырезана из бивня мамонта в самом начале эпохи ориньяк. Наиболее вероятный возраст скульптуры — 40 000 лет, минимально возможный — 35 000 лет. Таким образом, она как минимум на 5000 лет старше всемирно известных палеолитических «венер» граветтской эпохи.

Пещерные отложения в Холе-Фельс подразделяются на 18 слоев. Нижние четыре слоя относятся к среднему палеолиту и содержат следы пребывания неандертальцев. Над ними расположены отложения верхнего палеолита, когда в пещере жили люди современного типа. Из этих верхнепалеолитических слоев шесть нижних относятся к эпохе ориньяк — древнейшему этапу европейского верхнего палеолита, над ними залегают слои граветтской и мадленской эпох.

Сенсационная находка, о которой сообщил археолог Николас Конард (Nicholas J. Conard) из Тюбингенского университета, происходит из самого нижнего слоя ориньякской эпохи. Непосредственно под этим слоем идут уже среднепалеолитические неандертальские слои, отделенные от верхнепалеолитических отложений тонким прослоем «стерильной» глины.

В 2003 году Конард нашел двумя слоями выше — в третьем снизу ориньякском слое — три костяные фигурки: лошадиную голову, водоплавающую птицу и «териантропа» с признаками человека и кошки (см.: Conard, 2003. Palaeolithic ivory sculptures from southwestern Germany and the origins of figurative art, полный текст — PDF, 500 Кб). Они считались одними из самых древних — а возможно, и самыми древними произведениями искусства, однако ясно, что новая находка еще древнее.

Точный возраст статуэтки и вмещающих отложений попытались определить радиоуглеродным методом. Анализировались в основном фрагменты костей животных, найденные в непосредственной близости от статуэтки. В этих костях сохранилось довольно много коллагена, который и использовался для анализов, проводившихся независимо в нескольких лабораториях. Однако результаты получились не совсем однозначные. «Исправленные» (откалиброванные) радиоуглеродные датировки варьируют примерно от 35–36 до 44 тысяч лет назад. Такой разброс может быть связан со множеством причин: с циркуляцией грунтовых вод, случайным загрязнением проб посторонними примесями и др. (см.: «Хронология далекого прошлого»).

По мнению автора, наиболее вероятный возраст статуэтки — около 40 000 лет, что соответствует самому началу эпохи ориньяк (см.: Уточнение радиоуглеродных датировок заставляет пересмотреть историю оккупации Европы людьми современного типа, «Элементы», 06.03.2006). Этот вывод основан на том, что находка сделана в самой нижней части метровой толщи ориньякских отложений. При этом нужно иметь в виду, что пещера Холе-Фельс — чуть ли не самая большая и удобная в этом районе, и к тому же хорошо заметна, поэтому пришедшие сюда сапиенсы должны были заселить ее одной из первых.

Типичные палеолитические «венеры». Изображения с сайта macroevolution.narod.ru
Типичные палеолитические «венеры». Изображения с сайта macroevolution.narod.ru

Статуэтка была расколота на шесть кусков, которые все были найдены в пределах одного квадрата 25 × 25 см. У склеенной скульптуры недостает левой руки и плеча, но Конард надеется, что они со временем найдутся — ведь находка была сделана на самом краю раскопа, рядом с его вертикальной глиняной стенкой, в толще которой, возможно, и скрываются недостающие части древнейшей скульптуры. Длина статуэтки 59,7 мм, ширина — 34,6 мм, толщина — 31,3 мм, вес — 33,3 г.

Статуэтка довольно реалистична с точки зрения анатомии, но кое в чём древний скульптор дал волю фантазии — иначе какое же это искусство? Гипертрофированные женские половые признаки роднят ее со знаменитыми «палеолитическими венерами» более поздней граветтской эпохи (начавшейся около 30 000 лет назад). Еще одной интересной особенностью статуэтки является полное отсутствие головы. Видимо, древний скульптор считал эту часть женского тела наименее существенной. Вместо головы он вырезал аккуратное колечко, чтобы можно было носить фигурку на шнурке. Колечко слегка отполировано изнутри: вероятно, кто-то ее действительно носил — может быть, в качестве амулета.

Талия «холе-фельсской Венеры» лишь ненамного уже широких плеч и бедер. Живот разукрашен горизонтальными линиями, которые, возможно, символизируют какое-то одеяние. Линии были процарапаны острыми каменными орудиями, причем древний скульптор многократно проводил острием по одному и тому же месту и прикладывал значительные усилия, чтобы борозда в твердой мамонтовой кости стала достаточно глубокой. В отличие от типичных палеолитических венер, грудь у холе-фельсской Венеры не висит, плечи очень широкие, а живот почти плоский.

Фаллическая фигурка из рога бизона, найденная на юго-западе Франции. Ее длина — 25 см, возраст — 36 000 лет. Изображение из статьи Paul Mellars. Origins of the female image // Nature. 2009. V. 459. P. 176–177
Фаллическая фигурка из рога бизона, найденная на юго-западе Франции. Ее длина — 25 см, возраст — 36 000 лет. Изображение из статьи Paul Mellars. Origins of the female image // Nature. 2009. V. 459. P. 176–177

Новая находка заставляет пересмотреть сложившиеся представления о зарождении палеолитического искусства. До сих пор считалось, что для ориньякской эпохи были характерны только изображения животных, в основном крупных и агрессивных, а также объектов, связанных с шаманскими культами (вроде вышеупомянутого человека-кошки). Считалось, что женское тело стало источником вдохновения для палеолитических скульпторов лишь в следующую, граветтскую эпоху. Теперь очевидно, что данное творческое направление присутствовало в верхнепалеолитической художественной культуре с самого ее зарождения.

Скорее всего, женские фигурки с преувеличенными половыми признаками прямо или косвенно символизировали плодородие. Возможно, тот же смысл несли и многочисленные схематические изображения мужских и женских половых органов, выцарапанные на камнях, и фаллические скульптуры ориньякского возраста (35–36 тысяч лет назад), найденные на юго-западе Франции.

Причины культурной революции, произошедшей около 40 000 лет назад у пришедших в Европу сапиенсов, остаются загадочными. Это был второй резкий рывок в культурном развитии Homo sapiens (о первом, произошедшем свыше 70 000 лет назад в Южной Африке, рассказано в заметке Зарождение человеческой культуры в Африке проходило в два этапа, «Элементы», 05.11.2008). Любопытно, что первая из двух революций, во время которой вошли в обиход ожерелья из ракушек и абстрактные геометрические узоры, примерно совпадает по времени с грандиозным извержением вулкана Тоба на Суматре. Вторая революция произошла сразу после прихода сапиенсов в населенную неандертальцами Европу. В эпоху ориньяк впервые появились не только живопись и скульптура, но, вероятно, и музыка, о чём свидетельствуют найденные на юге Германии костяные флейты. За пределами Европы всё это появляется на несколько тысячелетий позже.

Источник: Nicholas J. Conard. A female figurine from the basal Aurignacian of Hohle Fels Cave in southwestern Germany // Nature. 2009. V. 459. P. 248–252.

См. также:
1) Первобытная культура.
2) Уточнение радиоуглеродных датировок заставляет пересмотреть историю оккупации Европы людьми современного типа, «Элементы», 06.03.2006.
3) Зарождение человеческой культуры в Африке проходило в два этапа, «Элементы», 05.11.2008.

Александр Марков


30
Показать комментарии (30)
Свернуть комментарии (30)

  • Kostja  | 16.05.2009 | 12:33 Ответить
    Скульптура члена на фотке длинной 25 см это именно скульптура, символический образ, или может просто сексуальная игрушка? Интересно проводились ли на этот счет исследования.
    Ответить
    • Александр Марков > Kostja | 16.05.2009 | 17:36 Ответить
      В Nature, в популярном синопсисе к обсуждаемой статье, говорится, что эти скульптуры вполне могли являться "girls' toys", "как застенчиво выразился один студент-первокурсник". Эту возможность нельзя исключать, да.
      Ответить
      • Kostja > Александр Марков | 16.05.2009 | 18:38 Ответить
        Я спросил потому что подумал - а не слишком ли все серьезно расценивается, в качестве отвлеченного искусства или символов культа. Люди ведь своей жизнью жили, секс был вполне такой же как сейчас, тем более других развлечений было меньше, цивилизации меньше, может это просто нехитрый предмет быта. Тем более у людей все ж мысль в сторону секса немало работает :)
        Ответить
        • Александр Марков > Kostja | 16.05.2009 | 19:26 Ответить
          Да, но вы когда-нибудь пробовали выточить из коровьего рога или, тем более, слоновой кости какую-нибудь фигурку при помощи КАМЕННЫХ ИНСТРУМЕНТОВ? Адский труд. Так что предметы эти вряд ли можно назвать "нехитрыми".
          Ответить
          • Kostja > Александр Марков | 16.05.2009 | 21:24 Ответить
            Я имел ввиду по нынешним нашим меркам, ну и член по сравнению со статуэткой более прост формой. С другой стороны, если судить по современным нам людям, мы иногда вкладываем массу усилий в приобретение чего-нибудь, что в общем то не кажется очень необходимым предметом.
            Ответить
  • xronik  | 16.05.2009 | 20:20 Ответить
    чем-то памеллу андерсон напоминает. неуловимо
    Ответить
    • xronik > xronik | 16.05.2009 | 20:31 Ответить
      "Скорее всего, женские фигурки с преувеличенными половыми признаками прямо или косвенно символизировали плодородие."

      вот интересно, если бы археологи будущего откопали сортир нашей школы (до конца 80х годов это сооружение представляло собой кирпичный сарай с 20 дырками в полу для каждой секции без канализации, стекол, отопления и даже перегородок между дырками) с "наскальной живописью", они бы тоже решили, что имеют дело с сооружением в котором происходили древние культовые обряды (плодородия)?
      Ответить
      • xronik > xronik | 16.05.2009 | 20:53 Ответить
        иногда мне кажется, что наука то ли инфальтильна, то ли кастриривана. нет, когда нужно, ученые мужи проявляют недетскую смекалку подсиживая, дробя и закапывая конкурента, влезая без мыла во всякие научные мафии.

        а вот когда приходит пора интерпретировать такого рода находки, то они (ученые) вдруг впадают то ли в детство, то ли в стерильность - "культ плодородия" (ц). конечно, "культ плодородия", что же еще? журнал "плейбой" - священная книга этого культа, а пэ андерсон - его жрица.
        Ответить
        • freeresearcher > xronik | 17.05.2009 | 13:22 Ответить
          Прозреваю очередного конспиролога в комментариях. =)

          Во-первых намалевать на стене маркером и вырезать из кости каменными инструментами - это несколько разные затраты сил (и автор статьи выше это заметил). Много знаете школьников, которые выдолбят такое из известняка хотя бы (а первая из германских "палеовенер" именно из камня)?

          Во-вторых у этой фигурки сверху есть колечко для ношения на шнурке. Несколько странно для предмета, который исключительно как эротическая скульптурка, не так ли? Опять-таки, много ли Вам попадалось людей, носящих на шее фигурки Дженны Джемесон или там Сильвии Сэйнт?
          Ответить
          • xronik > freeresearcher | 17.05.2009 | 22:01 Ответить
            конспирология - это "культ плодородия" кабинентных ученых, никогда не видевших общественного сортира где-нибудь в глубинке, по крайней мере, российской.

            затрата сил - это вообще к чему было сказано? школьники, по крайней мере в моё время, тратили часы на конструирование всяких моделей. я, например, часами шоркал лобзиком и шлифовал корпус галеона. значит ли, что я был последователем культа "путешествий и торговли"?

            нет, я не видел людей, носящих фигурки порнозвезд на шее. но я знаю, что есть люди покупающие их изображения, состоящие в их фан-клубах - они последователи "культа плодородия"? причем именно такого плодородия, чтобы от процесса, не дай бог, дети не завелись...

            про шнурок это вы правильно заметили, если не остановитесь на пол-дороги и додумаете мысль до конца, то узнаете разгадку.
            Ответить
            • freeresearcher > xronik | 19.05.2009 | 16:26 Ответить
              "узнаете разгадку" - вот-вот, Вы у нас все, конечно, знаете лучше кабинетных теоретиков. Могу ли я попросить Ваш список публикаций в Nature для ознакомления на досуге?

              Моделизм - это продукт куда более поздней эпохи, это раз. Два - на религиозные или мистические произведения всегда тратились адские ресурсы, пирамиды и соборы строились не просто так. Та фигурка - это один из самых сложных предметов, которые вообще тогда делали.

              Кроме того у палеовенер еще большие животы как правило, а не только половые губы и груди.
              Ответить
              • xronik > freeresearcher | 20.05.2009 | 13:24 Ответить
                попросить конечно можете, но я вам его не дам (хотя в одной статье я поучаствовал), поскольку не даю личной информации непоймикому. вы слепо верите авторитетам. верить это хорошо, но своими мозгами тоже думать надо, тем более по вопросам, которые доступны для понимания любому современному человеку. а это именно такой вопрос.

                и раз вы заговорили о "трате адских ресурсов", то я спрошу, где же признаки этого "культа плодородия"? где обряды, культовые сооружения, где массовые находки подобных фигурок из ТОЙ же эпохи или иные артефакты, недвусмысленно свидетельствующие о существовании этого культа? ведь если был культ, то такие фигурки должны быть крайне популярны у населения, как сейчас крестики.

                на чем вообще основан вывод о наличие культа? или же объяснение "культ плодородия" это ретроспективная экстраполяция из более поздних эпох, подобно моему сравнению с моделированием?
                Ответить
                • freeresearcher > xronik | 20.05.2009 | 13:57 Ответить
                  А много ли вообще артефактов той эпохи? Эту палеовенеру нашли разбитой на шесть частей: другие если и были, то могли запросто сгинуть бесследно. Да и массово изготавливать такие фигурки было сложно - как было сложно строить даже примитивнейшие по нашим меркам землянки. Инструмент-то каменный, чем вырезать, чем копать, чем рубить лес?

                  Если, скажем, рисовали на теле глиной или углем знаки - мы об этом никогда не узнаем. Насчет же экстраполяции - ну так гипотеза о том, что это просто занятная игрушка или подарок жене вождя точно такая же экстраполяция, ничем не лучше. Даже хуже: у культовой хотя бы есть данные о позднейших культах, которые с одной стороны именно культы, а с другой все-таки достаточно древние для переноса их на еще более ранние времена.
                  Ответить
                  • xronik > freeresearcher | 20.05.2009 | 14:27 Ответить
                    т.е. доказательств "культa плодородия" нет, "что и требовалось доказать".
                    Ответить
                    • freeresearcher > xronik | 20.05.2009 | 14:37 Ответить
                      Простите, но это передергивание или путаница в терминах. Что считать доказательством? Вот рельс выкопанный - это доказательство наличия железных дорог или нет (его могли и как балку использовать)? А склад одинаковых ракушек - сырье для бус или касса местного ювелира и свидетельство существования денег?

                      Есть несколько фигурок "палеовенер" и прочих символов сексуальности (я вот даже галерею на эту тему делал: http://www.gzt.ru/foto/2009/05/14/131409-5618.html) - это как минимум факты, которые гипотеза о культе плодородия объясняет. Гипотеза вполне фальсифицируемая - если вдруг найдут рисунки, аналогичные греческим, с женщиной, применяющей тот фаллос в качестве игрушки или с мужчиной, который держит перед собой статуэтку и мастурбирует (впрочем столь сложные сюжеты стали рисовать много позже) - да, мы скажем что это очень серьезный повод рассматривать сии предметы как игрушки и доисторическую порнографию.
                      Ответить
                      • Kostja > freeresearcher | 20.05.2009 | 17:03 Ответить
                        На секс, и что с ним связано люди тратят и тратили гораздо больше усилий чем на любые пирамиды, культы, и прочее) Секс интересует всех вообще, всегда, поэтому проще предположить костяной член игрушкой, а не символом, учитывая что нет информации о специфическом запрете на такие игрушки в древнем обществе. Хотя точно конечно не известно, или возможно предмет был двойного назначения, но появление игрушки гораздо вероятнее появления культового символа. Вот в чем я уверен, так это в том что даже если такой предмет сделан исключительно для культа, люди (когда и где бы они не жили) обязательно бы пришли к размышлениям - а что если его кой-куда засунуть))
                        Ответить
          • Kostja > freeresearcher | 17.05.2009 | 23:16 Ответить
            Элемент нашей современной культуры - всякие фиговины которые бывает вешают в авто, там по моему и Памела Андерсен может вполне висеть. Так же я бы не стал гарантировать что в культуре отличающейся от нашей обыденной человек не мог бы повесить Памелу на шею) Вот еще между прочим - картинки и надписи на одежде, если над ними призадуматься (посмотреть свежим взглядом, поскольку на них редко обращаешь внимание), и в частности прочитать что написано, то взгляд на возможное расширится. То есть в принципе можно представить костяную скульптуру на шее аналогом той же Памелы на майке современного человека (и еще желательно не учитывать текущую моду, а охватить мыслью несколько последних десятилетий, и самых разных людей).
            Ответить
  • Kostja  | 17.05.2009 | 23:45 Ответить
    Вот еще впечатление, может люди сведующие в искусстве меня поправят, но у меня сложилось такое: мне понадобилось, и я искал недавно в сети картинки-репродукции с картин, классических, или подобных им, на которых изображены голые женщины. Честно говоря, эти поросята, то есть простите младенцы с крылышками которые вьются подле почти каждой голой тетки на старинных полотнах... малость достали)) То есть ангелочки. Наверно все ж это был реверанс в сторону религии, хотя картины рисовались вовсе не для их изображения я полагаю, но младенцы с крыльями видимо как бы уверяли что женщина нарисована с исключительно возвышенными намерениями. Ну и всякие Марии, и тому подобное. Конечно мотивы вроде религиозные, но возможно у художников, и у зрителей был и другой интерес, и если б не господство в обществе религии, у которой с сексом и эротикой особые отношения...
    Ответить
    • 123454321 > Kostja | 18.05.2009 | 13:25 Ответить
      Я в искусстве не очень сведущ, однако эти "ангелочки", насколько мне известно, просто мода того времени.

      Это никоим образом не традиционные христианские ангелы (ангелы выглядят совсем иначе). И не классический Амур (он тоже выглядит иначе, и он всего один). Мода на крылатых пацанов, называемых путти (множественное число - путти, единственное - путто), была распространена по всей живописи вне зависимости от того, религиозный ли сюжет (путти претендуют на роль ангелов), мифологический (путти претендуют на роль амурчиков) или бытовой (путти символизируют любовь или вообще всобачены просто так). Так что мне кажется, это просто мода на крылатых детей, не имеющая прямого отношения к сюжету или вообще жанру.
      Ответить
      • Kostja > 123454321 | 19.05.2009 | 04:43 Ответить
        Спасибо за коммент, теперь я знаю как они называются и смогу натравить на их розовые зады гугл))) Но все ж мода была довольно странная, не правда ли? Существа эти явно мифические, и добавляли получается в сюжет нереальности. Если б Памеле Андерсон удалось прикормить парочку...))
        Ответить
  • vssuh  | 18.05.2009 | 11:49 Ответить
    Интересно. Получается, что культы плодородия (женские культы) были не только у земледельческих культур, но и у охотников.
    А у современных племен, живущих охотой, такие культы встречаются?
    Ответить
  • zemleroi  | 18.05.2009 | 23:48 Ответить
    Название пещеры - Холе-Фельс, а не Хёле-Фельс.
    Ответить
    • editor > zemleroi | 19.05.2009 | 01:05 Ответить
      А почему? Разве она по-немецки не Höhle Fels?
      Хотя если "Höhle" - это не "пещера", а "пустой", то действительно "Hohle", а так, похоже, и есть; пещера здесь ни при чем. Иначе было бы что-нибудь вроде "Höhlenfels" :-). Спасибо, сейчас исправим.
      Ответить
  • feb7  | 19.05.2009 | 21:14 Ответить
    Я почитал тут коментарии завсегдатаев, которые сцепились из=за вопроса, считать ли фигурку эротическим призведением или нет. Участники спора забыли одну очевидную вещь - понятие эротики (как и порнографии) порождено христианским догматизмом о бренности человеческого тела, перед вечной загробной жизью. Другие религии относились к обнаженному человеческому телу иначе.

    Вспомните античные статуи Греции и Рима...или рисунки на амфорах, которые (с современных позиций) находятся на грани между эротикой и порнографией. Вспомните храм Кхаджурахо, покрытый рельефами в стиле Камасутры, да и саму Камасутру, кстати.

    Я хочу сказать, что приписывать изготовителю "палеолитической венеры" какую-либо мотивацию, понятную современному человеку, по меньшей мере, неразумно.

    Ваш покорный слуга в молодости сплавлялся по рекам Карелии. Чтобы не запутаться в исчислении дней, я поднимал с земли первую попавшуюся ветку, на которой наносил вечером у костра ежедневную зарубку. Эту ветку, превращенную в календарь, я вешал на штертике на шею, чтобы не потерялась. Эти сувениры, весьма причудливой формы и покрытые незатейливой абстрактной резьбой, до сих пор у меня хранятся на видном месте, вызывая изумление гостей: "что это такое, и зачем оно здесь лежит?" На предложение угадать, что это, я получаю множество ответов....но правильных среди них мало))))))))
    Ответить
    • xronik > feb7 | 20.05.2009 | 13:44 Ответить
      ну естественно, древние люди были тупы, костны и примитивны - куда им до утонченного профессора кафедры антропологии! поэтому если древний мужик дарил своей бабе украшение, то это было проявлением "культа плодородия", а вот когда профессор антропологии дарит своей супруге бриллиантовый кулон, то это проявление любви и символ (ну, скажем) достатка.
      вот если бы древние дарили своим подругам бриллиантовые или хотя бы золотые украшения, то вопросов с интерпретацией не возникало.
      Ответить
      • feb7 > xronik | 20.05.2009 | 17:23 Ответить
        Если честно, мне не совсем понятен Ваш пост. Во-первых, непонятно, почему древние ваятели были естественно тупы. Во-вторых, непонятно, причем здесь профессор антропологии, его дражайшая супруга и брильянты.

        Давно известно, что брильянты лучшие друзья девушек, и известно, почему. Во-первых, брильянты представляют собой ликвидность, позволяющую хозяйке безбедно прожить холодное время года. Второе предназначение - утоление чувства прекрасного(и в этом они совпадают с украшением из кости, найденой в пещере). Произведение искусства (картина например) стоит значительно дороже потраченых на нее холста, красок и грунтовки.

        Откуда Вы знаете, ДЛЯ ЧЕГО предназначалась статуэтка, и зачем с таким пафосом уличаете несчастного профессора антропологии в любви к собственной супруге? Что он вам такого сделал? Неужто двойку поставил?
        Ответить
        • xronik > feb7 | 26.05.2009 | 13:22 Ответить
          >Во-первых, непонятно, почему древние ваятели были естественно тупы.

          это был сарказм над идеологией современной науки, являющейся предметом спора. остальной текст тоже посвящен этому.

          как характеризуют археологи предметы из драг металлов и камней? они характеризуют их как УКРАШЕНИЯ, если не могут придумать им функционального значения. т.е. проблем с описанием значения предмета не существует, если предмет изготовлен из определенного материала.

          теперь об этих стеапигических венерах: они сделаны из кости или булыжников. не из золота и не усыпаны брыльянтами, а значит... ээээ... дайте мне подумать.... наверное, это предметы культа. ээээ... культа плодородия! да!
          Ответить
    • Kostja > feb7 | 20.05.2009 | 16:42 Ответить
      >Я хочу сказать, что приписывать изготовителю "палеолитической венеры"
      >какую-либо мотивацию, понятную современному человеку,
      >по меньшей мере, неразумно.

      Считается что все люди мыслят более менее одинаково, от появления вида и до наших дней. Этологи же говорят что много у людей общего и с животными предками. Если не пытаться представлять людей других культур/времен примерно такими же как окружающие люди, картинка получается неестественная, вроде древнего человека в шкуре, которого рисовали в учебниках, или древнего грека скорее похожего на неживую древнегреческую статую. Всем известно что до изобретения цветного кино/телевидения мир был черно-белым)))

      Пример с зарубками на ветках отличается тем что видимо люди не знали обстоятельств их появления (необычных), поэтому и не могли догадаться. Аналогичные черточки или крестики где-нить на обоях навели бы на мысль что это отсчет чего нибудь. Но мир пещерных людей вполне можно себе представить, а мы знаем откуда эти предметы. И знаем что личный секс для людей важнее общественных культов, даже во времена их господства.
      Ответить
      • feb7 > Kostja | 20.05.2009 | 17:46 Ответить
        Вы так уверенно говорите, что можете представить себе жизнь в пещере? Я сильно сомневаюсь. Я подозреваю, что Вы и костер с помощью спичек не разожжете, не говоря уже о кремне и кресале. И уж тем более не сможете добыть огонь трением! (Я, кстати, могу.)

        А Вы знаете обстоятельства появления на свет данной статуэтки? Я - нет. Вы утверждаете, что можно догадаться, поскольку "люди мыслят одинаково" Вот уж нет! Я часто свою жену понять не могу,хотя живем вместе уже слава богу почти двадцать лет... а про чужую душу вообще говорят - потемки. Психологи утверждают, что могут обьяснить мотивацию действий того или иного человека, если им известен психологический портрет. А Вам психологический портрет создателя статуэтки известен?

        Я продолжаю утверждать, что мы не можем однозначно определить, для чего эта вешь была изготовлена, какие утилитарные или культурные функции на нее возлагались. Следовательно, остается фантазировать. Как вам такой список:
        -произведение искусства
        -порнография
        -стетоскоп шамана
        -эквивалент обручального кольца женатого мужчины
        -или наоборот, удостоверение вдовца или холостяка, индикатор "этот свободен"
        -календарь
        -блокнот с зарубкой для памяти о работе, которую нужно сделать
        -учебное пособие для начинающих акушеров
        -анатомический атлас
        -мера веса
        -эквивалент денег или средство обмена
        -изображение любимой мамы
        -секс-игрушка
        -предмет культа
        -инструмент для дробления зерен
        -украшение для жены профессора антропологии
        -тотем или фетиш
        -соска-пустышка
        -дилдо
        -детская погремушка
        -оберег для облегчения родов
        -средство гигиены полости рта
        -кляп для затыкания рта особо крикливого пленника
        -или средство анестизии при хирургических операциях, чтобы пациент не откусил себе губу или язык

        Естественно, список можно продолжить. Только стоит ли это делать? По моему, и так ясно. Любой материальный предмет чуждой нам культуры можно рассматривать только в комплексе с этой культурой. Кто-то тут сказал о алюминиевой ложке, продетой в носовой хрящ папуаса? Так вот, мои дорогие спорщики, протыкайте себе носовой хрящ и вставляйте туда флешку с USB разьемом, если вы так хорошо знаете, ДЛЯ чего эта фигурка паолетической венеры предназначалась!
        Ответить
  • SysAdam  | 21.05.2009 | 19:48 Ответить
    А у меня эта статуэтка ассоциируется с талисманом тогдашней "повитухи"
    Повитуха могла одевать на себя эту статуэтку при приеме родов.

    Кстати, нельзя уже определить что содержится в поверхностном слое статуэтке? Божков для задабривания мазали жиром и мясом. Может, что осталось? :)
    Ответить
Написать комментарий

Другие новости


Элементы

© 2005-2017 «Элементы»