Дарвин в 1840 году, в возрасте 31 года. Акварельный портрет работы Джорджа Ричмонда. За два года до написания этого портрета Дарвин впервые сформулировал в записной книжке идею, которая легла в основу эволюционной теории: далеко не все организмы, появляющиеся на свет, выживают и оставляют потомство; строение организмов изменчиво, следовательно те особенности строения, которые помогают выжить и оставить потомство, должны сохраняться в природе, обеспечивая совершенствование приспособительных признаков. Репродукция с сайта darwin-online.org.uk
Дарвин в 1840 году, в возрасте 31 года. Акварельный портрет работы Джорджа Ричмонда. За два года до написания этого портрета Дарвин впервые сформулировал в записной книжке идею, которая легла в основу эволюционной теории: далеко не все организмы, появляющиеся на свет, выживают и оставляют потомство; строение организмов изменчиво, следовательно те особенности строения, которые помогают выжить и оставить потомство, должны сохраняться в природе, обеспечивая совершенствование приспособительных признаков. Репродукция с сайта darwin-online.org.uk

Сегодня большой научный праздник — 200-летие Чарльза Дарвина, человека, сыгравшего в развитии науки совершенно исключительную роль. Дарвин не только положил начало теории эволюции, но и глубоко разработал ее, насколько это было возможно на базе научных знаний его времени. В книге «Происхождение видов» он обсудил множество аспектов эволюционной теории, в том числе и ее слабые места (успех этой книги затмил первую публикацию его эволюционных воззрений — совместную с Альфредом Расселом Уоллесом, который независимо от Дарвина пришел к похожим выводам). Дарвин во многом опередил свое время, а его теория произвела революцию в биологии — и во всех естественных науках. Достижения генетики (особенно молекулярной), науки о мозге, математики (в частности теория игр) и других научных дисциплин в совокупности с эволюционным подходом позволяют ученым проникать в тайны явлений, которые еще недавно были за пределами возможностей науки и вне ее компетенции. Но, несмотря на все эти блестящие успехи, на Дарвина и его идеи в наши дни постоянно возводят напраслину. Критиковать Дарвина и эволюционную биологию берутся люди, которым идеи Дарвина непонятны, а достижения этой науки неведомы. По случаю юбилея Дарвина стоит лишний раз напомнить о том, что же сделал этот человек и чем он так дорог современным ученым.

Двести лет назад, 12 февраля, родился Чарльз Дарвин, создатель эволюционной теории, ученый столь известный, что представлять его нет смысла. Эту дату широко отмечают во многих странах мира. В Колледже Христа (Christ’s College) в Кембридже торжественно откроют статую, изображающую Дарвина-студента. В лондонском Музее естествознания (Museum of Natural History), где с ноября проходит большая выставка, посвященная Дарвину, будет показ фильмов, публичная лекция и праздничный торт. В московском Дарвиновском музее проходит сразу несколько выставок, посвященных Дарвину и эволюционной теории. Ведущие научные журналы Nature и Science посвятили Дарвину по специальному выпуску.

Скульптурный портрет Дарвина в молодости работы Энтони Смита. Эта скульптура (в бронзе) будет торжественно открыта сегодня в Кембридже. Здесь Дарвин изображен в возрасте 22 лет, в 1831 году, когда он был студентом Кембриджского университета. Фото с сайта www.anthonysmithart.co.uk
Скульптурный портрет Дарвина в молодости работы Энтони Смита. Эта скульптура (в бронзе) будет торжественно открыта сегодня в Кембридже. Здесь Дарвин изображен в возрасте 22 лет, в 1831 году, когда он был студентом Кембриджского университета. Фото с сайта www.anthonysmithart.co.uk

Юбилей Дарвина — хороший повод напомнить людям об открытиях Дарвина и о знаниях, накопленных эволюционной биологией с тех пор, как он положил ей начало. Повод, к сожалению, отнюдь не лишний, потому что знают об этом мало и судят превратно.

Дарвин стал одним из символов современной биологии — и вообще науки. Слава его с годами растет. Но, в отличие от большинства известных ученых, его очень часто поминают и те, кто в науке не разбирается и даже ей не интересуется. Отовсюду мы слышим: «Дарвин заблуждался», «Дарвин ошибался», «Дарвин был не прав». Но ведь Дарвин жил так давно! С тех пор как вышла его книга «Происхождение видов», прошло уже полтора столетия (24 ноября этого года будет еще один дарвиновский юбилей — 150-летие со дня публикации первого издания). Наука об эволюции, которая выросла из этой книги, не стояла на месте, эволюционная теория была основательно переработана и дополнена. Почему же мы по-прежнему говорим «Дарвин» — подразумеваем «эволюция»?

Впрочем, «теорией Дарвина» эволюционную теорию называют, в основном, те, кто ее отрицает, — разнообразные креационисты. В научной среде так говорить не принято. Но и в научной среде имя Дарвина упоминают часто и часто ссылаются на его труды. Дарвин — не только один из самых известных, но и один из самых цитируемых биологов. Лишь одна из его заслуг состоит в том, что он угадал, какой механизм лежит в основе эволюции. Другая важнейшая заслуга — в том, что он рассмотрел работу этого механизма со всех сторон и, что не менее важно, предвидел всевозможные возражения и сам ответил на них, причем внятно и довольно лаконично. Книга получилась толстая, но в предисловии Дарвин говорит, что это лишь краткое изложение (abstract), и, кажется, не лукавит. Просто для краткого, но всестороннего обсуждения своей теории ему понадобилось почти 500 страниц. Едва ли не любой вопрос, связанный с эволюцией, так или иначе обсуждается или хотя бы упоминается в «Происхождении видов». Даже нападки нынешних креационистов на теорию эволюции почти всегда лишь повторяют аргументы, которые приводит в своей книге сам Дарвин (и подробно обсуждает, почему их нельзя считать убедительными).

Титульный лист первого издания «Происхождения видов» (1859). Заявленная автором как «abstract», эта книга содержала всестороннее обсуждение новой теории, изложенное на доступном для любого образованного человека уровне, и сразу после публикации стала бестселлером. Во многом именно поэтому, несмотря на то, что Дарвин давно умер, а теория эволюции за последнее столетие была основательно переработана и дополнена, мы по сей день говорим «Дарвин», подразумеваем — «эволюция». Фото с сайта www.library.usyd.edu.au
Титульный лист первого издания «Происхождения видов» (1859). Заявленная автором как «abstract», эта книга содержала всестороннее обсуждение новой теории, изложенное на доступном для любого образованного человека уровне, и сразу после публикации стала бестселлером. Во многом именно поэтому, несмотря на то, что Дарвин давно умер, а теория эволюции за последнее столетие была основательно переработана и дополнена, мы по сей день говорим «Дарвин», подразумеваем — «эволюция». Фото с сайта www.library.usyd.edu.au
Альфред Рассел Уоллес (1823–1913) независимо от Дарвина пришел к выводам, которые легли в основу теории эволюции, но остался в тени Дарвина, во многом потому, что Дарвин больше Уоллеса сделал для развития и популяризации этой теории. Репродукция с сайта www.britannica.com
Альфред Рассел Уоллес (1823–1913) независимо от Дарвина пришел к выводам, которые легли в основу теории эволюции, но остался в тени Дарвина, во многом потому, что Дарвин больше Уоллеса сделал для развития и популяризации этой теории. Репродукция с сайта www.britannica.com

Полузабыт оказался второй отец эволюционной теории — Альфред Рассел Уоллес (Alfred Russel Wallace), который независимо от Дарвина догадался, что в основе эволюции лежит выживание более приспособленных. Чтобы избежать споров о приоритете, решено было представить отрывки из неизданных работ Дарвина и написанный Уоллесом очерк на одном заседании Линнеевского общества, которое состоялось 1 июля 1858 года. Вскоре эти тексты были опубликованы в журнале Линнеевского общества под единым заголовком — «О склонности видов формировать разновидности и о сохранении видов и разновидностей естественным путем отбора» (On the Tendency of Species to form Varieties; and on the Perpetuation of Varieties and Species by Natural Means of Selection).

Именно так теория эволюции впервые увидела свет; книга Дарвина была издана на год с лишним позже. Однако если бы начало эволюционной биологии было положено одним лишь кратким очерком Уоллеса, этой науке пришлось бы намного дольше пробивать себе дорогу. Именно Дарвину удалось донести выводы, к которым пришли оба ученых, до образованных людей всего мира и этим положить начало новому научному направлению, которое внесло смысл во все биологические науки, бывшие прежде, по сути, лишь набором необъясненных фактов. Уоллеса справедливо считают вторым, хотя и нередко — несправедливо — забывают упомянуть, говоря о возникновении эволюционной биологии.

И всё же «Происхождение видов» было лишь первым шагом на пути развития теории эволюции. Дарвин это прекрасно понимал, и не раз подчеркивал, что на тот момент во многих областях, в частности в области законов наследственности, в науке царило глубокое невежество (profound ignorance).

На фоне этого невежества несомненными фактами считалось кое-что впоследствии опровергнутое, например наследование «упражненности» органов. Другой великий ученый, Жан-Батист Ламарк, чья попытка эволюционной теории была опубликована в год рождения Дарвина, считал наследование таких признаков основным механизмом эволюции.

Рабочий муравей из подрода Anomma (Западная Африка). У этих муравьев часть рабочих особей обладают сильно увеличенными челюстями. Рабочие муравьи неспособны к размножению, поэтому такой признак не может быть результатом ламарковского «упражненности» упражнения органов. Естественный отбор, напротив, позволяет объяснить появление подобных признаков: если в семье муравьев в результате наследственной изменчивости часть рабочих имеют увеличенные челюсти и если этот признак помогает семье выживать и успешно размножаться, такие семьи постепенно начнут преобладать в популяциях этих муравьев, а размер челюстей у рабочих вполне может постепенно увеличиваться. На этом изящном примере, приведенном в «Происхождении видов», Дарвин показал, что даже в основе признаков, не проявляющихся у способных к размножению особей, может лежать естественный отбор, в то время как в рамках концепции Ламарка возникновение таких признаков необъяснимо. Фото с сайта antbase.org
Рабочий муравей из подрода Anomma (Западная Африка). У этих муравьев часть рабочих особей обладают сильно увеличенными челюстями. Рабочие муравьи неспособны к размножению, поэтому такой признак не может быть результатом ламарковского наследования «упражненности» органов. Естественный отбор, напротив, позволяет объяснить появление подобных признаков: если в семье муравьев в результате наследственной изменчивости часть рабочих имеют увеличенные челюсти и если этот признак помогает семье выживать и успешно размножаться, такие семьи постепенно начнут преобладать в популяциях этих муравьев, а размер челюстей у рабочих вполне может постепенно увеличиваться. На этом изящном примере, приведенном в «Происхождении видов», Дарвин показал, что даже в основе признаков, не проявляющихся у способных к размножению особей, может лежать естественный отбор, в то время как в рамках концепции Ламарка возникновение таких признаков необъяснимо. Фото с сайта antbase.org

Дарвин тоже думал, что подобные признаки могут наследоваться. Здесь он действительно ошибался — вслед за Ламарком. Но роль таких механизмов в эволюции он считал незначительной. На одном изящном примере Дарвин показал, что по крайней мере некоторые признаки не могли возникнуть «по Ламарку». У общественных насекомых, таких как пчелы и муравьи, большинство особей в каждой семье — рабочие — неспособны к размножению. Они всегда отличаются от плодовитых особей (самцов и самок своего вида) — например, увеличенными челюстями, с помощью которых они могут что-нибудь строить или добывать для всей семьи пищу. Как же рабочие могли возникнуть в ходе эволюции и как отбор может влиять на их признаки — ведь они не оставляют потомства? Дело в том, что если некоторые особи неспособны к размножению, но усердно трудятся на благо семьи, такая семья получает больше шансов выжить и оставляет больше потомков, чем другие семьи. Так в ходе эволюции возникают бесплодные особи, признаки которых затем продолжают эволюционировать. Например, если эффективно трудиться им помогают крупные челюсти, то семьи, в которых рабочие унаследовали челюсти большего размера, выживают и размножаются успешнее, чем остальные. Изложив это объяснение, Дарвин отметил, что в рамках доктрины Ламарка появление таких признаков объяснить невозможно — ведь сколько рабочие ни упражняют свои органы, они никак не могут передать плоды этого упражнения потомству.

Дарвин в последний год жизни (1882). Портрет работы Джона Кольера. Репродукция с сайта www.allposters.com
Дарвин в последний год жизни (1882). Портрет работы Джона Кольера. Репродукция с сайта www.allposters.com

Во многих вопросах Дарвин далеко опередил свое время. Вот лишь один пример. В XX веке, благодаря работам Карла Поппера (1902–1994), распространилась и получила признание идея проверяемости на ложность (falsifiability) научных концепций. Согласно Попперу, в науке следует искать не способы подтвердить ту или иную концепцию (подтверждения можно найти для чего угодно), а способы ее опровергнуть — и если они известны, а опровергнуть пока не удалось, этой концепции стоит доверять. Но Дарвин осознавал это уже в середине XIX века. В «Происхождении видов» он не только подробно обсуждает возражения, которые можно выдвинуть против его теории, но и называет гипотетические факты, которые опровергли бы ее, будь они установлены. Один из примеров — существование сложного органа, который не мог возникнуть в ходе постепенных эволюционных изменений. (Креационистам такие органы видятся везде, но науке они по-прежнему неизвестны, потому что едва ли существуют; иллюстрацию к одному из примеров органов, кажущихся слишком сложными, чтобы возникнуть в ходе эволюции, см. в заметке о популярном пособии по эволюции, выпущенном недавно Национальной академией наук США; на рисунке показано, как в ходе постепенных изменений мог возникнуть глаз головоногого моллюска.)

Дарвин во многом предвосхитил то, чем наука занимается сегодня. В последние годы сбывается его предсказание, что теория эволюции даст новый фундамент для психологии. Эволюционный подход теперь используют для изучения не только анатомии и физиологии, но также поведения и эмоций, например чтобы объяснить возникновение альтруизма (здесь теорию эволюции применяют вместе с математической теорией игр). Предметом научных исследований стало даже происхождение любви, самопожертвования и чувства прекрасного. Дарвин не только предвидел это, но и сам высказывал о подобных предметах смелые и глубокие мысли. В своей краткой автобиографии (не опубликованной при жизни), он между делом замечает, что количество страданий в мире должно быть ограничено естественным отбором: «Если бы все особи какого-либо вида постоянно и в наивысшей степени испытывали страдания, то они забывали бы о продолжении своего рода; у нас нет, однако, никаких оснований думать, что это когда-либо или, по крайней мере, часто происходило». Гипотеза очень правдоподобная, и сложно поверить, что она была высказана веком раньше, чем наука всерьез замахнулась на подобные вопросы.

Мало кто в наши дни не слышал о Дарвине, но о теории эволюции многие знают только, что по Дарвину человек произошел от обезьяны. А поверить в это людям, несведущим в биологии, сложно, вот они и подозревают, что он «что-то нескладное придумал». Поэтому отношение к Дарвину неоднозначное. Люди по-прежнему спорят, прав ли был Дарвин, как спорили когда-то, прав ли был Коперник. Споры о том, вращается ли Земля вокруг Солнца, были не менее ожесточенными, чем нынешние споры об эволюции, но они, похоже, навсегда утихли. Наверняка утихнут когда-нибудь и споры об эволюции, а неоднозначное отношение к Дарвину сменится вполне заслуженным всеобщим уважением. Когда-нибудь — наверняка. Может быть, к его трехсотлетнему юбилею?

Источники:
1) A bronze Darwin marks 200 years // Cambridge News Online. 26 January 2009.
2) Happy 200th birthday Charles Darwin — Thursday 12 February — пресс-релиз Музея естествознания в Лондоне, 11.02.2009.
3) К 200-летнему юбилею Чарльза Дарвина (информация на сайте московского Дарвиновского музея).

См. также:
1) The Complete Works of Charles Darwin Online (все публикации Дарвина — отсканированные в виде картинок и в виде текста — в открытом доступе, а также дневники, записные книжки и многое другое).
2) Ч. Дарвин. «Воспоминания о развитии моего ума и характера» (Со времени моего рождения до поступления в Кембридж — Жизнь в Кембридже — Путешествие на «Бигле» — Со времени возвращения на родину до моей женитьбы — Религиозные взгляды — Со времени моей женитьбы и жизни в Лондоне до нашего переселения в Даун — Жизнь в Дауне — Описание того, как возникли мои различные книги — Оценка моих умственных способностей). Перевод С. Л. Соболя под редакцией академика В. Н. Сукачева. Полный текст книги на сайте VIVOS VOCO!.

Петр Петров


18
Показать комментарии (18)
Свернуть комментарии (18)

  • Алексей Гиляров  | 12.02.2009 | 12:58 Ответить
    Слава Чарлзу Дарвину! Он первый, кто стал мыслить вероятностно, он вывел механизм естественного отбора (а это, на мой взгляд, самое его гениальное открытие) из того, что казалось «шумом», мешающим работе систематиков, из изменчивости организмов одного вида. Он показал, что видимая целесообразность устройства живых организмов формируется без всякой цели. Новосибирский энтомолог Олег Костерин в блестяще написанной статье «Дарвинизм как частный случай "бритвы Оккама"» очень точно заметил: «Основной смысл и величие дарвинизма в том, что он утверждает отсутствие специальных механизмов эволюции, в той или иной степени предполагающие эволюционные изменения в качестве своей "цели"» (http://www.bionet.nsc.ru/vogis/pict_pdf/2007/t11_2/vogis_11_2_10.pdf ). Отрицать дарвинизм сейчас — это тоже самое, что отрицать первый закон Ньютона или утверждать, что Земля плоская!
    Ответить
    • Y.P. > Алексей Гиляров | 13.02.2009 | 09:04 Ответить
      Мне вот что подумалось в связи с этим.

      Сначала мне показалось, что аналогия - между "дарвинизмом" и первым законом ньютона - не очень-то аналогия. Действительно, совершенно бессмысленно отрицать Первый закон. Это абсолютно то же самое, что отрицать, к примеру, утверждение "через точку, лежащую вне прямой, можно провести одну и только одну прямую, параллельную данной". Чего его отрицать-то? Это же аксиома (конвенция), а сила аксиом не в них самих, а в следствиях: хочешь получить всё "здание" Евклидовой планиметрии - прими за основу его аксиомы, опирайся на них, строя выводы и заключения, "и будет тебе счастье" (в виде геометрии Евклида). А хочешь построить какую-то другую геометрию, так тогда тебе до евклидовых "постулатов" вовсе нет никакого дела - вводные нужны другие.

      Ну вот, Первый закон Ньютона - точно такая же аксиома (конвенция), вернее, гипотеза, возведённая в ранг аксиомы (она, всё же, не обладает таким качеством "самоочевидности", как постулаты Евклида). Хочешь построить замечательное здание Ньютоновой механики - прими за основу три аксиомы Ньютона, а хочешь строить какую-нибудь другую механику - так аксиомы Ньютона тебе больше совсем не понадобятся. И "отрицать" их при этом именно что бессмысленно (ну, "нет в этом никакого смысла"). Всё, короче говоря, зависит от текущей задачи, которая исходно и регулирует точку зрения.

      Ага. И тут мне подумалось, что, действительно, отрицать дарвиновскую гипотезу о естественном отборе столь же бессмысленно, что и - аксиомы Ньютона или аксиомы Евклида. То есть, эту гипотезу следует возвести в ранг аксиомы и опираться на неё в деле истолкования и описания тех или иных явлений. Вот и всё. В принятии/непринятии аксиом за основу никто никого ведь не неволит. Дело строго добровольное и зависить от желания/нежелания обрести перспективу в решении вполне определённых задач. "Конвенция" это, короче.

      А вот чего, как мне кажется, не следует делать, так это "покупаться" на попытки креационистов противопоставить Дарвина ихним идеям. Это с самого начала дискредитирует дарвинизм. Креационисты же в своих рассуждениях оприраются на ДОГМЫ? А дарвинизм - конвенция (т.е. нечто совершенно противоположное "догме"). А когда эти два взгляда ставятся "лоб в лоб", то учение Дарвина автоматически низводится до статуса догмы. А ему это надо?...

      Вот, что-то такое я подумал.

      Ах да. К вопросу о телеологическом аспекте в эволюционных изменениях.
      Этот вопрос будет стоять ровно до тех пор, пока не будет решён положительным образом (но без "целеполагания", как его понимают креационисты). А вообще без телеологии - тут не обойтись. Но это не такой уж и вопрос - вполне себе решаемый - была бы, как говорится, "политическая воля".
      Ответить
      • Алексей Гиляров > Y.P. | 13.02.2009 | 10:48 Ответить
        Да, если говорить о строгих дефинициях, то законы Ньютона - это из области аксиоматики и т.п. Все так! НО, никак СЕЙЧАС уже нельзя считать дарвинизм "КОНВЕНЦИЕЙ", поскольку есть реальные работы, показывающие как работает естественный отбор. Во времена Дарвина не было еще этих работ, и поэтому то, что он сделал, было ВЕЛИЧАЙШЕЙ ДОГАДКОЙ при крайне плохой базе фактических данных!
        Ответить
        • Y.P. > Алексей Гиляров | 13.02.2009 | 11:55 Ответить
          Нет, так не бывает. Здесь всё так: сначала - аксиома о естественном отборе, а уж после - "работы, показывающие как работает естественный отбор".

          Впрочем, это я с Вами не спорю. Спор тут может увлечь в тему "научного творчества" (которое есть разновидность "творчества вообще") - а это вопрос тёмный.
          То есть, собственно говоря, он (вопрос) касается именно того, как возникают "ВЕЛИЧАЙШИЕ ДОГАДКИ", что, если без особого пафоса, как раз иначе и называется - "научные гипотезы".

          А размер "фактической базы" в этом деле играет далеко не самое большое значение, главное, чтобы она была (хоть какая-то).
          Помните, чем отличался метод Шерлока Холмса от метода инспектора Лестрейда? Лестрейд двигался "индуктивным путём" - отталкивался от единичных фактов, делая "предположения", и всё время попадал пальцем в небо. А Холмс, обозрев некоторое количество фактов, выдвигал "гипотезу", а уж после - и другие факты вписывались в целостную картину, организованную на основе этой самой гипотезы.
          Вот примерно так, в своё время, в частности, Дж.Милль и обрисовал так называемый "метод Ньютона", назвав его "гипотетико-дедуктивно-логическим".
          Но, поправде говоря, это не "метод Ньютона", а метод, вообще, человеческих рассуждений при "поисках истины".

          Словом (я извиняюсь, конечно, за длинные посты), "плохая база фактических данных" тут совершенно не при чём. Просто у Дарвина (как, условно говоря, и у Шерлока Холмса) мозги были как надо устроены - умели производить гипотезы.
          Ответить
        • Y.P. > Алексей Гиляров | 14.02.2009 | 09:05 Ответить
          Ой! Я тут случайно обнаружил (на polit.ru), что Вы - доктор биологических наук, профессор биофака МГУ.

          В связи с этим желаю дезавуировать всё, что было сказано мной выше.
          "Был не прав, вспылил..."
          Ответить
  • Ю.Быков  | 12.02.2009 | 19:57 Ответить
    Cпасибо! Очень хорошая статья.
    Ответить
  • Kostja  | 12.02.2009 | 22:09 Ответить
    С днем рождения величайший!! :)

    Все ж Дарвин развил куда более важную, сложную и глобальную тему, поэтому и нападают на него, в отличии от Коперника, с его считай безобидной идеей.
    Ответить
    • astro > Kostja | 12.02.2009 | 23:16 Ответить
      Идея Коперника вовсе не безобидна, иначе бы не сожгли Джордано Бруно на костре! Идеи Коперника и Дарвина по сути одинаково революционни. Один отрицает геоцентризм, второй антропоцентризм. Человек не находится в центре Вселенной и сам не является конечной целью эволюции (сотворения). У Вселенны нет центра и у эволюции нет никакой цели!
      Ответить
      • Kostja > astro | 13.02.2009 | 00:24 Ответить
        Относительно безобидна в сравнении с теорией эволюции, и ее последствиями, я имел ввиду. Религию легко модифицировать отказавшись от геоцентризма (хотя церковники метались с факелами) - ну пусть земля где-нить с краю будет, а Большой Взрыв мол творение; но вывод что даже Бог в конечном итоге тоже произошел от обезьяны абсолютно неприемлем :)
        Ответить
        • dudenkov > Kostja | 13.02.2009 | 10:35 Ответить
          Если Бог (под которым понимается обладающий сознанием индивидуум или коллектив - творец или инициатор возникновения наблюдаемой нами Вселенной или какой-то из ее "доинфляционных" предшественниц) вообще есть или когда-то был, то он мог сам возникнуть только в результате эволюции в какой-то из предшествовавших Вселенных. Имеющимися научными данными пока не исключена оценочно очень малая, но ненулевая вероятность того, что вероятность инициирования возникновения Вселенной с нашими физическими константами внутри вселенной с какими-либо другими параметрами в результате нерегулируемых космических процессов чрезмерно мала, и требовалось создание некоторых резонансных условий в сложных, но вычислимых и технически доступных системах. Пока Теория Всего не создана, и остается надеяться, что когда коллайдер запустят и с бозонами Хиггса ситуация прояснится, что позволит или исключить возможность такого единственного совместимого с Ричардом Докинзом творца, или дать человеку шанс самому стать Творцом очередной Вселенной, избегая таким способом перспективы тепловой смерти цепи Вселенных, звеном которой является наша Вселенная. А творца какой-то первой, изначальной Вселенной быть не может, как не может никакая вселенная быть первой, потому что не может быть множества всех множеств. Другим опровержением возможности абсолютного начала является допущение неисчерпаемости Эвереттовского многомирья - того, что существует всё, любые вселенные с любыми параметрами, но большинство из них непригодны для возникновения и существования сколько-нибудь сложных структур, в том числе жизни, а доступна для нас лишь та, в которой мы, и интерферирующие с ней почти неотличимые от нее.
          Ответить
          • a78b > dudenkov | 13.02.2009 | 21:45 Ответить
            По версии верующих Бог - это первооснова, именно абсолютное начало. Опровергать же это утверждение научным методом по крайней мере странно, это вопрос мировоззрения.

            И это абсолютное начало все-таки вне мира, к тому же считается (естественно, именно теми, кто в это верит), что оно всемогуще, бесконечное множество вселенных в данном случае не проблема, оно же вне времени, вне пространства, вне всех этих вселенных.

            Кстати, насчет интерпретации квантовой механики Эвереттом: закон сохранения энергии не нарушается и в его концепции, с каждым котом перед пистолетом мир не умножается на количество возможных суперпозиций, а концепция изобретена для объяснения выбора альтернатив в нашем, для нас вполне единственном мире (вместо Копенгагенской интерпретации квантовой механики).
            Ответить
          • Kostja > dudenkov | 13.02.2009 | 23:36 Ответить
            Очевидная вещь - чем меньше вероятность чего либо, тем меньше стоит этому чему-нибудь придавать значения находясь в здравом уме. Иначе попробуй докажи кому-нибудь убежденному (без применения коллайдера :) что
            а) он не наполеон,
            б) что сосед вася не злой робот-пришелец с которого надо срочно снять кожу и поджечь, дабы раскрыть враждебную сущность :)
            Ответить
  • PavelS  | 13.02.2009 | 11:47 Ответить
    Если появляется публикация на тему эволюции, обязательно начинаются крестовые войны. :) "Есть ли Бог на небе - нет ли Бога на небе - науке это не известно." Если же начать рассматривать креационизм, как бы это сказать, он конечно же логичен и не может быть опровергнут, но совершенно не перспективен в терминах Лакатоса. ИМХО большая беда в том, что некоторые ученые (в перую очередь даже сами редакторы этого портала) пытаются мыслить в дискретных теминах "истина-ложь", тогда как более уместно мыслить оценивая вероятности успешных прогнозов: "перспективно-не перспективно" как учит Лакатос. И сразу становится ясно, что религия как научная теория явно уступает другим теориям, т.к. не имеет предсказательной силы. И вот тут уже совершенно нет разницы, есть Бог или его нет, али кто кого сотворил.
    Ответить
    • Y.P. > PavelS | 13.02.2009 | 11:57 Ответить
      Ха! (см. мой пост выше)
      Ответить
  • Бруней  | 13.02.2009 | 12:26 Ответить
    "Большой научный праздник" - неприятно звучит. Почти как "большой Церковный Праздник".
    А Дарвин - молодец. Вывести эволюцию из подполья - для стеснительного аристократа это вдвойне подвиг.

    У креационистов же на его имя просто аллергия (созданная в пропагандистских целях). По-моему, нужно просто разъяснять, что эволюция - это природный процесс, а Дарвин - просто учёный, обративший на неё общественное внимание.
    И что бы там Костерин не говорил. :-)
    Ответить
  • a78b  | 13.02.2009 | 21:32 Ответить
    Наследование вне генов поднимает знамя отвергнутой теории

    http://www.membrana.ru/articles/inventions/2009/02/06/170900.html

    Интересно мнение тех, кто больше в теме.
    Ответить
    • Бруней > a78b | 16.02.2009 | 20:26 Ответить
      Вроде бы подтверждаются старые опыты МакДугалла (вот ламаркист был злой!) с мышами в лабиринте.
      Впрочем, Стил уже давно стал неоламаркистской иконой с его наследованием приобретённого иммунитета.

      А вывод, на мой взгляд, один: надо спокойно обсуждать любую мысль, игнорируя, каким "-измом" она принята.
      Ответить
  • konsyltacii  | 28.01.2012 | 17:55 Ответить
    Новинки науки. New items of a science. (Новости науки. News of a science.)

    Article «Golden Chief" Tomb Treasure Yields Clues to Unnamed Civilization».
    http://news.nationalgeographic.com/news/2011/12/111221-gold-panama-cano-chiefs-tombs-science

    English:
    For photos of the figurine on the first photo from above is a very interesting explanation of one of the ancient legends.

    No less interesting is the geographical location of the location of this figurine and the locations of other similar figurines, as well as the origin of the legends related with a similar figurines.

    По-русски:
    Для фотографии фигурки на первом фото сверху есть очень интересное объяснение в одной из древних легенд.

    Не менее интересным является и географическое место находки этой фигурки и расположение мест находок других подобных статуэток, а также происхождение легенд, связанных с подобными статуэтками.

    "Pictures: "Extinct" Monkeys With Sideburns Found in Borneo".
    http://news.nationalgeographic.com/news/2012/01/pictures/120120-grizzled-langurs-discovery-monkeys-indonesia-animals

    English:
    No less interesting is the discovery and scientific justification for intermediates forms in the evolution theory of Charles Darwin. These intermediates forms have been found, but information about this has not been published.

    In addition, there is a scientific theory that explains the origin of life on planet Earth. This theory is most corresponds to modern scientific knowledge in many fields (branches) of science, but it this a scientific theory also has not been published.

    По-русски:
    Не менее интересным является нахождение и научное обоснование промежуточных форм в теории эволюции Чарльза Дарвина. Эти промежуточные формы уже найдены, но информация об этом не опубликована.
    Кроме того, имеется научная теория, которая объясняет происхождение жизни на планете Земля. Эта теория наиболее соответствует современным научным знаниям во многих отраслях науки, но эта научная теория также не опубликована.

    «Ancient Popcorn Found—Made 2,000 Years Earlier Than Thought in Peru».
    http://news.nationalgeographic.com/news/2012/01/120119-national-popcorn-day-corn-peru-archaeology-food-science

    English:
    In my opinion, even more great scientific and practical interest is not so much the food of the ancient inhabitants of the territory of modern North and South America as a matter of their ancient technologies. According to information from a ancient texts, which were not all destroyed, the answers to this puzzle is very simple. These responses are also associated with a history of many nations. To understand the ancient texts is insufficient to know the dictionary of Yuri Valentinovich Knorozov and other similar dictionaries. In the writing system of many ancient peoples there is a total mystery, the understanding of which is the key to many mysteries of history and modernity.

    По-русски:
    По моему мнению, ещё больший научный и практический интерес представляет не столько еда древних жителей территорий современных Северной и Южной Америки, сколько вопрос их древних технологий. Судя по информации из древних текстов, которые оказались не все уничтожены, ответы на эту загадку очень простые. Эти ответы также связаны с историей многих народов. Для понимания древних текстов недостаточно знания словаря Юрия Валентиновича Кнорозова и знания других подобных словарей. В системе письма многих древних народов присутствует одна общая тайна, понимание которой даёт ключ к многим тайнам истории и современности.

    http://twitter.com/easypayshop
    http://twitter.com/konsyltacii_com

    Keywords:
    Новости науки,новинки науки,археология,история, древние технологии,язык древних народов, news of science,archeology,history, new items of a science,ancient technologies,language of a ancients, Notícias de Ciência,Новости науки,Science News,科学ニュース,科學新聞,Noticias de la Ciencia, اخر الاخبار العلمية ,Berita Sain, اخبار علمی,ข่าววิทยาศาสตร์,அறிவியல் செய்திகள்,సైన్స్ న్యూస్,Bilim Haberleri,Nouvelles de la Science, سائنس خبریں.
    Ответить
Написать комментарий


Элементы

© 2005-2017 «Элементы»