От биотоплива пока больше вреда, чем пользы

Плакат, пропагандирующий полезность использования биотоплива. В соответствии с этой идеализированной схемой углекислый газ (Carbon dioxide), попадающий в атмосферу при сжигании топлива, связывается растениями, а растительная масса потом перерабатывается для получения новой порции топлива. На самом деле при производстве биотоплива углекислого газа выделяется в сумме гораздо больше, чем связывается растениями. Рис. с сайта www.alternative-energy-news.info
Плакат, пропагандирующий полезность использования биотоплива. В соответствии с этой идеализированной схемой углекислый газ (Carbon dioxide), попадающий в атмосферу при сжигании топлива, связывается растениями, а растительная масса потом перерабатывается для получения новой порции топлива. На самом деле при производстве биотоплива углекислого газа выделяется в сумме гораздо больше, чем связывается растениями. Рис. с сайта www.alternative-energy-news.info

Биотопливо входит в моду. Производящие его страны надеются в будущем обрести хотя бы частичную независимость от постоянно растущего в цене ископаемого топлива (нефти, угля и газа). Кроме того, считается, что использование биотоплива не должно приводить к росту содержания в атмосфере углекислого газа (CO2). Ведь количество СО2, выделяющегося при его сжигании, равно тому количеству, которое уже было изъято в ходе фотосинтеза растений, используемых как сырье для биотоплива. К сожалению, пока рост производства биотоплива приводит только к дополнительным выбросам СО2 в атмосферу. Особенно тревожная ситуация складывается в тропических районах, где ради плантаций соответствующих культур (прежде всего масличной пальмы) начинают сводить дождевые леса и распахивать саванны. Расчеты показывают, что образовавшийся «углеродный долг» (количество СО2, поступающее в атмосферу при разрушении естественного растительного покрова и сжигании топлива) огромен, а «погасить» его можно только, выращивая в этих местах культуры для биотоплива в течение десятилетий или даже столетий.

С переходом на биотопливо, которое начинает замещать традиционное ископаемое топливо, еще недавно были связаны большие надежды. Теоретически рассуждая, использование биотоплива должно привести к сокращению выбросов СО2 в атмосферу, поскольку оно, по сути, является «углерод-нейтральным». Углерод, изъятый из атмосферы в ходе фотосинтеза, просто возвращается в нее при сжигании образовавшегося органического вещества (биотоплива).

Тропический лес в Малайзии. Хорошо видно, что подстилки почти нет, основной запас углерода сосредоточен в стволах деревьев. Если такой лес будет сведен, а на его месте разбиты плантации масличной пальмы, потребуется более 400 лет для того, чтобы компенсировать выделение углекислого газа, поступившего в атмосферу при сведении леса и превращении этих земель в плантации. А чрезвычайно разнообразные флора и фауна будут утеряны навсегда. Снимок © Rhett A. Butler сделан в национальном парке Таман-Негара. С сайта travel.mongabay.com
Тропический лес в Малайзии. Хорошо видно, что подстилки почти нет, основной запас углерода сосредоточен в стволах деревьев. Если такой лес будет сведен, а на его месте разбиты плантации масличной пальмы, потребуется более 400 лет для того, чтобы компенсировать выделение углекислого газа, поступившего в атмосферу при сведении леса и превращении этих земель в плантации. А чрезвычайно разнообразные флора и фауна будут утеряны навсегда. Снимок © Rhett A. Butler сделан в национальном парке Таман-Негара. С сайта travel.mongabay.com

Однако выращивание соответствующих культур и производство из них топлива (например, этанола из кукурузы) само по себе требует немалых энергетических затрат: нужно вспахать землю, посеять семена, обеспечить полив и т. п. Все эти затраты, естественно, связаны со сжиганием топлива и выбрасыванием в атмосферу дополнительного количества СО2. Если суммарные энергетические расходы на производство биотоплива будут велики, то никакого ожидаемого сокращения эмиссии (выброса в атмосферу) СО2 и других парниковых газов может и не произойти.

Положение усугубляется тем, что почти все земли, пригодные для выращивания сельскохозяйственной продукции, и так уже давно распаханы. Когда часть их начинают использовать для культур, идущих на биотопливо (кукурузу или сахарный тростник для получения этанола, масличную пальму или сою для получения биодизельного топлива), то сразу же растет цена на фуражное зерно и продовольствие. А в силу глобального характера современной экономики процессы, происходящие в одной стране, сейчас же начинают затрагивать другие страны.

Крайне опасная тенденция последнего времени — это чрезвычайно быстро расширяющееся производство биотоплива в тропических районах (в Бразилии, Индонезии, Малайзии), где начинают сводить девственные леса или распахивать своеобразные бразильские саванны («кампос») — «кампос серрадос», или «серрадо» (Cerrado). Уничтожаемые биомы характеризуются необычайно высоким разнообразием фауны и флоры, служат местами обитания многих видов, находящихся на грани вымирания (например, орангутана в Юго-Восточной Азии или ягуара в Южной Америке), а кроме того, содержат огромное количество связанного углерода — прежде всего в самих растениях, но также — в органическом веществе почвы.

Следует напомнить, что в целом, в масштабах всей планеты, в растительности и почвах содержится в 2,7 раза больше углерода, чем в атмосфере. Если вырубается и сжигается древесная растительность, это сразу ведет к значительному поступлению СО2 в атмосферу. К тому же, СО2 продолжает еще в течение ряда лет (порой десятилетий) выделяться в таких местах из-за продолжающегося гниения оставшихся в почве корней и разложения имевшегося там ранее органического вещества.

Серрадо — южноамериканская саванна, своеобразный биом, включающий участки леса и травянистой растительности. Этот снимок сделан в Бразилии, в долине реки Токантинс. Фото с сайта www.unb.br. Подробнее о серрадо можно узнать на сайте www.biodiversityscience.org/publications/hotspots/Cerrado.html
Серрадо — южноамериканская саванна, своеобразный биом, включающий участки леса и травянистой растительности. Этот снимок сделан в Бразилии, в долине реки Токантинс. Фото с сайта www.unb.br. Подробнее о серрадо можно узнать здесь

«Элементы» уже писали об отрицательных экологических последствиях растущего производства биотоплива (см.: Экологически безопасное биотопливо начинает угрожать дикой природе, 19.02.2008). Недавно это проблема была снова затронута в двух статьях, появившихся в одном номере журнала Science.

Авторы первой статьи (Joseph Fargione et al., 2008) подсчитали так называемый «углеродный долг» — суммарное количество СО2, выделившегося за 50 лет как при сжигании полученного топлива, так и при его производстве, причем на всех этапах, начиная с уничтожения исконной растительности и подготовки земель для будущих плантаций. Срок в 50 лет взят потому, что этого времени достаточно, чтобы разложилась большая часть органического вещества, сохранившегося в почве от ранее существовавшей на этом месте экосистемы. Углерод, который связывался растениями, выращиваемыми для получения биотоплива, при расчете «долга» вычитался. Расчеты приведены для плантаций масличной пальмы, которые в Малайзии и Индонезии сменили дождевые тропические леса, и для плантаций сои, которые в Бразилии были разбиты на месте дождевого тропического леса или южноамериканской саванны (серрадо). «Углеродный долг» подсчитан также для полей кукурузы (выращиваемой с целью получения этанола), устроенных в США там, где еще недавно была прерия, а также для бросовых земель, на которых начинают выращивать кукурузу или многолетние травы прерий.

За исключением тех случаев, когда в качестве сырья для биотоплива используется растительность прерий, которую восстанавливают на бросовых землях, размер «углеродного долга» весьма внушителен (см. диаграмму): около 700 тонн СО2 в расчете на гектар для дождевых тропических лесов. Если же лес рос на торфяном болоте, то величина долга достигала рекордной величины — 3500 т СО2 /га. Несколько меньше (165–85 т СО2 /га) долг был для южноамериканских серрадо, превращенных в плантации сахарного тростника (сырье для получения этанола) или сои (сырье для дизельного топлива).

A — «углеродный долг» (в Mг CO2 на гектар, 1 мегаграмм = 106 г = 1 тонна) — количество СО2, которое должно поступить в атмосферу за 50 лет после превращения в плантации для получения биотоплива той или иной природной экосистемы в том или ином регионе (см.: «Former ecosystem» и «Location» — средний и нижний ряды надписей внизу диаграммы). При расчете этой величины учтено не только выделение СО2, но и связывание его в ходе выращивания культур. Коричневая верхняя часть каждого столбика — углерод, находившийся в корнях и органическом веществе почвы. Синяя нижняя — углерод в надземных частях растений. B — доля долга (в %), идущая непосредственно на биотопливо. C — ежегодная «выплата» углеродного долга (в Мг СО2 на гектар за год). D — время (годы), необходимое для выплаты углеродного долга. Непосредственно под диаграммой указан вид топлива и растения, используемые в качестве сырья. Первые шесть столбцов относятся к природным экосистемам, на месте которых разбиваются плантации, а последние три — к заброшенным деградировавшим землям (пустошам), которые начали использовать для выращивания культур, идущих на биотопливо. Рис. из обсуждаемой статьи Fargione J. et al. в Science
A — «углеродный долг» (в Mг CO2 на гектар, 1 мегаграмм = 106 г = 1 тонна) — количество СО2, которое должно поступить в атмосферу за 50 лет после превращения в плантации для получения биотоплива той или иной природной экосистемы в том или ином регионе (см.: «Former ecosystem» и «Location» — средний и нижний ряды надписей внизу диаграммы). При расчете этой величины учтено не только выделение СО2, но и связывание его в ходе выращивания культур. Коричневая верхняя часть каждого столбика — углерод, находившийся в корнях и органическом веществе почвы. Синяя нижняя — углерод в надземных частях растений. B — доля долга (в %), идущая непосредственно на биотопливо. C — ежегодная «выплата» углеродного долга (в Мг СО2 на гектар за год). D — время (годы), необходимое для выплаты углеродного долга. Непосредственно под диаграммой указан вид топлива и растения, используемые в качестве сырья. Первые шесть столбцов относятся к природным экосистемам, на месте которых разбиваются плантации, а последние три — к заброшенным деградировавшим землям (пустошам), которые начали использовать для выращивания культур, идущих на биотопливо. Рис. из обсуждаемой статьи Fargione J. et al. в Science

Зная скорость, с которой «погашается» углеродный долг при выращивании на освоенных территориях культур для биотоплива, можно рассчитать срок, в течение которого это погашение произойдет. В случае дождевых тропических лесов, превращенных в «биотопливные» плантации, это время измеряется несколькими столетиями, в случае прерий — около 100 лет, в случае серрадо 20–30 лет. Соответственно, на протяжении этого времени биотопливо, полученное с преобразованных земель, не будет давать никакой экономии по части СО2 в сравнении с обычным ископаемым топливом.

Расширение производства биотоплива вызывает волну протестов по всему миру. В Англии создана даже специальная общественная организация наблюдающих за распространением биотоплива. На снимке участники пикета держат плакат с надписью «Справедливость для местного населения. Возьмите под контроль корпорации по производству биотоплива». Пикет проходил в октябре прошлого года и был приурочен к «Biodiesel Expo in Newark» — крупнейшей конференции производителей биотоплива в Ньюарке (Ноттингем, Великобритания). Фото с сайта www.indymedia.org.uk
Расширение производства биотоплива вызывает волну протестов по всему миру. В Англии создана даже специальная общественная организация наблюдающих за распространением биотоплива. На снимке участники пикета держат плакат с надписью «Справедливость для местного населения. Возьмите под контроль корпорации по производству биотоплива». Пикет проходил в октябре прошлого года и был приурочен к «Biodiesel Expo in Newark» — крупнейшей конференции производителей биотоплива в Ньюарке (Ноттингем, Великобритания). Фото с сайта www.indymedia.org.uk

Вторая статья (Tim Searchinger et al., 2008) посвящена ситуации, сложившейся с производством биотоплива в США, где всё больше пахотных земель начинает использоваться для выращивания кукурузы с целью получения этанола. В 2004 году в США посевами кукурузы было занято около 30 миллионов га угодий, причем 11% площади — исключительно для производства этанола. Ожидается, однако, что к 2016 году около 43% земель, занятых в настоящее время кукурузой, выращиваемой для получения фуражного зерна и хлеба, будут отведены под кукурузу, выращиваемую исключительно как сырье для получения этанола. Соответственно, начнется распашка новых земель (старых залежей), и, как показывают расчеты авторов, возрастут цены на зерно. Ответом будет и рост площадей, занятых сельскохозяйственными культурами в других странах — в частности, в Бразилии, Китае и Индии.

Авторы данной работы рассчитали также выделение СО2, связанное с производством этанола из кукурузы (на всех этапах), и тоже пришли к неутешительным выводам. Пока биотопливо приводит только к дополнительной эмиссии углекислого газа в сравнении с традиционным ископаемым топливом. Для того, чтобы использование биотоплива (конкретно — этанола из кукурузы) начало положительно сказываться на балансе углерода и компенсировало дополнительные выбросы СО2, особенно значительные на начальных стадиях возделывания кукурузы, должно пройти 167 лет! Только после столь длительного культивирования растений, идущих на биотопливо, можно будет говорить о положительном воздействии его на баланс углерода в атмосфере. В течение же первых 30 лет после перехода на биотопливо суммарное количество СО2 (с учетом дополнительных выбросов), выделяющееся в расчете на километр пути автомобиля, использующего этанол, в два раза превысит количество СО2, выделяющееся при использовании традиционного ископаемого топлива.

Пока писалась эта заметка, информационные агентства сообщили: «Бывший зампред правления «Газпрома» Александр Рязанов задумал построить завод биоэтанола за 220 млн евро. Компания уже определилась с площадкой для строительства завода ... Завод будет находиться в поселке Дмитровка (Тамбовская обл.) ... Проект ориентирован на экспорт, ведь в России продажа биоэтанола пока нерентабельна ... Пока таких производств в России нет. Это высокорискованный бизнес: велика конкуренция со стороны Бразилии, где есть более дешевый сахарный тростник, а в перспективе конкуренцию может составить Украина, где планируется производство биоэтанола из кукурузы...»

Источники:
1) Joseph Fargione, Jason Hill, David Tilman et al. Land clearing and the biofuel carbon debt // Science. 2008. V. 319. P. 1235–1238.
2) Timothy Searchinger, Ralph Heimlich, R. A. Houghton et al. Use of U.S. croplands for biofuels increases greenhouse gases through emissions from land-use change // Science. 2008. V. 319. P. 1238–1240.

См. также:
1) Экологически безопасное биотопливо начинает угрожать дикой природе, «Элементы» 19.02.2008.
2) Сайт общественной организации «Biofuelwatch», следящей за вредными последствиями производства биотоплива.
3) Видео о сведении лесов на Борнео.
4) Preserving Peatland Rainforest Saves Orangutans... and the Global Climate (статья о сведении лесов на заболоченных землях в Индонезии).

Алексей Гиляров


15
Показать комментарии (15)
Свернуть комментарии (15)

  • zg  | 14.03.2008 | 20:10 Ответить
    нефть, уголь, газ - вредно, биотопливо - ещё вреднее, остаётся космическая энергия, ядерная?
    Ответить
    • chronicler > zg | 15.03.2008 | 10:11 Ответить
      насколько мне известно, исследования ведутся и существуют энергостанции, использующие:
      - энергию морских волн (поплавковые системы, есть весьма простые и перспективные, например, поплавковая Д. Юдбаровского, готов дать ссылку)
      - энергию рек (например, минигэс Ленева, lenev.ru)
      - энергию ветра (есть на Кольском п-ве, но там местные их ломают -- конкуренция списанию денег на дизтопливо)

      На бескрайних просторах суши предлагается использовать в качестве топлива водонитратные композиции (с использованием аммиачной селитры, которая производится на заводах химудобрений, над этим работают мои коллеги, готов дать ссылку).
      Ответить
  • chronicler  | 15.03.2008 | 10:00 Ответить
    Полезная и доступная статья. Послал ссылку коллегам, занимающимся исследованиями альтернативного топлива (водонитратные композиции).
    Ответить
  • logistik  | 15.03.2008 | 10:20 Ответить
    По поводу статьи 'От биотоплива пока больше вреда, чем пользы', представленной в новостях науки ( http://elementy.ru/news/430691 ).

    Уверен, что при переходе на биотопливо, никто не учитывал и не рассчитывал баланс углекислого газа. В лучшем случае о проблеме поговорили и всё. Дополнительные выбросы углекислого газа уже есть и будут увеличиваться. Вывод этот очевиден и без спонтанного эксперимента в планетарных масштабах.

    В статье верно указано, что причина использования биотоплива - экономическая. Как только цены на нефтепродукты подошли к критическому уровню, стало выгодно производить и реализовывать топливо из других видов сырья.

    Даже у нас (в добывающей стране) началось производство биотоплива, хоть и с сомнениями. Сам я был свидетелем спора между мужем и женой по поводу того, что сажать - рапс на соляру или корнеплоды на фураж. Фермеры, как Вы понимаете, баланс углекислого газа не учитывали. Тем более, никаких доводов интеллектуального порядка в эпоху оголтелого экономизма не будут учитывать чиновники и дельцы
    (название эпохи с удовольствием заимствовано мной у автора страницы http://elementy.ru/blogs/users/alexander-yu/ ).
    Статьи о биотопливе, подобные обсуждаемой, лишь заказываются и используются противоборствующими кланами лоббистов.

    Общечеловеческая и научная проблема заключается в дефиците альтернативных технологий. Возвращаясь к теме 'Технических заданий 21-го века'
    ( http://www.lenta.ru/articles/2008/02/18/challenges/ )
    отмечу, что эксперты не смогли нащупать ничего более конкретного кроме формулировки: 'научиться связывать углекислый газ и не выпускать его в атмосферу'.

    Для стационарных объектов энергетики есть перспективные и реализованные идеи. Спектр их весьма широкий (модернизация атомной энергетики, приливные электростанции в гидроэнергетике, использование энергии солнца, малонапорная ветроэнергетика, газификация угля и т.д.).
    Гораздо хуже дело обстоит с транспортными системами. Надо понимать, что дефицит топлива в этой отрасли заставит использовать всё, что 'горит'. Сомневающимся напомню 80-е годы прошлого века, когда все автолюбители переходили на низкооктановый бензин (воду в карбюратор впрыскивали, футорки под свечи вворачивали, прокладки под головку блока зажимали, а некоторые чудаки сыпали в бензобаки нафталин). И ещё, надо вспомнить военное время, когда ездили и на дровах с газогенераторными котлами.

    Замечу, что с малолитражным транспортом, ещё полбеды, справиться можно. А вот, что делать с авиацией, с тяжёлыми машинами и водным транспортом вообще не понятно, ведь они как никогда прочно сидят на нефтяной игле.

    http://elementy.ru/blogs/users/logistik/23687/
    Ответить
    • Алексей Гиляров > logistik | 15.03.2008 | 19:02 Ответить
      Вы знаете, мне эту статью никто не заказывал. Это была моя собственная инициатива после просмотра очередного номера Science. Но я зоолог (читающий на биофаке общую экологию) и никакого отношения к сторонникам или противникам биотоплива не имею! Ранее, по поводу другой заметки про рост содержания в атмосфере диоксида углерода, меня уже обвинял один комментатор в том, что я выполняю заказ сторонников Киотского протокола, но когда я его спросил - куда же мне обратиться за материальным вознаграждением, то ответа так и не получил... А жаль, деньжата бы пригодились... :-)!
      Ну а если шутки отбросить, то как раз поиск и внедрение альтернативных технологий становятся особенно актуальны, когда мы видим негативные последствия (прежде всего для дикой природы в тропиках) внедрения биотоплива. И ошибочно утверждение, что никто не считал баланс СО2 - его как раз все время и считают (не фермеры конечно!). Другое дело, что тех, кто делает деньги на топливе (как традиционном, так и биотопливе), СО2 абсолютно не волнует. Но статья написана как раз теми, кто изучает баланс углерода. К статье Timothy Searchinger et al. есть приложение - это более 50 страниц текста, в основном таблиц. Так, что выводы в обеих статьях базируются на результатах большой работы как раз по расчету, что на каком этапе выделяется и поглощается.
      Ответить
      • logistik > Алексей Гиляров | 16.03.2008 | 18:15 Ответить
        Уважаемый автор, искренне прошу прощения, вижу, что мои слова восприняты Вами близко к сердцу. Следовательно, я достиг совсем не того, чего хотел.

        Вы, хоть и не заключали контрактов, но выступили на стороне противников биотоплива. Можете не сомневаться, ссылаться на Вас теперь будут, и использовать Ваши данные тоже.

        Я, к сожалению, имею обратный опыт по газовым гидратам (ГГ)

        Для справки дам ссылку:
        http://geo.web.ru/db/msg.html?mid=1161561&uri=page1.htm ), где указано, что
        в недрах Земли и на дне Мирового океана обнаружены огромные количества ГГ (количество углерода, заключенного в газогидратах, оценивается цифрой, превышающей его количество во всех остальных видах топлива, вместе взятых.

        Выполненные давным-давно практические шаги хоть и были оплачены, но похоронены где-то на стыке 80-х и 90-х годов.

        Развивать мысль не буду, тут всё как всегда -
        мы были первыми, а ныне Япония приступает к промышленному освоению:

        Вот свежий 'заход' в правительство
        http://www.gzt.ru/science/2008/02/06/200734.html

        В.Мельников - http://elementy.ru/blogs/users/logistik/?{QUERY_STRING}
        Ответить
  • fdsalkj  | 16.03.2008 | 03:47 Ответить
    Заметка про прожекты газпромовского начальника конечно жесть...
    Вложить четверть миллиарда в продвижении технологии конкурентов.
    Да, в России как известно две беды)
    Ответить
  • Boris__  | 18.03.2008 | 11:57 Ответить
    Статья понравилась и оценки дело хорошее.
    Но мне основная дилема видется так: собирать коренья в лесу (нефть, газ - готовые продукты Природы) или перейти к земледелию.
    Поначалу выжигали леса и земледелие было супернеэкологично по сравнению со сбором кореньев, рыбной ловлей и охотой.
    Но современные численность населения и уровень жизни не возможны при старом укладе.
    Вопрос в эффективности и рациональности перехода.
    Мир просто становиться другим и, особенно на первых порах, не больно симпатичным с позиций прошлого.
    Ответить
  • bear  | 09.02.2009 | 20:14 Ответить
    Алексей, прочитав вашу статью я, как человек имеющий представление о биологии,химии и энергетике на уровне школы и института, понял, что эмисия СО2 в атмосферу происходит лишь в первые годы выращивания сырья и производства биотоплива? А после истечения определенного времени (для разных ситуаций временной отрезок различен)биотопливо становится "СО2-нейтральным"? Это так?
    Ответить
  • Ведун  | 21.12.2009 | 11:58 Ответить
    А счего вы взяли что, увеличение СО2 вредно? А если поставить задачу человечеству сжечь всё ископаемое топливо, а растаявшую воду связать в растениях, тем самым увеличив биомассу Земли в десятки, а то и в сотни раз. Биотопливо можно и из рапса получать, отказываясь от удабрений и из опилок. Дело не в технологии, а в капитализме, любая технология если её аптимезировать по прибыли, а не по полезности идёт во вред.
    Ответить
  • rusfbm  | 26.04.2011 | 22:22 Ответить
    http://rutracker.org/forum/viewtopic.php?t=3209535
    http://rutube.ru/tracks/4273620.html?v=814a42afb3e68ef31998be6af7b9a14a&autoStart=true&bmstart=1000

    Уважаемый Алексей Гиляров ! Я с Вами полностью согласен !
    США сейчас является основной проблемой России и всего мира. Они врут о существенном вкладе человека в глобальное потепление, они пытались убить москвичей во время жары 2010 г, применив климатическое и геофизическое оружие, но не успев отравить население. Они хотят наводнить нас ГМО, вызвав засуху, что приведет к стерилизации населения. Они применяют пси-оружие со своих спутников и крейсеров (система HAARP включительно). Они экспериментируют с Гольфстримом, пытаясь отравить его нефтью и насолить Европе http://abdullin.blogspot.com/2011/02/blog-post_6707.html. Они, наконец, насаждают нам строительство завода по производству биотоплива, хотя при наших дорогах и разрухе в с/х это приведет к окончательному превращению нашей стран в сырьевой придаток. Гарвардские и Хьюстонские проекты работают, Мировое правительство расширяется, Вам (россиянам=русским=русам) этого мало? http://abdullin.blogspot.com/2011/01/blog-post_6112.html
    Вот замечательное интервью Н.Левашова газете Нью-Йорк Таймс, которое так и не было опубликовано, догадайтесь почему: http://www.youtube.com/watch?v=nnD_Lcba4rY

    Интервью Левашова: http://www.youtube.com/watch?v=XZafRC1WTaQ&feature=player_embedded
    http://www.youtube.com/watch?v=x6v6nOTOQFw

    В заключение хочу отметить, что давно уже известны альтернативные источники энергии, работающие на так называемой темной материи.
    http://abdullin.blogspot.com/2011/03/blog-post_2122.html
    Ответить
  • Markov_R  | 11.09.2011 | 15:55 Ответить
    Добрый день, Алексей.

    Очень интересная статья. Заставила задуматься.
    Хотел поделиться своими мыслями.

    Мне, как экономисту-аграрию, сложно комментировать некоторые энергетические вопросы, но в статье есть некоторые дискуссионные моменты даже с логической точки зрения:
    1) сжигание тропического леса и другие подобные способы вовлечения в сельскохозяйственное производство новых площадей однозначно не могут быть перспективными направлениями связывания углерода. Это не обсуждается.
    2) Однако если говорить об использовании в энергетических целях уже распаханных земель, то позиция не может быть однозначной. У нас в Украине распахивать уже практически нечего. Уровень распаханности самый высокий в мире. Для таких стран выращивание энергетических культур это действительно перспективный вариант развития сельскохозяйственного производства.
    Для упрощения представьте себе отдельно взятую деревню, в которой часть выращенной сельскохозяйственной продукции идет на топливо, которое потребляется для нужд данной деревни. Например, часть соломы идет для отопления домов в зимний период. Площадь пашни фиксирована и не может расширяться. Нет свободных земель. Вся земля обрабатывается. На территории деревни есть собственная газовая скважина (мечта для украинского села :).
    Рядом точно такая же деревня, но без использования сельскохозяйственной продукции на топливо.
    Возникает целый ряд вопросов:
    Где местные сельскохозяйственный производители будут получать более стабильные доходы от своей деятельности?
    Где будет больше энергетических ресурсов?
    Где быстрее закончится газ?
    Какая из этих двух деревень будет продолжать нормально жить после того, когда газ закончится в обеих деревнях?
    Думаю, что ответы на все эти вопросы будут однозначными. И не нужно говорить об угрозе голода для первой деревни. В случае дефицита продовольствия в ней будет наблюдаться повышение цен на продукты питания. В результате их производство будет увеличено за счет сокращения посевных площадей энергетических культур и увеличения площади посева более выгодных продовольственных культур. Или возможно, что жители этой деревни предпочтут покупать дешевые продукты питания в соседней деревни, фермеры который ломают себе голову над тем, куда же девать выращенную продукцию. Т.е. у сельскохозяйственного производителя первой деревни возникает больше альтернатив. Его продукция реализуется на двух рынках: продовольственном и энергетическом. Его бизнес становится более выгодным и предсказуемым. А вырастить достаточное количество продуктов питания – не проблема.
    Часть населения мира голодает, но причины этого голода не в отсутствии возможности вырастить достаточное количество продовольствия, а в отсутствии у части населения возможности купить продукты питания. Это более социальная, чем аграрная проблема. Говоря рыночным языком: «Спрос – рождает предложение».
    Достаточно дискуссионным может быть только один вопрос: Где будет более «нейтральный» баланс углерода?
    3) Для ответа на последний вопрос не нужно забывать и о том, что в данном вопросе очень важными моментами является то, ЧТО выращивать и КАК выращивать для производства биотоплива. Главной составляющей плодородия почвы является уровень содержания в ней гумуса. С точки зрения агрохимии (и любой химии), гумус это тот же самый углерод. Следовательно, если мы выращиваем энергетические культуры так, чтобы плодородие почвы не уменьшалось, а увеличивалось, то мы еще и связываем углерод в почве в виде гумуса. Т.е. для «правильного» расчета баланса углерода нужно делать поправку на баланс гумуса (углерода). Результат может ОЧЕНЬ сильно отличаться от результата расчета без данной поправки, как в плюс, так и в минус. Кукуруза, как и любая пропашная энергетическая культура априори имеет «отрицательный» баланс гумуса при выращивании в рамках традиционных технологий. Другое дело – пшеница («нейтральный» баланс гумуса) или многолетние травы (баланс гумуса «положительный»). Не случайно самый высокий уровень природного плодородия имеют СТЕПИ (а не леса), где травяная растительность полностью покрывает почву.

    Вывод. Производство биотоплива МОЖЕТ иметь нейтральное и даже положительное влияние на баланс углерода, но при некоторых оговорках:
    1) выращивание энергетических культур должно осуществляться за счет сокращения посевных площадей других сельскохозяйственных культур;
    2) технология выращивания таких культур должна быть энергосберегающей;
    3) приоритетным является выращивание травяных энергетических культур, которые полностью покрывают почву и повышают ее плодородие, например, многолетних трав.

    С уважением, Руслан Марков (Проект «Степное биоразнообразие», Луганск, Украина)
    Ответить
    • Алексей Гиляров > Markov_R | 11.09.2011 | 17:43 Ответить
      Да, конечно, биотопливо - это углерод-нейтральная технология и это
      лучше, чем ископаемое топливо. Изничтожение природных экосистем в
      тропических странах, это не порок биотоплива, а результат бессилия
      мирового сообщества организовать дело так, чтобы эти леса оставались на
      месте, а местному населению, было что есть... Спасибо за подробный
      толковый комментарий!
      Ответить
      • maidscientist > Алексей Гиляров | 23.05.2012 | 13:46 Ответить
        Лес и без биотоплива вырубят.
        Ответить
  • maidscientist  | 23.05.2012 | 13:45 Ответить
    Сделаю репост из предыдущей статьи:
    Глупо сопоставлять объемы лишь одного СО2, кроме него при сжигании углеводородов образуется еще много газов, ароматики, тяжелых металлов, которые не образуются при сжигании биотоплива. В дополнение могу сказать, что авторы работы исследовали только один вид биотоплива, которое преимущественно получают из с/х культур, есть множество видов биотоплива, например биогаз, пеллеты/брикеты из отходов лесохозяйственной промышленности. Сельское хозяйство уже само по себе может привести к снижению биоразнообразия флоры! Об всем этом нельзя забывать при проведении подобного исследования, иначе поставщики биотоплива решат, что это лобби интересов «нефтекорпораций»
    Ответить
Написать комментарий


Элементы

© 2005-2017 «Элементы»