Элементы Элементы большой науки

Поставить закладку

Напишите нам

Карта сайта

Содержание
Энциклопедия
Новости науки
LHC
Картинка дня
Библиотека
Методология науки
Избранное
Публичные лекции
Лекции для школьников
Библиотека «Династии»
Интервью
Опубликовано полностью
В популярных журналах
«В мире науки»
«Знание — сила»
«Квант»
«Квантик»
«Кот Шрёдингера»
«Наука и жизнь»
«Наука из первых рук»
«Популярная механика»
«Потенциал»: Химия. Биология. Медицина
«Потенциал»: Математика. Физика. Информатика
«Природа»
«Троицкий вариант»
«Химия и жизнь»
«Что нового...»
«Экология и жизнь»
Из Книжного клуба
Статьи наших друзей
Статьи лауреатов «Династии»
Выставка
Происхождение жизни
Видеотека
Книжный клуб
Задачи
Масштабы: времена
Детские вопросы
Плакаты
Научный календарь
Наука и право
ЖОБ
Наука в Рунете

Поиск

Подпишитесь на «Элементы»



ВКонтакте
в Твиттере
в Фейсбуке
на Youtube
в Instagram



Новости науки

 
16.01
Описан новый надтип архей, к которому относятся предки эукариот

11.01
Многолетнее исследование черных ворон в Испании выявило преимущества коммунального гнездования

09.01
Эмоциональное восприятие музыки зависит от генов

05.01
Вставка генома вольбахии может приводить к развитию новой половой хромосомы у ее хозяев

04.01
Межгрупповые конфликты у шимпанзе связаны с повышенным уровнем окситоцина






Главная / Библиотека / В популярных журналах / «Троицкий вариант» версия для печати

Математически выверенный способ легально установить диктатуру в США

Написать комментарий
Вернуться

  11.01.2017 10:49  |   Председатель совета дружины Ответить   
 

Кричащий заголовок, куча ненужного текста в стиле стариковских баек, а по теме - ничего. Деградировал "Троицкий вариант".


  11.01.2017 16:49  |   knst Ответить   
   

Без чувства юмора можно прожить. И даже стать великим учёным.


  12.01.2017 20:59  |   denis_73 Ответить   
   

"Интересно, за кого бы он голосовал на президентских выборах 2016 года".
Похоже на намёк: а не диктатор ли Трамп?

 
  13.01.2017 21:40  |   Aab Ответить   
     

Клоун он. А вот рыжий или чёрный - посмотрим.

...Вдруг, Дональд - злой гений; а эксцентричный миллиардер - это лишь имидж. Вдруг, он нашёл то самое решение Курта Гёделя...

PS :)


  13.01.2017 00:15  |   foxdgv Ответить   
 

Рискну написать, как именно будет называться в будущем так называемая Теория Всего Сущего. Насчёт аксиоматичности математики спорить не стану, а вот физику, уверен, ждёт участь прикладной науки. И ничего в этом нет невероятного. Химия, например, - прикладная наука, потому что вся теория базируется на периодическом законе Менделеева, который в свою очередь неизбежно следует из ядерной физики. То есть, другой базы химии быть не может.
Геометрия тоже опирается на аксиомы, хотя тут ситуация куда хуже (не буду углубляться), однако за ними типа стоит простой физический опыт.
Для того, чтобы физика стала прикладной, надо определить самый базовый объект, который тоже, как и в геометрии, просто "берётся из опыта". Но на самом деле, немножечко не так (проблема первосущности, которую невозможно объяснить, обходится).
Так вот, теория, которая будет описывать этот объект будет называться алгеброй пространств комплексной размерности. Почему именно комплексной? Потому что это наиболее сложный вид числа на данном этапе. Я тут не буду опять же углубляться в виды чисел, суть не в этом, просто надо понимать, что в названии теории просто самый сложный вид числа.
Все виды чисел давно проникли во все разделы математики, лишь линейная алгебра оперирует до сих пор натуральными числами (!). Это кажется сейчас абсурдом (например, как перемножить векторы с отрицательным числом компонент?), но не будем спешить. Фракталам уже присвоена нецелая размерность.
Проблемы современной физики решит обобщение алгебры даже не на все виды чисел. Например, полагаю, что размерность пространства-времени на самом деле Пи, но тут дело в динамике. Кипящее пространство-время имеет размерность четыре, но это динамический эффект.
Легко решаются в такой алгебре и пресловутые проблемы в квантовой хромодинамике: глюонные струны реальны и конечны по энергии, просто в пространстве нецелой размерности. Наблюдаемое древо взаимодействий в хромодинамике - результат отображения пространства ненатуральной резмерности, где всё и происходит, на физическое. И прочие расходимости в более общих теориях - из этой же оперы.
Даже пресловутое квантовое поведение частиц легко объясняемо. Частица движется из пункта А в пункт Б совершенно вменяемо и нормально, просто само пространство, в котором это происходит не натуральной размерности. Отображение результата движения частицы на четырёхмерное пространство-время - вот что мы видим и к чему никак не можем привыкнуть.


  13.01.2017 00:30  |   foxdgv Ответить   
   

Да, чуть не забыл о пресловутой несовместимости квантовой механики и ОТО. В теории Ньютона Земля движется вокруг Солнца по кругу вследствие силы тяготения. В ОТО Земля движется по прямой, но в искривлённом пространстве. В будущей теории - Земля движется по прямой, но в пространстве ненатуральной размерности. То есть где-то аналогично движению квантовой частицы. В такой алгебре ОТО и квантовая механика связываются совершенно естественно.
Как с этим работать? Ну, нужно строить некий аналог тригонометрии что ли, позволяющий осуществлять переходы меж вычислениями в алгебре пространства ненатуральной размерности в линейную алгебру. Ведь в тригонометрии синус Пи "чудесным образом" преобразует число, которое нельзя точно отобразить на числовой прямой, в нолик. В пространстве ненатуральной размерности движение Земли описывается чуть ли не уравнениями Галилея, но вот "вернуть результаты" в наше пространство - вот задача для математиков.
Обобщайте алгебру на все виды чисел! Вот ключ к построению Теории Всего Сущего.

 
  13.01.2017 22:14  |   Aab Ответить   
     

Бодро написано. Но есть небольшие неясности.

== Химия, например, - прикладная наука, потому что вся теория базируется на периодическом законе Менделеева, который в свою очередь неизбежно следует из ядерной физики. То есть, другой базы химии быть не может. ==

Ну, спасибо на добром слове. Тогда Вам от меня - туше. Биохимия базируется на химии. Если выкинуть попахивающий "магией" язык химии при описании биохимии и сразу взять язык физики, а ещё лучше - тот самый язык той самой математики, о которой Вы тут пишите, то... Вы-то сами не утоните? А как насчёт биологии?

== Почему именно комплексной? Потому что это наиболее сложный вид числа на данном этапе. Я тут не буду опять же углубляться в виды чисел, суть не в этом, просто надо понимать, что в названии теории просто самый сложный вид числа. Все виды чисел давно проникли во все разделы математики, лишь линейная алгебра оперирует до сих пор натуральными числами (!). Это кажется сейчас абсурдом [...] ==

Вы о чём?! http://matrix.reshish.ru/determinant.php (Вычисляет определитель матрицы, можно даже с комплексными числами.)

== В теории Ньютона Земля движется вокруг Солнца по кругу вследствие силы тяготения. ==

Ньютон не мог не знать о выводе Кеплера об эллиптичности орбиты Марса, например. И ещё: правильнее говорить не вокруг Солнца, а вокруг центра масс Солнечной системы. Вы просто для краткости изложения написали так, как написали?

== В пространстве ненатуральной размерности движение Земли описывается чуть ли не уравнениями Галилея, но вот "вернуть результаты" в наше пространство - вот задача для математиков. ==

Возможно, другие участники обратятся к Вам за более подробными комментариями относительно Ваших предложений, мои же познания в столь тонких материях не позволяют мне просить Вас об этом: я всего лишь скромный химик.

   
  14.01.2017 21:11  |   foxdgv Ответить   
       

Боюсь, Вы не совсем понимаете суть фундаментальности теории. Химия - действительно прикладная наука, ибо её фундаментальные законы давно сформулированы. И других таких законов быть не может. Это не означает, что в химии уже нечего делать и открывать. Поток открытий в химии никогда не прекратится, но все эти открытия не будут фундаментальными. Я, кстати, тоже обладаю глубокими знаниями в биохимии, посему знаю о чём говорю.
Относительно алгебры матриц тоже, увы, не поняли. Речь идёт не об элементах матрицы, коими могут быть любые виды чисел, а о числе столбцов и строк (иначе также о числе компонент вектора). Подобная алгебра уже родилась. Например, размерность треугольника Серпиньского ln3/ln2 (примерно 1,6). То есть не 2, как многим покажется, глядя на изображение этого треугольника. Попробуйте "поработать" с такой размерностью в рамках линейной алгебры, где количество строк и столбцов натурально.
И здесь, на этом портале, уже достаточно громко говорится о фрактальной структуре пространства-времени. А это означает пересмотр числа измерений.
Относительности эллиптичности орбит. Я ж просто не углублялся в детали, они не существенны в данном случае. По кругу либо по вытянутому эллипсу - здесь не важно. Опустим "по кругу", если угодно, и просто напишем "Земля движется вокруг Солнца вследствие силы тяготения".
Теперь о том, "что делать". Алгебры пространств комплексной размерности нет. И не я её построю в будущем. Но это не значит, что надо молчать и не пытаться подсказать математикам и физикам где и что искать. И устами дилетанта иногда глаголет истина.
Начинать нужно с обобщения понятия размерности. И мы можем это сделать прямо сейчас. Например, какова размерность окружности? Конечно, два - крикнут все. Я б не спешил. В любой точке размерность нулевая. Ни одного прямого участка нет, любой бесконечно малый фрагмент, как и вся окружность в целом, невозможно описать без привлечения понятия двумерного пространства. Но толщины у окружности нет, стало быть это не есть фигура, занимающая какую-либо площадь, а значит характеризуемая двумя характеристиками. Тут все начнут махать руками, ну что ж... Размерность окружности больше нуля, но меньше двух.
Необходима математика, в которой любая искривлённая поверхность будет представляться как плоская, но в пространстве ненатуральной размерности. Представьте себе синусоиду. Это кривая. Но если эта синусоида лежит на соответствующей искривлённой плоскости, то с точки зрения "существ", бегущих по ней, это прямая. Да так оно и есть. В пространстве соответствующей ненатуральной размерности синусоида - прямая.
Эти мысли не особо новы. Например, читал когда-то материалы академика Логунова, пытавшегося построить теорию квантовой гравитации в плоском пространстве-времени. Не смог, потому что как раз вышеизложенного и не хватило. Теория гравитации квантуется, в плоском пространстве, но размерность у него ненатуральная. А вот абсурдные, с нашей точки зрения, результаты обмена гравитонами меж частицами есть результат отображения того пространства на наше четырёхмерное пространство-время. Такие отображения тоже не новость - к примеру, много рассказывают о том, как выглядят прохождения фигур высшей размерности через пространства низшей. В пространстве ненатуральной размерности две частицы и гравитационное взаимодействие меж ними выглядят как две точки-частицы и гравитонная трубка меж ними. Точно также выглядит и взаимодействие меж кварками - два кварка и глюонная трубка меж ними. Обратите внимание на одинаковость вида и сути этих процессов, открывающую путь к естественному объединению этих сил в рамках одной и той же алгебры.
Посему я, дилетант, просто обращаюсь к математикам по поводу того, куда "смотреть".
Первое - дифференциальное исчисление на планковских расстояниях надо отложить в сторону. Оно уже не работает, поскольку никаких бесконечно малых в природе нет. Все эти проблемы с сингулярностями и прочим - от этого.
Стройте алгебру, умеющую работать с пространствами ненатуральной размерности. Я не знаю как именно будут проводиться операции с векторами, прямо или косвенно (через аналог тригонометрии), но секреты ТВС именно в этой алгебре. Никакие притягивания за уши ОТО и квантовой механики инструментами типа дифференциального исчисления и линейной алгебры не помогут построить нормальную теорию. Что уже и видно - произвести простейшие вычисления для простейших случаев практически нереально. Это из серии попыток оценить двумерными существами процесс прохождения четырёхмерного (!) шара через их мир. Само движение - простейшее и примитивное, но в рамках "их" уравнений это "нечто".
Я не мечу в Эйнштейны. Всё это мне "привиделось" уже почти 20 лет назад. Я лишь созерцаю, как "невозможное" становится реальным. Вот, к примеру, о фрактальчиках в применении к пространству-времени заговорили, вот о ненатуральных размерностях...
Будем подождать просто. Если я тут бредил, так что с меня взять? Если нет, так значит и нет.


  14.01.2017 03:00  |   polymerphysicist Ответить   
 

Либо судья был не очень сведущ в модной американской литературе, либо автор байки Моргенштерн думал так о своих читателях. За десятилетие до описываемого якобы произошедшего диалога судьи с Геделем вышла очень нашумевшая книга очень известного автора, причем она раскручивалась лично президентом США: "У нас это невозможно". Книга о том, как к власти совершенно законным путем пришел Хьюи Лонг и как он превратился в Гитлера. Реального же Лонга, не книжного, застрелили незадолго до выборов, и его истории посвящена другая книга: "Вся королевская рать". Вышла как раз за пару лет до того, как Гедель якобы обсуждал это с судьей.

Также непонятно, почему на вопрос: "Какая у вас в Австрии форма правления?" - человек в 1948 году отвечает: "Была республика, но установили диктатуру". Кто показался Геделю диктатором: канцлер Фигль или президент Реннер? Или рассеянный интроверт Гедель не заметил, что Вторая мировая три года как закончилась?

Ну и по мелочи: "лингвиста Чомски" по-русски зовут Хомским. Для получения гражданства США требуется продемонстрировать не высокие, а стандартные моральные качества (good moral character, юридически это определяется как up to the standards of average citizens of the community in which the applicant resides), и подтверждается это отсутствием низких моральных качеств, то бишь отсутствием приводов, штрафов и судимостей по некоторому списку аморальностей.

 


при поддержке фонда Дмитрия Зимина - Династия