Элементы Элементы большой науки

Поставить закладку

Напишите нам

Карта сайта

Содержание
Энциклопедия
Новости науки
LHC
Картинка дня
Библиотека
Методология науки
Избранное
Публичные лекции
Лекции для школьников
Библиотека «Династии»
Интервью
Опубликовано полностью
В популярных журналах
«В мире науки»
«Знание — сила»
«Квант»
«Квантик»
«Кот Шрёдингера»
«Наука и жизнь»
«Наука из первых рук»
«Популярная механика»
«Потенциал»: Химия. Биология. Медицина
«Потенциал»: Математика. Физика. Информатика
«Природа»
«Троицкий вариант»
«Химия и жизнь»
«Что нового...»
«Экология и жизнь»
Из Книжного клуба
Статьи наших друзей
Статьи лауреатов «Династии»
Выставка
Происхождение жизни
Видеотека
Книжный клуб
Задачи
Масштабы: времена
Детские вопросы
Плакаты
Научный календарь
Наука и право
ЖОБ
Наука в Рунете

Поиск

Подпишитесь на «Элементы»



ВКонтакте
в Твиттере
в Фейсбуке
на Youtube
в Instagram



Новости науки

 
21.02
В пении флейтовых птиц обнаружены музыкальные принципы

20.02
Экстракт из старых сородичей ускоряет старение

16.02
Открыт бензольный дикатион — пирамида с шестикоординационным углеродом

15.02
Детектор ATLAS увидел рассеяние света на свете

14.02
Кембрийское ископаемое Saccorhytus поместили в основание эволюционной линии вторичноротых






Главная / Библиотека / В популярных журналах / «Троицкий вариант» версия для печати

Математически выверенный способ легально установить диктатуру в США

Написать комментарий
Вернуться

  11.01.2017 10:49  |   Председатель совета дружины Ответить   
 

Кричащий заголовок, куча ненужного текста в стиле стариковских баек, а по теме - ничего. Деградировал "Троицкий вариант".


  11.01.2017 16:49  |   knst Ответить   
   

Без чувства юмора можно прожить. И даже стать великим учёным.


  12.01.2017 20:59  |   denis_73 Ответить   
   

"Интересно, за кого бы он голосовал на президентских выборах 2016 года".
Похоже на намёк: а не диктатор ли Трамп?

 
  13.01.2017 21:40  |   Aab Ответить   
     

Клоун он. А вот рыжий или чёрный - посмотрим.

...Вдруг, Дональд - злой гений; а эксцентричный миллиардер - это лишь имидж. Вдруг, он нашёл то самое решение Курта Гёделя...

PS :)


  13.01.2017 00:15  |   foxdgv Ответить   
 

Рискну написать, как именно будет называться в будущем так называемая Теория Всего Сущего. Насчёт аксиоматичности математики спорить не стану, а вот физику, уверен, ждёт участь прикладной науки. И ничего в этом нет невероятного. Химия, например, - прикладная наука, потому что вся теория базируется на периодическом законе Менделеева, который в свою очередь неизбежно следует из ядерной физики. То есть, другой базы химии быть не может.
Геометрия тоже опирается на аксиомы, хотя тут ситуация куда хуже (не буду углубляться), однако за ними типа стоит простой физический опыт.
Для того, чтобы физика стала прикладной, надо определить самый базовый объект, который тоже, как и в геометрии, просто "берётся из опыта". Но на самом деле, немножечко не так (проблема первосущности, которую невозможно объяснить, обходится).
Так вот, теория, которая будет описывать этот объект будет называться алгеброй пространств комплексной размерности. Почему именно комплексной? Потому что это наиболее сложный вид числа на данном этапе. Я тут не буду опять же углубляться в виды чисел, суть не в этом, просто надо понимать, что в названии теории просто самый сложный вид числа.
Все виды чисел давно проникли во все разделы математики, лишь линейная алгебра оперирует до сих пор натуральными числами (!). Это кажется сейчас абсурдом (например, как перемножить векторы с отрицательным числом компонент?), но не будем спешить. Фракталам уже присвоена нецелая размерность.
Проблемы современной физики решит обобщение алгебры даже не на все виды чисел. Например, полагаю, что размерность пространства-времени на самом деле Пи, но тут дело в динамике. Кипящее пространство-время имеет размерность четыре, но это динамический эффект.
Легко решаются в такой алгебре и пресловутые проблемы в квантовой хромодинамике: глюонные струны реальны и конечны по энергии, просто в пространстве нецелой размерности. Наблюдаемое древо взаимодействий в хромодинамике - результат отображения пространства ненатуральной резмерности, где всё и происходит, на физическое. И прочие расходимости в более общих теориях - из этой же оперы.
Даже пресловутое квантовое поведение частиц легко объясняемо. Частица движется из пункта А в пункт Б совершенно вменяемо и нормально, просто само пространство, в котором это происходит не натуральной размерности. Отображение результата движения частицы на четырёхмерное пространство-время - вот что мы видим и к чему никак не можем привыкнуть.


  13.01.2017 00:30  |   foxdgv Ответить   
   

Да, чуть не забыл о пресловутой несовместимости квантовой механики и ОТО. В теории Ньютона Земля движется вокруг Солнца по кругу вследствие силы тяготения. В ОТО Земля движется по прямой, но в искривлённом пространстве. В будущей теории - Земля движется по прямой, но в пространстве ненатуральной размерности. То есть где-то аналогично движению квантовой частицы. В такой алгебре ОТО и квантовая механика связываются совершенно естественно.
Как с этим работать? Ну, нужно строить некий аналог тригонометрии что ли, позволяющий осуществлять переходы меж вычислениями в алгебре пространства ненатуральной размерности в линейную алгебру. Ведь в тригонометрии синус Пи "чудесным образом" преобразует число, которое нельзя точно отобразить на числовой прямой, в нолик. В пространстве ненатуральной размерности движение Земли описывается чуть ли не уравнениями Галилея, но вот "вернуть результаты" в наше пространство - вот задача для математиков.
Обобщайте алгебру на все виды чисел! Вот ключ к построению Теории Всего Сущего.


  13.01.2017 22:14  |   Aab Ответить   
     

Бодро написано. Но есть небольшие неясности.

== Химия, например, - прикладная наука, потому что вся теория базируется на периодическом законе Менделеева, который в свою очередь неизбежно следует из ядерной физики. То есть, другой базы химии быть не может. ==

Ну, спасибо на добром слове. Тогда Вам от меня - туше. Биохимия базируется на химии. Если выкинуть попахивающий "магией" язык химии при описании биохимии и сразу взять язык физики, а ещё лучше - тот самый язык той самой математики, о которой Вы тут пишите, то... Вы-то сами не утоните? А как насчёт биологии?

== Почему именно комплексной? Потому что это наиболее сложный вид числа на данном этапе. Я тут не буду опять же углубляться в виды чисел, суть не в этом, просто надо понимать, что в названии теории просто самый сложный вид числа. Все виды чисел давно проникли во все разделы математики, лишь линейная алгебра оперирует до сих пор натуральными числами (!). Это кажется сейчас абсурдом [...] ==

Вы о чём?! http://matrix.reshish.ru/determinant.php (Вычисляет определитель матрицы, можно даже с комплексными числами.)

== В теории Ньютона Земля движется вокруг Солнца по кругу вследствие силы тяготения. ==

Ньютон не мог не знать о выводе Кеплера об эллиптичности орбиты Марса, например. И ещё: правильнее говорить не вокруг Солнца, а вокруг центра масс Солнечной системы. Вы просто для краткости изложения написали так, как написали?

== В пространстве ненатуральной размерности движение Земли описывается чуть ли не уравнениями Галилея, но вот "вернуть результаты" в наше пространство - вот задача для математиков. ==

Возможно, другие участники обратятся к Вам за более подробными комментариями относительно Ваших предложений, мои же познания в столь тонких материях не позволяют мне просить Вас об этом: я всего лишь скромный химик.


  14.01.2017 21:11  |   foxdgv Ответить   
       

Боюсь, Вы не совсем понимаете суть фундаментальности теории. Химия - действительно прикладная наука, ибо её фундаментальные законы давно сформулированы. И других таких законов быть не может. Это не означает, что в химии уже нечего делать и открывать. Поток открытий в химии никогда не прекратится, но все эти открытия не будут фундаментальными. Я, кстати, тоже обладаю глубокими знаниями в биохимии, посему знаю о чём говорю.
Относительно алгебры матриц тоже, увы, не поняли. Речь идёт не об элементах матрицы, коими могут быть любые виды чисел, а о числе столбцов и строк (иначе также о числе компонент вектора). Подобная алгебра уже родилась. Например, размерность треугольника Серпиньского ln3/ln2 (примерно 1,6). То есть не 2, как многим покажется, глядя на изображение этого треугольника. Попробуйте "поработать" с такой размерностью в рамках линейной алгебры, где количество строк и столбцов натурально.
И здесь, на этом портале, уже достаточно громко говорится о фрактальной структуре пространства-времени. А это означает пересмотр числа измерений.
Относительности эллиптичности орбит. Я ж просто не углублялся в детали, они не существенны в данном случае. По кругу либо по вытянутому эллипсу - здесь не важно. Опустим "по кругу", если угодно, и просто напишем "Земля движется вокруг Солнца вследствие силы тяготения".
Теперь о том, "что делать". Алгебры пространств комплексной размерности нет. И не я её построю в будущем. Но это не значит, что надо молчать и не пытаться подсказать математикам и физикам где и что искать. И устами дилетанта иногда глаголет истина.
Начинать нужно с обобщения понятия размерности. И мы можем это сделать прямо сейчас. Например, какова размерность окружности? Конечно, два - крикнут все. Я б не спешил. В любой точке размерность нулевая. Ни одного прямого участка нет, любой бесконечно малый фрагмент, как и вся окружность в целом, невозможно описать без привлечения понятия двумерного пространства. Но толщины у окружности нет, стало быть это не есть фигура, занимающая какую-либо площадь, а значит характеризуемая двумя характеристиками. Тут все начнут махать руками, ну что ж... Размерность окружности больше нуля, но меньше двух.
Необходима математика, в которой любая искривлённая поверхность будет представляться как плоская, но в пространстве ненатуральной размерности. Представьте себе синусоиду. Это кривая. Но если эта синусоида лежит на соответствующей искривлённой плоскости, то с точки зрения "существ", бегущих по ней, это прямая. Да так оно и есть. В пространстве соответствующей ненатуральной размерности синусоида - прямая.
Эти мысли не особо новы. Например, читал когда-то материалы академика Логунова, пытавшегося построить теорию квантовой гравитации в плоском пространстве-времени. Не смог, потому что как раз вышеизложенного и не хватило. Теория гравитации квантуется, в плоском пространстве, но размерность у него ненатуральная. А вот абсурдные, с нашей точки зрения, результаты обмена гравитонами меж частицами есть результат отображения того пространства на наше четырёхмерное пространство-время. Такие отображения тоже не новость - к примеру, много рассказывают о том, как выглядят прохождения фигур высшей размерности через пространства низшей. В пространстве ненатуральной размерности две частицы и гравитационное взаимодействие меж ними выглядят как две точки-частицы и гравитонная трубка меж ними. Точно также выглядит и взаимодействие меж кварками - два кварка и глюонная трубка меж ними. Обратите внимание на одинаковость вида и сути этих процессов, открывающую путь к естественному объединению этих сил в рамках одной и той же алгебры.
Посему я, дилетант, просто обращаюсь к математикам по поводу того, куда "смотреть".
Первое - дифференциальное исчисление на планковских расстояниях надо отложить в сторону. Оно уже не работает, поскольку никаких бесконечно малых в природе нет. Все эти проблемы с сингулярностями и прочим - от этого.
Стройте алгебру, умеющую работать с пространствами ненатуральной размерности. Я не знаю как именно будут проводиться операции с векторами, прямо или косвенно (через аналог тригонометрии), но секреты ТВС именно в этой алгебре. Никакие притягивания за уши ОТО и квантовой механики инструментами типа дифференциального исчисления и линейной алгебры не помогут построить нормальную теорию. Что уже и видно - произвести простейшие вычисления для простейших случаев практически нереально. Это из серии попыток оценить двумерными существами процесс прохождения четырёхмерного (!) шара через их мир. Само движение - простейшее и примитивное, но в рамках "их" уравнений это "нечто".
Я не мечу в Эйнштейны. Всё это мне "привиделось" уже почти 20 лет назад. Я лишь созерцаю, как "невозможное" становится реальным. Вот, к примеру, о фрактальчиках в применении к пространству-времени заговорили, вот о ненатуральных размерностях...
Будем подождать просто. Если я тут бредил, так что с меня взять? Если нет, так значит и нет.

 
  20.01.2017 17:09  |   Max Brown Ответить   
         

Вау! Впервые вижу фрика, не утратившего здравого смысла и самокритичности, не лезущего сходу ниспровергать "официальную науку" и не пытающегося где-нибудь выцыганить денег. Желаю Вам здравомыслить и впредь!
Касаемо дробных размерностей: мне кажется, Вы пытаетесь наполнить физическим смыслом то, что является всего лишь термином, словосочетанием.
Размерность фрактала или иной сложной фигуры отражает его свойство иметь некоторые характеристики такими, какими они были бы у более простой фигуры, если бы она находилась в пространстве с этой самой дробной размерностью.
Это примерно как мы говорим "Я прыгаю в полтора раза дальше, чем он", но никаких "полутора раз" не существует, не бывает полутора прыжков (если не рассматривать прыжки без возврата, конечно).
То же и с размерностями, они бывают псевдо-дробными, но не могут быть дробными на самом деле. Нельзя измерить объект полтора раза.

 
  20.01.2017 17:48  |   Max Brown Ответить   
         

P.S. Но как затравка для фантастического рассказа Ваша идея просто шикарна! Воображение тут же рисует фрактальных пришельцев - организмы типа наших кораллов или некоторых видов кактусов, у которых от основного тела отрастают дочерние тельца, тут же, ещё не отпочковавшись, обрастающие такими же, только ещё меньшими отростками и т.д. - и вот как раз эти пришельцы благодаря природно свойственному им фрактальному восприятию мира в своё время разработали фрактальную математику, при помощи которой и нашли способ путешествовать меж звёзд.
И вот они пытаются найти общий язык с землянами, а мы не можем их понять потому, что в их языке каждая смысловая единица порождает дочерние смыслы, содержащие свои дочерние и т.д. У них же сам процесс мышления, начинаясь в головном мозгу (в смысле, в мозге головного тела), древовидно расходится по дочерним мозгам, а потом собирается обратно.
Бэкграундом можно пустить семейные проблемы главгероя, потерявшего взаимопонимание со своими взрослыми детьми, у которых с их детьми те же проблемы.
Жаль, если никто такой рассказ не напишет. Или таки сможете? Мне кажется, для человека, не являющегося учёным, фантастический рассказ - наилучший способ донести идею в том числе и до научной общественности (а заодно и застолбить на неё приоритет открытия).
Реально, попробуйте! Не верю, что человек, способный внятно и грамотно постить длинные месаги на форум, не осилит написание рассказа.
Эпиграф: "А будем теперь почковаться" (В.С. Высоцкий)

 
  22.01.2017 14:06  |   Aab Ответить   
         

Я не о фундаментальности, я о том, "что будет с этого нашему колхозу" ((с) С. Шноль). Как изменится язык химии? Или вся перестройка базиса до нас, грешных, не дойдёт? Можно ли будет говорить c умным видом и далее о механизмах реакций? Ну, там SN2..SN1 etc, растворители, нуклеофильность vs основность etc:

https://www.youtube.com/watch?v=E5a2YS1fHl0&t=10s :)

== Поток открытий в химии никогда не прекратится, но все эти открытия не будут фундаментальными. ==

Я могу смириться с тем, что гениальные открытия позади, и что генитальные - тоже на исходе; но предлагаю подождать, пока Нобелевский комитет перестанет присуждать премии в данной номинации, осознает, так сказать. (То, что они там принимают с некоторых пор за химию, на мой взгляд выглядит несколько натянуто, тренд такой, они тут даже не совсем виноваты; исключение - Нобель-2016.)

== Речь идёт не об элементах матрицы, коими могут быть любые виды чисел, а о числе столбцов и строк (иначе также о числе компонент вектора). ==

Хотелось бы, конечно, "собачку говорящую посмотреть" (я про матрицы с нецелым числом строк/столбцов - особенно, если их число будет пи и йэ, да) - но Вы сами-то в это верите?

Вам другой участник написал, что дробные размерности пространства-времени - скорее удобный математический приём, да и то это ещё надо доказывать и доказывать.

По поводу дифференциального и интегрального исчислений: действительно, есть планковские время, длина и масса - они не бесконечно малые. Я не знаю, как тут быть. Предпочитаю читать, что пишут другие.

   
  22.01.2017 20:29  |   foxdgv Ответить   
           

Кстати, я имею отношение к литературе. А по профессии - программист. Так что, удовлетворяю заявку на литературное произведение на эту тему. Мой сонет:

Пи
(автор Дегтярёв Геннадий)

…Учитель мой, ты долгих тридцать лет
провёл терзаясь в поиске решенья,
но тщетно всё — не смог раскрыть секрет:
в чём ключ к загадке сил объединенья
и как их в уравнениях связать?
В чём свет един с пространства кривизною
ты силился умом своим понять,
и путь твой был пронизан новизною…
Соль в том, что догмы алгебры велят,
блюсти линейность матриц. Натуральность
ошибочна, число координат —
иллюзия, фантом, а не реальность…
Скажу тебе, читатель, потерпи…
Четыре? Нет, их меньше, друг мой, — Пи…

(Учитель здесь — Альберт Эйнштейн,
в сонете ключ к построению Единой теории поля
или, как её ещё называют, Теории Всего Сущего.)

     
  27.01.2017 09:46  |   Aab Ответить   
             

Я - немножко программист, трохи-трохи, тильки для себе. И - поэт такой же :)

Нам преподаватель линейной алгебры в Московском Институте Театрально-Художественного Творчества (мы так переводили аббревиатуру МИТХТ) говорил, что набор линейных уравнений - это рай. В ад его превращает маленькая вздорная синусоида (или другая нелинейность), прокравшаяся в его кущи. Интересно, что бы он сказал по ненатуральной размерности.

У меня знакомый есть, квантовик-затейник, мы с ним работали в "параллельных" институтах одно время - он с одной стороны Ленинского проспекта, я с другой. Ходили вместе покушать и поговорить. (Не так, как Эйнштейн с Гёделем, конечно.) Он как-то поведал, что при расчёте молекулы синглетного кислорода надо учитывать d-орбитали: результаты калькуляций ближе к наблюдаемым получаются. Я возмутился, как так, какие такие d-орбитали у кислорода, он же р-элемент: так в школе учили, да и потом - так же. Он ответил, что учёт d-орбиталей в расчётах есть математический приём, в уравнениях просто появляются дополнительные члены и они вносят свои вклады. Я тогда поинтересовался, не рассказывают ли детям про орбитали, чтоб умственно отсталым проще было жить и работать? Он ответил, что отчасти такое моё подозрение имеет право на существование. Если не забуду, покажу ему нашу переписку на Форуме.


  22.01.2017 20:24  |   foxdgv Ответить   
     

На фрика обижаться не буду, вопрос личной культуры. Как я понимаю, фрик - любой, кто генерирует идеи, не изложенные в учебниках. Особенно смешно это на научно-популярном портале для неспециалистов.
В математике частенько бывало, что многие теории были сродни бредням из дурдома. Иногда попускало. Как знать, быть может и мои разглагольствования окажутся истинными. Не будем спешить. В эйнштейны не мечу и не метил. Здесь лишь кратенько основные выводы, а рассуждения куда более длинны. Преспокойно созерцаю, как математика и физика в течение двадцати лет топают именно по этому пути.
Я не говорил, что алгебра пространств ненатуральной размерности выстроена. Насколько мне известно, нет. Посему я призвал физиков и математиков глянуть в эту сторону. Там одно из двух: либо ключ, либо просто мои фантазии. Второе, уверен, математик быстро определит.
В ответах ничего особо ценного не увидел по сути. Какие-то псевдоразмерности и прочее. При этом у других геометрических фигур, коих и в реальном мире-то на самом деле не существует, с размерностями всё в порядке.
Я не жду, что удастся сразу переварить то, что здесь написано. Как и сто лет назад уже было с одним немецким фантазёром. Именно его правоту я и пытался доказать. В моих рассуждениях нет ни одного объекта или термина, придуманного или введенного мной, я прекрасно знаю, что есть принципы научности в физике. Это просто другой взгляд на пространство-время и другой взгляд на понятие размерности как таковое.


  20.01.2017 19:12  |   Max Brown Ответить   
   

Кстати, математик Михаил Вербицкий говорит "ничего революционного, это достаточно общее место
есть даже p-адические модели пространства"


  14.01.2017 03:00  |   polymerphysicist Ответить   
 

Либо судья был не очень сведущ в модной американской литературе, либо автор байки Моргенштерн думал так о своих читателях. За десятилетие до описываемого якобы произошедшего диалога судьи с Геделем вышла очень нашумевшая книга очень известного автора, причем она раскручивалась лично президентом США: "У нас это невозможно". Книга о том, как к власти совершенно законным путем пришел Хьюи Лонг и как он превратился в Гитлера. Реального же Лонга, не книжного, застрелили незадолго до выборов, и его истории посвящена другая книга: "Вся королевская рать". Вышла как раз за пару лет до того, как Гедель якобы обсуждал это с судьей.

Также непонятно, почему на вопрос: "Какая у вас в Австрии форма правления?" - человек в 1948 году отвечает: "Была республика, но установили диктатуру". Кто показался Геделю диктатором: канцлер Фигль или президент Реннер? Или рассеянный интроверт Гедель не заметил, что Вторая мировая три года как закончилась?

Ну и по мелочи: "лингвиста Чомски" по-русски зовут Хомским. Для получения гражданства США требуется продемонстрировать не высокие, а стандартные моральные качества (good moral character, юридически это определяется как up to the standards of average citizens of the community in which the applicant resides), и подтверждается это отсутствием низких моральных качеств, то бишь отсутствием приводов, штрафов и судимостей по некоторому списку аморальностей.


  22.01.2017 14:30  |   Aab Ответить   
   

Хм, и правда, Ваши доводы представляются небезынтересными.

Похоже, что Моргенштерн устроил мистификацию. Он вполне мог быть знаком и с книгой "У нас это невозможно", и с книгой "Вся королевская рать".

Тема "гитлеризации" Америки не давала покоя последующим поколениям писателей тоже. Могу указать на Стивена Кинга. Роман "Мёртвая зона". И потом антитезис к нему - "11/22/63".

== Кто показался Геделю диктатором: канцлер Фигль или президент Реннер? ==

Скорее - Моргенштерну :)

== Или рассеянный интроверт Гедель не заметил, что Вторая мировая три года как закончилась? ==

Это апелляция со стороны Моргенштерна к рассеянности и чудачествам великого, о которых все знали. Неявный аргумент в пользу "правдивости" мистификации, чтоб придать ей убедительности.

 
  23.01.2017 15:10  |   foxdgv Ответить   
     

Надо бы ещё уточнить, для справки, что в 21-м веке фашизм будет в личине антифашизма. Следовало б тем, кто больше всех кричит об угрозе фашизма и борьбе с ним, осмотреться вокруг себя. Это не мои мысли, это Черчилль.
Фашизм там, где диктатура, сворачивание свобод, экономические и политические авантюры и эксперименты, и последняя фаза - примитивные агрессии против соседей, прикрываемые лозунгами борьбы с фашизмом, на самом деле - обычные имперские завоевания. Это не немецкое и не итальянское понятие.
Что касается Америки - это не стадо, бредущее за царём любой ценой. Это страна личностей, идей и мнений. Система противовесов выстроена там достаточно сильно, чтобы противостоять царькам. Американцы, если потребуется, легки на подъём.

   
  27.01.2017 09:53  |   Aab Ответить   
       

Мы рождены, чтоб Кафку сделать былью. (с) Вагрич Бахчанян (про другую империю сказано, не про США; похоже, что сбывается)


  18.01.2017 20:31  |   shuhray Ответить   
 

Человек, лично говоривший с Гёделем (Сергей Иванович Адян) при мне рассказывал, что для Гёделя в Принстоне проделали специальные проходы, чтобы он мог ходить из кабинета в библиотеку, ни с кем не встречаясь. Нам, группе молодых советских математиков (говорил Адян), местные завидовали "Вы говорили с Гёделем! А мы здесь много лет работаем, а Гёделя не видели!"

 


при поддержке фонда Дмитрия Зимина - Династия