Элементы Элементы большой науки

Поставить закладку

Напишите нам

Карта сайта

Содержание
Энциклопедия
Новости науки
LHC
Картинка дня
Библиотека
Методология науки
Избранное
Публичные лекции
Лекции для школьников
Библиотека «Династии»
Интервью
Опубликовано полностью
В популярных журналах
Из Книжного клуба
Статьи наших друзей
Статьи лауреатов «Династии»
Выставка
Происхождение жизни
Видеотека
Книжный клуб
Задачи
Масштабы: времена
Детские вопросы
Плакаты
Научный календарь
Наука и право
ЖОБ
Наука в Рунете

Поиск

Подпишитесь на «Элементы»



ВКонтакте
в Твиттере
в Фейсбуке
на Youtube
в Instagram



Новости науки

 
17.01
Ученые разгадали тайну хиолитов — загадочных палеозойских животных

16.01
Описан новый надтип архей, к которому относятся предки эукариот

11.01
Многолетнее исследование черных ворон в Испании выявило преимущества коммунального гнездования

09.01
Эмоциональное восприятие музыки зависит от генов

05.01
Вставка генома вольбахии может приводить к развитию новой половой хромосомы у ее хозяев






Главная / Библиотека / Публичные лекции версия для печати

Многоликая Вселенная

Написать комментарий
Вернуться

  07.07.2007 14:03  |   vos Ответить   
 

Андрей прочитал очень интересную лекцию, спасибо ему за это! Жаль, что на написание столь же захватывающей книги времени ему, по-видимому, не хватает. Particle physics and inflationary cosmology написана еще в советские времена и скучновата, как докторская диссертация.
Советую прочитать о Линде отрывок из книги Хоргана http://th1.ihep.su/soloviev/Linde.txt


  08.07.2007 19:19  |   misima Ответить   
 

Извините но это бред.
Постулат "Я существую, и поэтому мое существование говорит мне, какую вселенную из множества решений теории струн я должен выбрать, чтобы понять свой физический мир"
Иными словами я вношу свое собственное существоание в теорию, как граничное условие. Короче я интегрирую себя в теорию струн, чтобы заставить ее работать.

Даже смысла нет комментировать. смешно.


  11.07.2008 13:30  |   ny6uctblu Ответить   
   

Вы про квантовую физику слышали ?
И насчёт того что это бред, во-первых, не всё что Вы не можете понять бред. Во-вторых, если Вы до конца внимательно дочитали, то наверное уловили его слова, где он говорит - к этому можно относится с юмором, но не ко всему. И в третьих, раз это всё бред, предоставте свою теорию, раз Вы такой умный..

 
  24.03.2009 09:12  |   MGAzaz Ответить   
     

Коллега, эмоциональные заявления характерны для конфликтных для психики ситуаций. А конфликт подразумевает конкурирующие точки зрения у личности. Тоесть вобщемто часть этого гражданина, заявляющего что это бред - согласна с докладчиком. Другая часть этого принять не может. И вопит - БРЕД. Посему взывать к разуму в данной ситуаци сложно а спорить в области эмоций бессмыссленно. С уваженимем к Вам, разумеется.

 
  24.10.2012 00:38  |   Karlin Ответить   
       

следуя такой логике, эмоциональные критические заявления атеиста-рационалиста в борьбе с религиозными мракобесами это не более чем конфликт атеиста с самим собой, с той его собственной частью, которая все же считает и верит что мир таки был создан согласно Торе всего лишь 577. сколько то там точно не помню сколько лет назад неким б-гомЪ, адам там, ева, ной, потоп, все это было как и описано, и кости динозавров, согласно раввинско-поповской трактовке, специально заложены тв-рцомЪ в горные породы, все это имело место быть?

 
  05.09.2013 08:47  |   mord08 Ответить   
       

Теория, о которой Вы пишете, должна опираться на некоторые фундаментальные положения для того, чтобы, во-первых, объяснять те многочисленные факты, которые накоплены наукой и пока не поддаются никакому логичному объяснению с позиций принятых сегодня наукой догм, а во-вторых, открывать путь для нового движения науки вперед. Представления, на которые опирается уважаемый Линде, не содержат ни того, ни другого. Причина в том, что, как это очень аргументированно написал в своих книгах известный физик-теоретик Lee Smolin, в том, что после Эйнштейна и его современников наука утратила философию, т.е. утратила общий взгляд на Мир, углубившись в бесконечные частности, интересные и важные, но...частности, и еще потому, что в науке нет понимания важнейшей мировоззренческой категории, которой является "Время". Кстати, Смолин поэтому и полемизирует с Линде... Но, что такое Время? Может быть...
1 - Движение информации составляет содержание категории «Время».
2 - Движение информации происходит в Мире внутри и между пространствами разных измерений в тех формах энергии, которые в них существуют.
3 - Плотность потоков информации определяет скорость хода времени.
4 - Каждому процессу, который существует или происходит в Мире, соответствует свой ход времени.
Мне интересно было бы спросить Смолина, так ли это, но...нет у меня английского... Всего Вам самого наилучшего!

 
  26.12.2009 20:57  |   Viictor Ответить   
     

Это действительно не согласующийся с математикой бред.
Доказательная часть имеется здесь:
http://porosenok.vnt.ru/data/articles/htm/katmngr.htm


  10.07.2007 01:34  |   covboi91 Ответить   
 

СПАСИБО.ЭТО БЫЛО ЗДОРОВО,ОСОБЕННО В ЧАСТИ ,ОТНОСЯЩЕЙСЯ К ПРОЦЕНТУ ПОНИМАНИЯ АВТОРОМ ЕГО ТЕОРИИ...УПОМЯНУТЫЕ ВСКОЛЬЗЬ АНТРОПНЫЙ ПРИНЦИП И ЕГО АВТОР И.Л.РОЗЕНТАЛЬ--это очень важно и вот почему!!.
ПРОИЗНОСЯ,ФОРМУЛИРУЯ,ОБЪЯСНЯЯ И.Т.Д понятие "БЕСКОНЕЧНОСТЬ" почти все(КРОМЕ АНТРОПИКОВ!!!) все-таки чуть-чуть считают эту "ШТУКУ" конечной,почти конечной, НУ, мы же свои люди, мы, конечно понимаем,что БОГА НЕТ, МЫ ВСЕ МАТЕРИАЛИСТЫ и.т.д..
А ЭТОТ БЕСКОНЕЧНЫЙ МИР, КАК И "ТОТ" - БЫЛИ ВСЕГДА, ДО БВ нашего времени были (БЕСКОНЕЧНО МНОГО БВ!!)... КОНЕЧНО, КАК-ТО ЖУТКОВАТО И ЗЯБКО СЧИТАТЬ,ЧТО НАМ ВЫПАЛО, ДА-ДА ВЫПАЛО СЧАСТЬЕ ПОПЫТАТЬСЯ РЕАЛИЗОВАТЬ ЦЕЛЕВУЮ ФУНКЦИЮ РАЗУМА-- ЭКСПАНСИЮ...
А ТЕОРИЯ ЛИНДЕ --КРАСИВАЯ,ЗНАЧИТ-- СПРАВЕДЛИВАЯ...


  10.07.2007 11:44  |   maxs Ответить   
 

Первая часть лекции - интересная, дальше на мой взгляд уже больше похоже на область фантастики. Может просто потому что тяжело доступно пониманию, а то что мы не понимаем - считаем выдумкой и фантастикой. Но повторюсь - в целом занятно.

Ещё кажется лекция содержит элементы теории описанной в книге Д. Дойча - Структура реальности (The fabric of reality). Некие общие моменты есть.


  10.07.2007 12:46  |   Кемист Ответить   
 

Спасибо за корректную, "аутентичную", публикацию.Она чрезвычайно важна именно потому, что, как сказал сам Андрей Дмитриевич, он в ближайшее время не планирует написание популярной книги, а его идеи уже перешли в статус таких, с которыми неприлично быть незнакомым "культурному человеку".
А когда будет опубликована вторая часть - ответы на вопросы? Там было тоже много важного!


  01.09.2007 15:20  |   Y.P. Ответить   
   

Юрий Александрович, здравствуйте. Обнаружил Вас в обсуждении и решил поприветствовать (вот, мол, я тоже умный и на сайт "Элементы" теперь заглядываю). Надеюсь, резурс на это не обидится.

Ю.Помазной


  19.07.2007 21:52  |   nann Ответить   
 

Смотря на рисунок "Фрактальная Вселенная", там, где стрелочкой указан наш мир, создаётся впечатление - а не является ли наша Вселенная... ну скажем, каким-нибудь нейтроном в другом мире.....


  27.07.2007 12:45  |   Хренов Ответить   
 

Все модели вселенной внутренне противоречивы. В них отсутствует определение материи. Это есть отличительный знак современной физики, которая блейфует в пределах философии вульгарного материализма. Для контраста можно привести "Модель одухотворенного мироздания" (Холманский)- первая попытка построения логически непротиворечивой модели вселенной с учетом теоремы Геделя, антропного принципа и законов диалектики.


  05.08.2007 17:33  |   kodusass Ответить   
 

Видимо это стенограмма лекции без редактирования. Черномырдин вспомнился и пародии на него.....


  08.08.2007 18:26  |   vos Ответить   
   

По-моему, в этом ничего плохого. Немножко соли и перца. Если автор захочет, он может отредактировать, но ему, наверное, недосуг. До Черномырдина автору далеко :-)


  12.08.2007 18:20  |   оксиморонов Ответить   
 

Лекция любопытная: но вопросы есть, например последний заданный на лекции, судя по расплывчатому ответу - инфляция действует только на вакуум, т.е. увеличиваются только межгалактические, межзвездные и т.д. ( вот здесь бы о масштабах больше информации) расстояния. Вещество имеющее определенную плотность, инфляции не подвержено? Но как же инфляция действовала на материю в самом так сказать начале, ведь была высокая плотность?


  14.08.2007 19:42  |   vos Ответить   
   

Когда была инфляция, знакомая нам материя еще не появилась, был только вакуум. Это было всего 10^-35 секунды.


  15.08.2007 11:25  |   britvin Ответить   
     

Это Вы так, просто, для краткости выразились или действительно по-Вашему время может существовать без материи? Что Вы, тогда, считаете временем?


  20.08.2007 17:18  |   vos Ответить   
       

Вы, конечно, правы - секундомера, чтобы засечь длительность инфляции по ее началу и ее концу, не было. Это время рассчитывается в модели мира, определяемой уравнениями общей теории относительности с космологической постоянной, которая понимается как плотность энергии вакуума. У нас есть наблюдательные данные, например, о степени однородности Вселенной, о ее возрасте и т.д. Исходя из них рассчитывается фактор (множитель) инфляции: во сколько раз увеличился масштаб расстояний в ходе инфляции. По фактору и другим данным рассчитывается продолжительность инфляции (сейчас [см. лекцию Линде] верят в 10^-35 сек.).

 
  20.08.2007 19:21  |   britvin Ответить   
         

Это так; но я немножко не о том, а вот о чём: корректно ли вообще говорить о времени на том этапе, где подразумевается отсутствие материи, а в наличии лишь скалярное поле? Ну, и если позволительно спросить, есть ли версия, откуда тогда оно-то (скалярное поле) появилось?

   
  21.08.2007 11:46  |   vos Ответить   
           

Если кто-то придумает, как обойтись без времени - будем это обсуждать. А пока вроде Канта никто не опроверг: пространство и время - априорные формы нашего опыта. Скалярное поле, конечно, есть некий костыль, подпирающий инфляцию. Сможет ли она устоять без него - это вопрос. А вообще, очень хорош эпиграф в книге А.А. Фридмана "Мир как пространство и время":
- Скажи мудрец, сколько звезд на сем небе?
- Мерзавец! Никто необъятного объять не может!
...
а также ее последние строки:
...наши потомки, без сомнения, узнают характер Вселенной, в которой мы обречены жить... И все же думается, что
Измерить океан глубокий,
Сочесть пески, лучи планет,
Хотя и мог бы ум высокий -
Тебе числа и меры нет!

5 сентября 1922 г.
г. Петроград

   
  21.08.2007 14:48  |   britvin Ответить   
             

Не могу не заметить, что, живи Кант в наши дни и владей он современной информацией, вряд ли его выводы напомнили бы те, двухсотлетней давности. (Примерно то же можно сказать и о Фридмане). И хотя стихи мне понравились, но в XXI веке они уже, вроде бы, не так актуальны, выглядят чуть устаревшими. А поскольку не стареют лишь вечные истины, то возникает подозрение, что эпоха той Вселенной, коей "числа и меры нет", всё же близка к завершению...

     
  22.08.2007 13:58  |   vos Ответить   
               

Боюсь, наши дни и современная информация исключают возможность рождения таких людей как Кант и Фридман.

       
  22.08.2007 14:37  |   britvin Ответить   
                 

Согласен, были люди в наше время...
А вот, случаем, не в курсе ли Вы, что сам А.Д.Линде считает по поводу происхождения этого первичного скалярного поля? Было бы интересно ознакомиться...

   
  19.08.2014 14:14  |   Balding Ответить   
           

При ознакомлении с лекцией у меня сложилось впечатление, что об отсуствии материи речи не велось. Проходил тезис о менее, чем 1 мг материи. Хотя, признаюсь, как не образованному человеку, мне не понятно, каким образом из 1 мг развернулось 10 в 80 тонн (и это только, как предел "видимости")

     
  31.08.2014 04:28  |   Karlin Ответить   
             

и не вам одному. хотя как моему гуманитарному уму это видится - энергия трансформировалась в осязаемую (нами же) материю. а так это все равно энергия по сути и есть


  16.08.2007 04:36  |   оксиморонов Ответить   
     

Соответственно Вашей версии появившаяся инфляция в вакууме произвела материю, но из чего? И как, ведь механизмы с замерзающими и оттаивающими квантовыми флуктуациями ( согласно лекции ) еще не работали?

 
  20.08.2007 13:08  |   vos Ответить   
       

Материей мы обычно называем элементарные частицы. Можно более узко - взять только стабильные частицы, т.е. те, которые могли, в принципе, дожить до наших дней: протоны, электроны, фотоны, нейтрино... Дожившие фотоны (реликтовое излучение), например, родились через сотни тысяч лет после инфляции. Например, Дж. Силк "Большой взрыв", там кажется было подробно расписано, когда какие частицы могли родиться и когда они могли стать свободными. В лекции А. Линде тоже сказано, что инфляция переходит в стадию разогрева Вселенной. Вакуум обладал очень большой энергией (потенциальная энергия скалярного поля), он распадается, т.е. энергия переходит в кинетическую, что вызывает РАЗОГРЕВ (здесь начинается Горячая Вселенная) - и первая материя, которая рождается из вакуума, это кванты первичного скалярного поля. Поскольку кинетические энергии их очень велики, то частицы ультрарелятивистские, т.е. напоминают безмассовые - фотоны и иже с ними. Они могут превращаться в другие частицы, в том числе. наблюдаемые сейчас. Здесь замедляется расширение Вселенной и затем плотность энергии и температура начинают падать вследствие расширения.

См. в лекции:
А что говорит инфляция? А инфляция говорит вот что. Что на самом деле вот этот весь огонь космический, он возник после инфляции, и здесь есть экспоненциально много места, когда вся Вселенная была заполнена только скалярным полем, когда частиц никаких не было, а если бы они даже и были, то плотность их экспоненциально падала бы всё время, потому что Вселенная экспоненциально расширялась.


  25.09.2013 10:26  |   ska Ответить   
   

Действительно, в рамках этой гипотезы можно распространить инфляцию и на материю. До инфляции эл. частицы имеют массу и размеры близкие к нулю. Тогда не нужно ломать голову над суперплотностью в точке сингулярности. Масса в ней, действительно, может быть меньше миллиграмма. Масса/размеры частиц резко возрастают в начале инфляции (за счет, например, темной материи/энергии)- это и есть БВ. Абсолютное значение масс частиц будет коррелироваться с массой/энергией темной материи в данной вселенной. Таким образом, в других вселенных эти параметры будут иными - в согласовании с гипотезой автора. Можно предположить что БВ происходит из-за нестабильности темной материи/энергии вблизи точки сингулярности (флуктуационное понижение плотности темной массы/энергии). Точка сингулярности - не ноль (математики до сих пор не могут дать ему ладу), а бесконечно малое пространство. Вообще, признавая, что Вселенная бесконечна, грех не признать, что для нее нуля не существует.


  20.08.2007 13:55  |   Phil Ответить   
 

В статье "Хорошо ли настроена Вселенная?" в журнале "В мире науки" ?11 за 2005 год её авторы Гленн Старкман и Доминик Шварц со всей ответственностью заявляют, что по данным со спутников COBE и WMAP наша Вселенная не замкнута,бесконечна, следовательно у неё не могло быть и начала, то есть Большого Взрыва.
Фрактальной Вселенной Линде тоже быть не может, так как по его теории мы живем в одной из замкнутых частей такой Вселенной, что опять же противоречит экспериментам на COBE и WMAP.
Кроме того, как я уже указывал в комментарии к лекции Рубакова (почему-то удалённому), давно известно, что в ОТО нет законов сохранения, позже физики, придерживающиеся этой теории стали говорить, что лямбда-член в ОТО отвечает за антигравитацию, а в инфляционной теории утверждать, что в какое-то время материя распространялась со сверхсветовой скоростью, хотя до этого упорно настаивали на том, что скорость света максимальна. Я должен ещё раз упомянуть слово"бред", уже встречавшееся в комментариях. Это не физика, это бред. На самом деле имеется теория гравитационного поля, созданная академиком А. А. Логуновым с сотрудниками, свободная от этого бреда и прекрасно согласующаяся с наблюдательными данными. Например, в ней предсказывается существование тёмной материи. К сожалению его работы замалчиваются, его книга "Теория гравитационного поля", изданная в 2001 году в продажу не поступала даже в "Дом книги" на Новом Арбате, не говоря уже о других магазинах, а в Ленинской Библиотеке имеется только один её экземпляр. Также обстоит дело и с двумя его более поздними книгами - они продавались только в МГУ. Налицо явный саботаж со стороны физиков, придерживающихся бредовой ОТО - ещё бы, они столько лет на ней кормятся! Популярное изложение идей Логунова можно найти в Интернете в его беседе с Гордоном на ТВ в январе 2003г.


  20.08.2007 17:27  |   vos Ответить   
   

Вряд ли стоит считать авторов упомянутой статьи людьми более информированными и авторитетными, чем А. Линде.
Кстати, желающим прочесть книги А.А. Логунова могу посоветовать обратиться к их автору (например, по электронной почте или по обычной). Скорее всего вы получите их в подарок (или наложенным платежом).


  21.08.2007 11:01  |   Phil Ответить   
     

Авторы этой статьи являются видными учёными и несколько лет обрабатывали и перепроверяли результаты экспериментов. Поэтому в этом вопросе они, несомненно, гораздо более информированные и авторитетные люди, чем А. Линде.
Кстати, почему книги приверженцев ОТО я свободно могу купить в магазине, а к А. А. Логунову должен обращаться по электронной почте?


  14.03.2010 14:42  |   Phil Ответить   
   

Точная цитата из статьи: "Если Вселенная конечна и обернута вокруг себя
подобно кренделю, то колебательные моды (реликтового излучения - авт.) в ней должны быть совсем иными"

Сейчас происходит некоторое уточнение этих результатов - данных по поглощению, рассеянию и т.д., но надо понимать, что этот результат качественный, и после небольшого уточнения количественных результатов он измениться никак не может.

Подборку работ А. А. Логунова с коллегами см. по адресу:

http://www.sciteclibrary.ru/cgi-bin/yabb2/YaBB.pl?num=1276261137

 
  28.08.2011 13:38  |   Phil Ответить   
     

Ещё более полную подборку работ по РТГ, включая пионерскую статью Логунова и Фоломешкина от 1977 года, можно найти по адресу:

http://www.mathnet.ru/php/person.phtml?option_lang=rus&personid=18028


  28.08.2007 15:37  |   Lerron Ответить   
 

Скажите кто-нибудь понял что такое скалярное поле на самом деле?Что такое энергия вакуума?Что представляет собой барьер между вселенными(которые между собой ещё и сталкиваться могут!)? Если кто знает напишите пожалуста.


  28.08.2007 17:55  |   Oven Ответить   
   

Я считаю, что тут произошла путаница с терминами. "Вакуум" - понятие абсолютное. То есть пространство, в котором нет НИЧЕГО. А раз так, то ни о какой энергии не может быть и речи. Другое дело существует ли он вообще? Например, не зная о радиоволнах, можно считать, что, убежав в степь, или пустыню, ты уединился от всякой информации (от мира). Хотя она 24 часа в сутки она пронизывает твои мозги, нервную систему и каждую клеточку вдоль и поперёк (улыбка). Вот откуда чувство дискомфорта, подавленности и тревоги (на самом деле причин больше), которое испытывает на себе практически каждый человек, живущий в эпоху "глобализации".
"Скалярное поле" - это "график" переменной величины во времени, на плоскости, или пространстве. Пример - графическое изображение изменения температуры нагретого тела (в метеорологии - воздуха: относительно земли, или с высотой: изотерма, изогона). Проще говоря, информация о какой-либо переменной величине. Или в идеальном случае - Программа, согласно которой происходит дальнейшее развитие событий. В данном случае - Вселенной. Теперь, если есть различные системы координат, и разные вибрации, то понятно, что они могут друг с другом пересекаться с различной степенью взаимного влияния и эффектом от этого взаимодействия (прямая с плоскостью, плоскость со сферой... и т. д.). Отсюда выражение "параллельные миры"... Короче говоря, голову можно забить чем угодно. Но вот вопрос: этим ли стоит её забивать?


  28.08.2007 19:51  |   Lerron Ответить   
     

Напишу всё по-порядку. Что конкретно мне показалось странным в вашем посте - то как вы смешали христианство с индуизмом и язычеством др. греции. Там нет ничего общего - вера в карму противоречит написанному в Библии.Про то что выводы соверменной науки похожи на написанное в ведах я слышал. Про то что человек "является представителем Высшей Истины на земле" и про это не знал Ангел-Брахма-Зевс - никогда не слышал. Почему вы тогда обошли буддизм(где вроде бы бога вообще нет)и скандинавскую мифологию(там много общего с греческой). Это всё, что мне показалось странным.
Потом вы упоминали(ули?)коран. В коране много вещей взято из Библии(Адам и Ева,Моисей, Иисус) только у Муххамада(меда?)на библейские события был свой взгляд - мол Моисей, Иисус и другие все являются пророками ислама.Это плагиат.У мормонов (и др. сект) свой взгляд на Библию, у мусульман свой.И там и там искажают первоисточник, так что какая разница что написано в коране?
А Насчёт лекции вы правы - не стоит забивать деталями голову.Главное общая картина. Я эту модель вселенной только в фантастике Головачёва раньше видел. Теперь знаю откуда он это взял и что это не просто вымысел. Интересная лекция...

 
  29.08.2007 17:34  |   Oven Ответить   
       

Ну так оно и "смешано" всё на самом деле... Ведь народы соприкасались и пророки их перемещались...
В Библии есть понятие кармы. Только она, во-первых, называется "законом", во-вторых, Бог находится выше закона (кармы). Там даже о перевоплощении упоминается... Когда о Христе "говорили в народе", что это вновь явился Иллия... Но, повторяю, все эти "механизмы" относятся к "древу познания добра и зла", на котором Агнец "заклан от создания мира" (апокалипсис)... Чтобы своим распятием - "Плотью" и "Кровью" спасти Творение, избавив его от этого "колеса сансары". Конечно здесь всё сплошь Символы, потому что речь идёт о "погружении" Слова (Логоса), Его Святых Энергий, в данную матрицу (Вселенную), которая однажды стала "языческой". Согласно Христовой притчи - "Виноградник Божий", который противозаконно был захвачен "наёмными рабочими" (падшие ангелы), которые его удерживали под своим контролем... А слуг, посланных Хозяином, побивали камнями (пророков); Его Сына, посланного Им, убили (согласно Новому Завету)...
Я хочу лишь сказать, что всё взаимосвязано. То же и с Кораном. Читая его видно, что эти пророчества были посылаемы ангелами (там всё времы говорится "Мы"), которые действительно не знают в полной мере того, на что способен человек. Поэтому они и Христа не знают, как Воплощение Божие, потому что не имеют человеческого сердца (настоящий Бог может быть познан лишь сердцем)... Была такая Елена Ивановна Рерих. Так вот, в одном из своих писем, она писала, что зачастую очень трудно среди множества "голосов" (у неё был открыт канал яснослышания) выделить голос своего Учителя... Читая Ветхий Завет, тоже чувствуется это самое "многоголосье". Короче картина с пророчествами такова, как положение с радиоволнами: эфир "утрамбован" под самую завязку.
Есть такая закономерность: чем "выше" дух, тем он "ненавязчивее". И наоборот. Поэтому для того, чтобы воспринять Откровение Истины, нужно самому быть очень чутким, своей психикой (душой) находясь выше грубых вибраций общего "фона". И в то же самое время стойким: умея вовремя дать отпор излишне навязчивым "духам", которые действуют через своих "посредников". Короче, как сказывали наши Подвижники - "вести духовную брань" в режиме реального времени... "Стоять за Землю Русскую не на жизнь, а на смерь" - как сказывается в русских былинах.

   
  29.08.2007 17:58  |   Oven Ответить   
         

...А ведь Библия - это тоже "сборник". Туда вошло много отдельных и независимых "блоков". Изначально существовала лишь Тора (пятикнижие). Затем были добавлены "Пророки", "Экклезиаст", Соломоновы притчи... Затем новозаветная часть - которая тоже НЕ БЫЛА рассчитана на письменную запись (см. 24 гл. от Матфея, в которой Иисус наедине отвечал своим последователям (12-ти апостолам), что именно должно произойти в ближайшем времени на их конкретный вопрос: "скажи, когда это будет?"... А именно: о полной смене мироустройства - Светопредставлении и "окончании времён"... То есть -"конце света". И при этом предупреждал их, как им следует себя вести, чтобы "соль земли" ("Закваска", роль которой они исполняли) не потеряла силу... Выводы делайте сами.
...Кто-то прочтёт эти разговоры и подумает: при чём тут "Многоликая Вселенная"? Притом. На самом деле никто не понимает, зачем он живёт. Зато каждый "по уши" погружён в море информации, которая ему совершенно не нужна.

   
  09.09.2010 03:06  |   Morphy Ответить   
         

...


  29.08.2007 20:19  |   Phil Ответить   
   

Научно-популярные лекции всегда полны оптимизма. Давайте, однако, возьмем самую последнюю книгу по данной теме для профессионалов - М. Ю. Хлопов "Основы космомикрофизики" М. 2004 и увидим, что и космология, и физика элементарных частиц находятся в жесточайшем и не разрешимом на основе современной физики кризисе. Во-первых (далее цитаты из книги), "Физические основания современной космологии опираются на предсказания теории элементарных частиц, которые, в свою очередь, обращаются к космологии для своей проверки". Порочный круг налицо! Здесь снова хочется вспомнить Мюнхгаузена, но уже тот эпизод, где он сам себя вместе с лошадью пытается вытащить за волосы из болота. Во-вторых, "Хотя стандартная модель электрослабых и сильных взаимодействий элементарных частиц не встречает каких-бы то ни было прямых экспериментальных противоречий, существует целый ряд причин считать ее неполной и обращаться к ее расширениям". А здесь уже на ум приходит Птолемей с его эпициклами. Поражаешься буйной фантазии физиков-теоретиков - чего только нет в этих расширениях: невидимые аксионы, ложный и истинный вакуум, "квинтэссенция" - что-то похожее на темную энергию, теневое и зеркальное вещество, "нити Алисы' и прочая сказочная дребедень, не говоря уже о магнитных монополях, Большом взрыве и черных и белых дырках. Скалярное поле и энергия вакуума упоминаются лишь мимоходом. Для полного счастья на данный момент теоретикам нужно всего только 248 материальных полей и 248 их взаимодействий. Но: "... все эти гипотетические объекты связаны с новыми явлениями, прямой экспериментальный поиск которых иногда очень труден или даже просто невозможен". Кризис возник не в последнюю очередь из-за приверженности большинства физиков-теоретиков общей теории относительности - ОТО. Вот что пишет ро этому поводу А. А. Логунов: "... никаких чудес, которые возможны в ОТО из-за сложной топологии риманова пространства, в релятивистской теории гравитации в принципе не может быть". По Логунову Вселенная плоская, трехмерная и бесконечная во времени и пространстве. Она развивается циклически, и в ней нет сингулярностей - черных дырок и т.д.
Что касается теории суперструн, то в ней есть рациональное зерно, но ясно, что за огромным, забавным числом вселенных, которые она предсказывает, кроется бесконечность. Бесконечное в принципе не может ограничиваться единичным и так как наша Вселенная бесконечна, то существует бесконечное число других вселенных, но каждая из них находится в своем кванте пространства-времени, так что никакого барьера и даже физической связи между ними нет - они существуют на общей идеальной основе.

 
  30.08.2007 17:13  |   Oven Ответить   
     

Я думаю, Phil, что было бы не менее интересно - как минимум - переориентировать своё внимание из макро- на микрокосм... Уменьшиться в размерах (для начала мысленно) и войти в обычную клетку живого организма... Вот это была бы экскурсия! Там ведь столько необычного... И всё находится в удивительном согласии. Работа кипит вовсю... пока хозяин озабочен устройством Вселенной. И никто не способен в полной мере охватить сознанием всю эту сложнейшую, но идеально согласованную деятельность. Как так можно: такая кроха, а в ней, на разных уровнях, в режиме реального времени, столько происходит чудес? А между отдельными клетками, которых в организме триллионы? Но человеку подавай чего-нибудь "гастрономического" и отдалённого от него на миллионы световых лет. Может быть всё это внутреннее царство требует от нас соучастия, а не равнодушного, или же откровенно наплевательского отношения (например, "обычное" курение), которое имеет место на самом деле?

 
  30.08.2007 19:47  |   Lerron Ответить   
       

читаю книгу The Scientific Conquest of Death там о клетках и многое др. Взять можно с imminst.org
Вы пишите "Была такая Елена Ивановна Рерих...у неё был открыт канал яснослышания". Некоторые бред Блаватской тоже считают источником информации( я не хочу сказать что она и Е.И.Рерих были сумасшетшими но я определённо так считаю).Если какой нибуть писатель напишет книгу о драконах а потом скажет что так и было на самом деле вы будете думать что драконы вышли с ним на контак? И кроме того если кто-то и передавал им инф. то не факт что инф. не ложная.
и еще хочу сказать что "Ведь народы соприкасались и пророки их перемещались..." кажеться достаточным объяснением почему религии похожи - без ангелов.
Вы пишите что люди не знают зачем живут, а вы знаете?

 
  31.08.2007 00:52  |   misima Ответить   
         

А вы сами то уважаемый читали Блаватскую, чтобы так о ней отзываться?
Вы наверно ниче о ней не знаете и не читали. Наверно не знаете, что у А. Энштейна "Тайная доктрина" Блаватской была настольной книгой.

И это далеко не все.

Бесят такие люди как вы, которые слышали звон, а вот где он не знают.

 
  31.08.2007 10:53  |   Lerron Ответить   
           

Видимо я слишком резко высказался.Извените я не хотел вас бесить и впредь буду выражать свои мысле окуратнее.
Во вторых вы зря беситетесь - книгу я держал в руках(правда уже давно) и прочёл некоторые главы.Вот допустим её теория о происхождении человека - люди произошли от атлантов те от лемурийцев и тд. - откуда она это взяла? Этот вопрос относится и к остальному тексту.Она очень вольно трактует древние индуисткие и буддийские книги, скажите что такого вы нашли в этой книги что верите Блаватской наслово?

   
  31.08.2007 15:46  |   misima Ответить   
             

Я так понимаю вы просмотрели несколько глав из "Разаблоченной Изиды" и не правильно трактуете. "Тайная доктрина" проливает свет на это. Блаватская не отрицает и признает эволюцию которая творилась разумом.

Вот почему я ей доверяю:
Она до 20 века написала про -
Квантовую механику, ядерные силы, ДНК, большой взрыв, конечность всего, а не бесконечность, возраст вселенной, луны, которая старше земли и многое многое другое до чего наука дошла только в этом веке.

Потомучто преподователи многих технических вузов мира ежегодно собираются для обсуждения положений "Тайной Доктрины", потомучто это все не она придумала, а тысячилетия назад было написано в древних аккультных источниках. Потомучто один их нобелевских лауреатов сказал - "Всю жизнь я забирался на гору науки, чтобы на ее вершине увидеть улыбающихся теологов, которые сидат там уже тысячилетия". И еще много много причин.

     
  31.08.2007 20:29  |   Lerron Ответить   
               

ок, я понял.

 
  31.08.2007 17:40  |   Oven Ответить   
         

<Если какой нибуть писатель напишет книгу о драконах а потом скажет что так и было на самом деле вы будете думать что драконы вышли с ним на контак?>

Нет, Lerron, не "буду думать". Для этого существует Интуиция. А с таким подходом, как у тебя, вообще никому нельзя верить. Особенно, если он говорит о том, о чём ещё не говорили.
Я прочитал эти письма. Они писались разным людям, среди которых много известных лиц. И не были они предназначены для печати: издали их позже - после её смерти её друзъя. ...Обычно письмо считается самым достоверным и искренним источником информации. Во всяком случае, даже если человек ошибается, но искренне, то это чувствуется. Ибо он в своей искренности безоружен и беззащитен, как дитя. Тем более, что ей приходилось отвечать ещё не таким скептикам - Фомам неверующим, как самоуважаемый Lerron. Впрочем, лучше всего самому взять и почитать. Чтобы отвечать за свои слова.

<Вы пишите что люди не знают зачем живут, а вы знаете?>

"Мы" знаем. (Что за мода "выкать"?. Считается якобы признаком уважения, а на самом деле - в большинстве случаев - смесь лицемерия и человекоугодничества. Не так давно даже к Царю простой люд обращался на "ты". А нынче лукавых развелось немеряно. "Культурные", блин, все друг на друга выкают - зато никто друг другу не верит... бесплатно). Если бы не знал, у меня пропало бы всякое желание жить. Как оно пропало у многих мыслящих людей. К примеру - у Хэмингуея. ...Нельзя же постоянно врать изо дня в день самому себе и ближним, иммитируя "уверенность в завтрашнем дне"...при этом уверенно продвигаясь в сторону кладбища... А ты, к стати, знаешь? Я серъёзно, Lerron, без пантов.

Мне нравится этот твой "пассаж": "я не хочу сказать что она и Е.И.Рерих были сумасшетшими но я определённо так считаю". Класс.
Хорошего тебе пищеварения... и успехов в познании Смысла жизни при наличии непреодолимого желания Его познать. (Если такого нет, то остаётся одно пищеварение).
Да, к стати, "драконы" были на самом деле. Называются - летающие ящеры. Разные там птеродактили, птеранодоны (размах крыльев до 15 метров) и проч. Страшные, зубастые и огромные (согласно данным археологии). Тем не менее такие махины парили над землёй. И даже устраивали воздушные бои: зрелище не для слабонервных.

   
  31.08.2007 20:17  |   Lerron Ответить   
           

Нда... Вам что нравится оскорблять и оплёвывать людей?Я же извенился - вам мало? К чему этот оскорбительный тон: самоуважаемый, Хорошего тебе пищеварения?И что за мода тыкать - мы не друзья(вроде бы) - в современном обществе принято обращаться к незнакомым людям на вы а тыканье это неуважние к собеседнику(ко мне), вам должно быть стыдно(если вам знакомо значение этого слова).
"пассаж": "я не хочу сказать что она и Е.И.Рерих были сумасшетшими но я определённо так считаю" - это шутка(неудачная) , почти прямая цитата из Futurama эпизод The String можете посмотреть по 2x2.
Дальше.На счёт интуиции - моя интуиция мне говорит(+мой и не только мой опыт общения с людми)что людям нельзя доверять. Так легче жить - никаких разочарований(вот как с вами например). А если человек вдруг оказался хорошим или там выполнил что обещал - приятный сюрприз. Смысл жизни у меня есть или по крайней мере цель но я почему-то не очень хочу говорить об этом с человеком который мне хамит хотя было бы интересно сравнить. Ты(решил здесь написать "ты" для конраста) хочешь продолжать разговор? Я нет.

     
  01.09.2007 17:49  |   Oven Ответить   
             

<Ты(решил здесь написать "ты" для конраста) хочешь продолжать разговор? Я нет>.
==============================================================
Это уже голос настоящего мужчины, притом рассерженного. Единственное уточнение: я не поклонник Блаватской и в душе у меня не было мысли ВАС оскорбить... Тем более оплевать. Сказал то, что сказал. ...На НЕТ и суда нет.
...А мне было бы интересно узнать, где Lerron обитает физически (место жительства)... Но - наверное не судьба.

       
  02.09.2007 10:55  |   Lerron Ответить   
               

Good, хорошо в смысле. Я просто вас не правильно понял - ведь оказывается разные подъё$%^ки(незнаю чем заменить это слово) это просто выражение мыслей.
Мне оч интересно зачем вам мой адрес? Есть только две идеи либо вы хотите приехать либо узнать куда приезжать не следует. Нас просят перестать флудить поэтому вот мой маил если чё wildplace@mail.ru

         
  03.09.2007 18:09  |   Oven Ответить   
                 

Lerron, спасибо за mail. Но мне хотелось узнать хотя бы страну твоего обитания - без точного адреса. Максимум - город. Ну так, чтобы представлять, где физически находится человек, с которым я поделился своими "соображениями" об этой жизни.
Да, к стати, "доверять" и "уважать" - лично для меня явления "созвучные". Если не доверяешь, значит и не уважаешь... Поэтому я немного пошутил, когда написал "самоуважаемый". Но без всякого желания обидеть ЧЕЛОВЕКА. Серъёзно. И ещё я прошу даже детей (тем более взрослых), чтобы ко мне сразу обращались "на ты". Мне так удобнее, потому что только в этом состоянии я могу быть с ними "на равных", а они со мной. Ценность "ты" (естественной непосредственности, которая присуща лишь детям) проявляется именно при первом знакомстве: когда люди ещё не затмили своё сознание всевозможными стереотипами. Вот и все мои "соображения" на сей счёт.
(Может загляну сюда завтра... Но между нами всё равно уже произошёл "внутренний контакт").

           
  04.09.2007 08:46  |   Lerron Ответить   
                   

Хорошо раз тебе так удобнее буду обращатся к тебе на ты. Я живу на юге московской области.

             
  04.09.2007 18:02  |   Oven Ответить   
                     

Понятно, Lerron. ...Чем меньше между людьми стереотипов (надуманных искусственых баръеров) и предубеждений, тем легче и быстрее они найдут "общий язык" - даже без помощи слов. Все сложности - от лукавого... Который разводит людей по разные стороны, чтобы затем внушить каждому по отдельности взаимное, затаённое подозрение...

 
  31.08.2007 17:04  |   Phil Ответить   
       

Согласен с Вами, тема крайне интересная, но, по моему, обсуждать ее надо где-то на биологическом форуме, а не здесь. Кроме того, лично у меня настолько слабые познания в биологии, что по этому вопросу мне сказать совершенно нечего.

 
  12.06.2008 20:20  |   Roman Ответить   
       

Oven посмотрите на научную анимацию одного из таких путешествий: http://aimediaserver.com/studiodaily/harvard/harvard.swf Эта анимация зделана на основе знаний современной биологии, думаю она вам (тебе) должна понравится. Она требует немного терпения во время загрузки, но работает железно. После того как индикатор загрузки добежит до конца надо нажать на клавишу Play (как везде - это треугольник). Желаю удовольствия от просмотра. Мне, например весьма понравилось, особенно некоторые эпизоды.

 
  30.08.2007 18:54  |   Lerron Ответить   
     

ok cпасибо за разъяснение Phil.

 
  27.07.2009 19:48  |   Phil Ответить   
     

Наконец-то!

Впервые профессиональный физик-теоретик признал, что физика элементарных частиц и, соответственно, связанная с ней космология находятся в жесточайшем кризисе.

Я имею в виду книгу Ли Смолина "Неприятности с физикой"

"...Мы унаследовали науку, физику, которая прогрессировала настолько быстро и настолько долго, что часто принималась за образец того, как должны действовать другие области науки.
На протяжении более чем двух столетий до сегодняшнего времени наше понимание законов природы быстро расширялось. Но сегодня, несмотря на все усилия, то, что мы достоверно знаем об этих законах, не превышает того, что мы знали о них в 1970-е ...

За последние тридцать лет теоретики предложили , по меньшей мере, дюжину новых подходов. Каждый подход был мотивирован убедительными гипотезами, но ни один до сегодняшнего дня не был успешен. В области физики частиц эти подходы включали техниколор, преонные модели и суперсимметрию. В области пространства-времени эти подходы включали теорию твистеров, причинные ряды, супергравитацию, динамические триангуляции и петлевую квантовую гравитацию. Некоторые из этих идей столь же экзотичны, как и их названия.
Одна теория привлекла больше внимания, чем все остальные вместе: теория струн ...
... мы стоим перед парадоксом. Те теории струн, которые мы знаем как изучать, известны как ошибочные. Те же, которые мы не можем изучить, мыслятся существующими в таких гигантских количествах, что ни один мыслимый эксперимент никогда не сможет их все опровергнуть.
Это не единственная проблема ...
Теория струн в тех пределах, в которых она понята, постулирует, что мир фундаментально отличается от мира, который мы знаем. Если теория струн верна, мир имеет больше измерений и намного больше частиц и сил, чем мы до сих пор наблюдали ...
Фактически ни теория, ни эксперимент не предлагают совсем никаких доказательств существования дополнительных измерений...
Фактически то, что мы имеем, совсем не является теорией, а лишь большой коллекцией приблизительных расчётов вместе с сетью догадок, которые, если они верны, указывают на существование теории. Мы не знаем, каковы её фундаментальные принципы. Мы не знаем на каком математическом языке она должна быть выражена - возможно, в будущем должен быть изобретён новый язык, чтобы описать её".

http://zhurnal.lib.ru/a/artamonow_j_a/smolin.

Да, новый язык обязательно должен быть изобретён, но это уже не будет язык математики. Об этом см. в моих работах - интернет-ссылки на них даны ниже, в одном из моих комментариев.

   
  17.03.2010 16:53  |   Phil Ответить   
       

Хочу отметить, что перевод этой книги изъят из Интернета. Хорошо, если для её издания, а не по другим причинам. В любом случае, можно найти английский оригинал: Lee Smolin "The Trouble with Physics" Penguin, 2006

     
  25.06.2011 10:01  |   Phil Ответить   
         

Перевод появился по ссылке:

http://lib.rus.ec/b/187155


  07.09.2007 17:37  |   existence Ответить   
 

Многоликая Вселенная - лекция поразила. Поразила, потому как я воспринимаю сказанное как обыватель по отношению к науке (космологии)... Самое существенное впечатление следующее: только лишь с лексической точки восприятия - это было скудно (см. многочисленные "вот это", "туда это, этим" и т.п.), не живо, безальтернативно а следовательно - излишне претенциозно. Понятийный аппарат не определен никак. Рассказ об одном предмете, понимание (осмысление) слушателя теряется в вариантах. Вспоминаешь под конец, что лекцию читает профессор - и ужасаешься... О предмете лекции - господа, про вселенную в форме субстанции полей говорили, кажется, уже лет 100 назад, неужели теоретическия астрофизика еще так и не определилась на этот счет? А про наличие экспериментальных доказательств я вообще ничего не понял, кроме, пожалуй, одного - они, вроде как, и не нужны вовсе для этой "кривой" теории, построенной на одних предположениях. Про "Силикон-графикс" - вообще смех сквозь слезы... Я в Winamp на сложных уравнениях и не такие графики рисовал, в анимации... Лучше бы рассказали про Вселенную - как систему сильно(слабо)энергетических полей...


  08.12.2007 14:28  |   pierre Ответить   
 

Да-с, я сам в физике разбираюсь очень мало, но сложилось ощущение, что в лекции одна сплошная пропаганда материалистической философии, никакой науки. Да и вобще, какая точная наука может быть о прошлом? На мой взгляд, это никчемные мудрствования (или философия)


  10.04.2008 09:19  |   Валя Гриневич Ответить   
   

По поводу "пропаганды" и "никчемных мудрствований": благодаря им, автор зарабатывает на неплохой "кусок хлеба с маслом". Не такие уж они и никчемные.


  22.01.2008 10:06  |   alemeh Ответить   
 

А что если не вселенная раздувается, а люди, дома, планеты и галактики со временем истончаются, постепенно исчезают, тают как снежинки на ладони? И тогда не нужно выдумывать энергию, расталкивающую пространство, то есть это мы сами уменьшаемся а кажется нам что вся вселенная окружающая нас, растет. Комментируйте идею!


  20.04.2011 16:59  |   Зуля Ответить   
   

что значит истончаются - распадаются на элементарные частицы? а про энергию, расталкивающую пространство - мне думается - скорее это энергия которая извне растягивает наше пространство, а необязательно расталкивает изнутри. а на самом деле - это процесс равновесного перераспределения энергии. совокупного внутри и вне.
идея про то что мы уменьшаемся лишена вообще здравого смысла, потому что масштабы уменьшения не соизмеримы с масштабами расширения.


  01.03.2008 01:54  |   fev Ответить   
 

Прослушал лекцию профессора. Впечатление, как побывал в психушке.
Это и называется "современная физика", которая ничего общего не имеет с мироустройством. "Современную физику", а точней "научную общественность", как любит выражаться В.Л.Гинзбург, как говорится "попутал дьявол". Если решать вопрос о Вселенной на основе открытых природных законов, то можно получить наглядное представление о предмете. Подобная "научная общественность" вот уже более столетия тормозит развитие фундаментальной науки, уводя ее на ложное направление. Поэтому невозможно истинно научные работы опубликовать в академических изданиях. Более того, редакция , в частности, журнала "УФН" даже не утруждает себя дать рецензию или отзыв. Хотелось бы почитать (краткий) отзыв или рецензию профессора на статьи копии, которых остались в редакции (хота бы одной из представленных там (в редакции)). К примеру,в основополагающей статье "О физике и астрофизике" на основании открытых (физических) законов решены некоторые задачи астрофизики, в частности, показано невозможность существования "Черных дыр" во вселенной; параметры среды меняются в зависимости от центра (так скорость света на "окраине" приближается к нулю); легко объясняется смещение Хаббла и т.д.


  02.04.2008 07:50  |   kla Ответить   
 

Комментирую по прочтении первых пары абзацев, извините. Кажется, это всё-таки физика. Здесь вес имеет определение - сила, с которой тело действует на подставку. Ведя речь о массе - величине вообще другой размерности и физического смысла - говорить "вес", это всё равно, что начинать речь об этикете, рыгая и сморкаясь на пол.

Читаем далее: "Почему Вселенная конечна? Потому что бесконечен Бог, а Вселенная меньше Бога". Ну, что из "первое меньше второго" следует "первое конечно" - это уже "новое слово" в математике, а не в физике. А то, что автор оперирует в научной логике понятиями Бога и сущего и вовсе выводит стиль лекции "за рамки добра и зла".


  10.04.2008 09:33  |   Валя Гриневич Ответить   
   

Это же популярная лекция, это подчеркивает ведущая. В обиходе "вес" это и есть "масса" в физическом смысле.
На счет "размеров" Бога и Вселенной: Вы приписываете автору то, что считали люди в Европе. Автор нигде не говорит, что он так считает.


  07.04.2008 12:39  |   Yiska Ответить   
 

Некоторые ученые такие смешные в своих детских попытках доказать, что Бога нет. Разве не видно, что верующий ставит заведомо неопровержимые условия, и это догма: Бог над всем, что когда-либо, где-либо, как-либо проявляет себя, при чем сам Бог вечен,бесконечен и непознаваем и т.д.? Т.е., какую бы новую теорию ни придумали ученые, Бог всегда будет вне ее и над нею, а верующий при любой доказанной экспериментально теории или не доказанной, будет восхищаться "как это все мудро устроил Господь". При чем верующий верит в Бога и видит доказательство существования Бога буквально во всем, против чего у ученого не хватит никаких аргументов. За счет этой догмы - что Бог Един, вечен, непознаваем и существует над всем "без Него ничто не начало быть" наука никогда веру не перепрыгнет.

Ученый не должен уклоняться от истины ради доказательства или опровержения существования Бога. Это ведь по сути самоограничение, как если "давайте будем думать в этом направлении, а в этом думать не будем, потому что оно имиджу не соответствует". Не понимаю зачем рассказывая об этой интересной идее многоликости Вселенной нужно было затрагивать теологию.


  11.07.2008 21:25  |   Roman Ответить   
   

Я думаю, что исторически сложилось так, что вопросы теологии очень плотно переплетаются с вопросами астрофизики. Вспомните хотя бы Галилея. Или скажем, когда первая, ещё не очень подробная, картина температурных флуктуаций реликтового микроволнового излучения была опубликована, сражу же было высказано предположение о том, что в ней закодировано послание бога. По-моему, существование бога возможно, хотя и маловероятно (это отдельный, очень интересный вопрос), скажем если человек достигнет в будущем абсолютного или близкого к абсолютному знания - он станет богом. Могло это произойти и в ранее существовавшей вселенной с другим разумным существом - отсюда и бог, но пока наука не имеет фактов доказывающих существование бога, нет и необходимости вовлекать бога в качестве первопричины или скажем движущей силы эволюции. Скажем перед вами стоит лодка, можно предположить, что её создал бог, но если у вас есть фотографии того как эту лодку мастерил ваш сосед, необходимость в боге отпадает. Вот догмы - существовал всегда, непознаваем и вечен - это как раз и есть на мой взгляд запрет как вы говорите думать в определённом направлении.


  09.04.2008 23:16  |   Альберт Тарасов Ответить   
 

Скажу об одной ошибке в лекции, которую, к сожалению, делают очень многие.
Параллельные прямые не пересекаются нигде и никогда по определению параллельных прямых. Нельзя говорить, что параллельные прямые могут пересекаться. Повторю: нигде и никогда параллельные прямые не пересекаются! На то они и параллельные.
Математически правильнее было бы говорить, что две прямые, перпендикулярные третьей, являются параллельными (т. е. не пересекаются) в плоском мире и могут пересекаться (не являться параллельными) в других геометриях.
5-й постулат Евклида надо помнить правильно.


  11.04.2008 01:04  |   Альберт Тарасов Ответить   
   

Или ещё проще. Вместо неправильного "параллельные прямые где-то не пересекаются, а где-то пересекаются" можно говорить: "Где-то существуют параллельные прямые, а где-то параллельных прямых не существует." Если наш мир искривлён, то любые две прямые при их неограниченном продолжении пересекутся. Если же геометрия нашего мира евклидова, то в нём можно провести две параллельные прямые.


  12.05.2008 18:29  |   Phil Ответить   
 

Основные затронутые в этой лекции и комментариях к ней вопросы об устройстве Мироздания, существовании Бога, кризисе в физике элементарных частиц и многие другие рассмотрены мной в статьях, опубликованных в журнале "Философские исследования" в 2006 году. Идеи, лежащие в основе этих работ, просты, но очень необычны; кроме того, статьи написаны крайне сжато. Всё это может создать большие трудности для читателей, но те из них, кому эти идеи станут доступны, получат РАЗУМНЫЕ ответы на основные вопросы, стоящие перед человечеством.
Теперь эти статьи размещены на сайте SciTecLibrary в Интернете:

1. http://www.sciteclibrary.ru/cgi-bin/yabb2/YaBB.pl?num=1238430331

2. http://www.sciteclibrary.ru/rus/catalog/pages/8978.html

3. http://www.sciteclibrary.ru/rus/catalog/pages/9068.html

4. http://www.sciteclibrary.ru/rus/catalog/pages/9080.html


  28.05.2008 01:00  |   xibanshiza Ответить   
 

И ещё,из "Тёмной области озера Нод":мне не понравилась комп.модель:"это наша Вселенная".Все пики,плато и впадины положительные.Этакий морской ёжик иглами наружу...Справедливо учесть этот же"пограничный" слой с возможностью отрицательных "пиков":иголками во внутрь,на одну иголочку меньше чем наружу.Выглядело бы интереснее...Улялюм?


  03.06.2008 00:29  |   Roman Ответить   
 

1. Хочу развить на научной основе тэзис об идеальном соответствии вселенной в которой что-то существует этому-самому чему-то. Всё становится на свои места как только мы добавим эволюцию этого-самого чего-то. В самом деле, если взять готовый пример, скажем жирафа кушающего ветки с высокого дерева как-будто специально для него оставленные менее длинношееми животными, то кажется что всё де идеально создано для этого самого жирафа. Но, если вспомнить о миллиардах лет эволюции, то существование этого жирафа становится вполне объяснимым и не таким неожиданно совершенным. Так и с соответствиями конкретного решения теории супер струн тому, что в пределах этого решения эволюционировало. Небольшая шутка: эволюция сущего - это величина обратная хвосту слона, существующему для того, чтобы он не закончился внезапно. Так что "бред" лектора вполне научно обоснован (это для misima), тебе (вам) просто стоит чуть шире смотреть на говоримое, иначе всё можно свести к бреду.
2. Небольшой коментарий тем, кто ставит над всем бога. Как сказал один астрофизик, к сожалению не могу сейчас вспомнить кто, с помощью теории инфляции вселенной мы можем обьяснить как возникло то, что мы наблюдаем (галактики, звёзды планеты и т.д.), можно поставить над всем этим бога, но можно прекрасно и без него обойтись. Так что вера - это вопрос веры, а наука пытается объяснить сущее без превнесения бога. Я не думаю, что это попытка поставить себя над богом - это скорее как сказал один мой друг попытка немного стать богом.


  11.07.2008 13:56  |   ny6uctblu Ответить   
   

Инфляция как я понял, объясняет появление материи. Но кто создал эту инфляцию ? Кто запустил всё это ? Даже когда не было материи были поля или что-то, кто создал это что-то, чтобы потом появилась материя итд ? То есть начальная точка, кто её создал ? Понимаете, Вы сидите в комнате, и вдруг там появится шар, начнёт раздуваться. Ну не логично. Те самый сколярные поля, кто их создал ? Или что было до Биг Взрыва ?
Тут 2 Варианта, или это всё было вечно и всё будет (что я представить никак не могу) или кто-то создал, Вы же появились сами знаете как. И можно проследить всё от очень далеко, до того момента, кем Вы сейчас являетесь. Но Вы же не называете своё рождение большим взрывом. Вы знаете, что до этого были мама и папа, которые занялись любовью, потом там химические реакции итд. И вот вы родились. То есть НАЧАЛО то было ? Если не секрет как там учённые объясняют самое начало ? Ничего не было потом хоба и есть ? Что-то вроде "в капусте нашли"? Так что я считаю это невозможным объяснить, закончиться тем, что дойдут как только далеко могут и скажут - ну вот, а это уже хрен знает откуда..

 
  11.07.2008 18:35  |   Roman Ответить   
     

Давайте продолжим вашу аналогию с вашим происхождением. До вас были ваши родители, деды и т.д. Средний человек вспомнит ещё прадедов, ну пра-пра и всё, дальше как говорится история умалчивает. Если же вы царских кровей, то можно ещё поколений 20-50 проследить. Ответы же на то, что было до появления первых людей даёт наука, скажем на основе сходства наследственного материала (ДНК) наш самый близкий нынеживущий родственник - африканскай карликовый шимпанзе, у нас с ним генетический материал совпадает на 96%. Далее цепочка эволюции живого, которая болеее-менее хорошо прослеживается вплоть до простейших одноклеточных организмов, а вот как возникла первая клетка мы пока можем только гадать.
Так и со вселенной, мы можем проследить её истирию (я говорю сейчас о нашей вселенной, не о Мултиверсе) вплоть до юных лет, когда микроволновое фоновое излучение инициировалось, можем с большой степенью вероятности предположить что к этому привело, а вот что было до большого взрыва тут мы пока практически бессильны.
Представте, что мир - это слоёный торт, а мы на его поверхности. Вот учёные изучили верхний слой, потом пред-верхний, потом тот, что под ним. Изучим ли мы когда-нибудь всё зависит от нескольких факторов: 1) познаваем ли мир до конца, 2) способен ли человеческий мозг познать мир до конца, 3) хватит ли нам времени.
Вот тут интересно получается - скажем мы обладаем абсолютным знанием, т.е. нам удалось познать всё до конца - тогда мы и будем богом. Вот вы говорите сложно представить, что что-то сложное возникло само-собой и вдруг - согласен. А какая этому альтернатива? Бог? А как он возник? Существовал всегда - это на мой взгляд увиливание от ответа. На примере эволюции, будь то эволюция вселенной или жизни на Земле или чего-то другого, мы всегда видим, что развивалось всё постепенно, от простого к сложному. Если бог был до Большого Взрыва, то он на мой взгляд должен был эволюционировать в какой-то другой вселенной и достичь абсолютного знания там.
Наука имеет дело с фактами, которые она пытается объяснить. Пока нет неоспоримых фактов существования бога - нет и необходимости видеть в нём причину возникновения чего-либо, равно как и движущую силу эволюции.

   
  19.08.2014 16:08  |   Balding Ответить   
       

Небольшой комментарий в связи с "Далее цепочка эволюции живого, которая болеее-менее хорошо прослеживается вплоть до простейших одноклеточных организмов, а вот как возникла первая клетка мы пока можем только гадать".

В одной из лекций (или статей) читал, что доклеточная эволюция (вирусы или т.п.) гораздо интереснее по-клеточной. Т.е. как бы автор лекции/статьи усматривал в доклеточной эволюции больше "творческого", чем в по-клеточной.


  13.11.2008 22:58  |   fridrih262 Ответить   
 

Я, Сорокер Фридрих, в чём-то согласен с лекцией Линде, но...
Я твёрдо убеждён, что БОЛЬШОГО ВЗРЫВА НЕ БЫЛО и ВСЕЛЕННАЯ НЕ РАСШИРЯЕТСЯ! Вселенная существует постоянно! Имеется безграничное пространство, в котором находится бесконечное количество материи! Приведу два закона ДИАЛЕКТИКИ ПРИРОДЫ: 1. Всё, что имеет начало, имеет и конец. Что начала не имеет, не имеет и конца. 2. Изменение количества в концентрации обязательно приводит к изменению качества.
Это два фундаментальных закона. Вселенная начала не имеет, следовательно у неё не будет и конца. Однако отдельные материальные структуры в какой-то период времени появляются, значит у них будет и конец. Нет, они не исчезают, однако составляющая их материя МЕНЯЕТ ФОРМУ СВОЕГО СУЩЕСТВОВАНИЯ! Течение времени относится только к конкретным материальным структурам. К пространству же время никакого отношения не имеет. НИКАКОГО! Следовательно предложенное А. Эйнштейном сочетание ПРОСТРАНСТВО - ВРЕМЯ лишено всякого смысла. Согласно одному из законов диалектики природы 3. любые события (явления) могут происходить только с материальными структурами. Поскольку ПРОСТРАНСТВО и ВРЕМЯ - ПОНЯТИЯ НЕМАТЕРИАЛЬНЫЕ, то, следовательно, никакие события с ними происходить не могут: пространство не может ИЗГИБАТЬСЯ, а время НЕЛЬЗЯ ПОВЕРНУТЬ ВСПЯТЬ (как и налево или направо!). Ещё раз подчеркну: время относится только к ОТДЕЛЬНЫМ МАТЕРИАЛЬНЫМ СТРУКТУРАМ и "идёт" только вперёд. Учёным предстоит договориться о ЕДИНИЦЕ КОСМИЧЕСКОГО ВРЕМЕНИ, ибо СЕКУНДА приемлема только для обозначения скорости движения МАТЕРИАЛЬНЫХ ТЕЛ! В космосе нет ничего стационарного: все материальные тела движутся в разных направлениях и с различными скоростями. С релятивистской скоростью движется только ВОЛНОВАЯ МАТЕРИЯ. А галактики НЕ РАЗБЕГАЮТСЯ! Недавно обнаружено столкновение двух галактик. Галактика М31 сближается с нашей галактикой. Столкнутся ли они? Возможно, хотя и мало вероятно.


  14.11.2008 11:05  |   Asuka Ответить   
 

Попытаюсь немного изложить свое представление. как мне кажется ответы для меня ясны, хотя возможно это не так. начну с вопроса о том что было когда ничего не было? все ученые, или так сказать продвинутые в этом вопросе, пытаются это понять, хотя на самом деле понять этот вопрос не представляется возможным ввиду того, что он затрагивает ту часть космоса к которой наша вселенная не относится, а значит те законы логики с помощью которых задается такой вопрос не смогут объяснить то, что этим законам логики не подчиняется. Ведь согласно теории струн наши законы бытия действуют только в нашей вселенной, а логика это наука которая действует в нашей вселенной и подчиняется нашим законам. то есть я хочу сказать, что на самом деле все можно объяснить, но МЫ не сможем объяснить ЭТО ВСЕ так как мы всего лишь часть этого ВСЕГО. И какие бы теории не придумывались и какие бы отговорки не представлялись, что мол типа заходит речь о разуме и все такое и это не исследуется наукой и нормальными учеными этот вопрос не рассматривается, так как логика тут бессильна и заходит в тупик. ведь даже в нашем мире наши законы не совершенны, если 1 разделить на 3 то получится какое-то число в бесконечности, не важно какое но вы поняли о чем речь. так вот если исходить из нашей не совершенной логики то в принципе можно ответить примерно со 100% точностью, на вопрос о том, откуда возникла наша вселенная. Ответ очевиден. раз есть вероятность того, что наша вселенная могла возникнуть из другой вселенной, а соответственно продолжая задавать этот вопрос дальше, то получается что и вот эта вселенная, из которой возникла наша вселенная могла возникнуть из другой вселенной, то согласно законам нашей не совершенной логики, получается вполне очевидный ответ, что так можно рассуждать до бесконечности, а из этого вытекает, что ответом на вопрос о том, от куда возникла НАША вселенная является, что НАША вселенная возникла из безконечности других вселенных.


  11.12.2008 04:09  |   vmbunakov Ответить   
 

Одинакова ли граница у сферы Шварцшильда и горизонта событий?


  12.12.2008 04:29  |   Victor1 Ответить   
 

Для какой черной дыры радиус Шварцшильда и горизонт событий разные величины?


  05.01.2009 19:49  |   Неверующий Ответить   
 

Я честно говоря очень далек от событий описываемых в этой лекции, и для меня нет повода высказываться за или против инфляционной теории.
Я просто хочу сказать ОГРОМНОЕ СПАСИБО за эту лекцию за то что еще существуют люди в России, заниающиесядействительно интересным делом.

Просто тут у нас , в Сингапуре, половина ученых из России занимается более приземленными делами и только ,как это принято в России, на кухнях обсуждают вопросы затронутые в этой лекции...
Всем огромное СПАСИБО! Я далек , но стал ближе .


  05.03.2009 22:40  |   ferst Ответить   
 

Мне очень понравилось высказывание: "Сумма энергии вещества и гравитационной энергии сохраняется, но этот закон сохранения необычен: эта сумма равна НУЛЮ!" Так и хочется сказать: "Господа! Посмотрите на Вселенную со стороны и вы не будете выглядеть так глупо." Увидеть Вселенную со стороны позволяет самая элементарная математика. А для начала будет достаточно следующего:

Наша Вселенная состоит из двух частей - досветовой и сверхсветовой. Разделены эти части световым барьером. Находясь в одной части Вселенной невозможно увидеть другую часть. Для гравитации светового барьера не существует. Гравитация объединяет обе части Вселенной в одно целое. Для сверхсветовой части Вселенной скорость света является приблизительно тем же, чем для нашей досветовой части Вселенной является абсолютный нуль температуры. Темная материя - это вещество сверхсветовой части нашей Вселенной. Тригонометрические зависимости угла масштаба позволяют без проблем преобразовать уравнения теории относительности Эйнштейна для сверхсветовых скоростей http://ndspaces.narod.ru . При этом в качестве природной единицы измерения скорости движения выступает сама скорость света.


  10.03.2009 13:02  |   eliksir Ответить   
 

видеолекция Многоликая Вселенная(2 ч 28 мин 15 сек):
http://films-music.od.ua/clip/doc_nauka/428/mnogolikaya-vselennaya
(скачать)


  06.06.2009 01:20  |   particles Ответить   
 

Космологическое красное смещение и "аномалия Пионеров" - это один эффект, представляющий потерю кинетической энергии со временем, которая переходит в энергию флуктуаций вакуума. В этом легко убедиться, сделав простые расчеты. Постоянная аномального торможения космических аппаратов a = (8.74 +- 1.33)E-10 м/с^2, постоянная Хаббла (74.2 +- 3.6) км/с на один мегапарсек. Свет проходит один мегапарсек за 1E14 сек. Умножив аномальное торможение на это время, получим постоянную Хаббла:
(8.74 +- 1.33)E-10 м/с^2 x 1E14 с = (87.4 +- 13.3) км/с
Отсюда видно, что кинетическая энергия движущихся тел уменьшается со временем, так же как и у фотонов. Получается, что космологическое красное смещение можно рассчитывать при помощи постоянной аномального торможения, т.е. вместо двух постоянных достаточно одной. Аномальное торможение: v=at, космологическое красное смещение: z=at/c, где a - постоянная аномального торможения, t - время, c - скорость света. В космическом пространстве необходимо учитывать сопротивление, которое могут оказывать флуктуации вакуума. То, что они существуют и могут оказывать давление, подтверждено экспериментально - эффект Казимира. Движущиеся объекты "натыкаются" на флуктуации вакуума. От них "дрожат" электроны на атомных орбитах. Согласно квантовой физике, физический вакуум это не пустота и он постоянно взаимодействует с вещественной материей - лэмбовский сдвиг, эффект Казимира и пр., взаимодействие представляет силу, поэтому оно может влиять на движение.

"Квантовая теория поля утверждает, что, в согласии с принципом неопределенности, в физическом вакууме постоянно рождаются и исчезают виртуальные частицы: происходят так называемые нулевые колебания полей."http://ru.wikipedia.org/wiki/Вакуум
"Нулевые колебания - флуктуации квантовой системы (обычно квантового поля) в основном (вакуумном) состоянии. ... эффект Казимира делает нулевые колебания наблюдаемыми." Физическая энциклопедия. НУЛЕВЫЕ КОЛЕБАНИЯ.
"Одним из важнейших результатов миссий Pioneer и Voyager явилось открытие так называемой "аномалии Пионеров" - эффекта торможения аппаратов со временем, природа которого остается неизвестной."http://www.cnews.ru
"Принимая во внимание тот факт, что аномальное торможение не зависит ни от времени, ни от положения в пространстве, за прошедшее время группа оценила величину всех возможных источников постоянного негравитационного воздействия на аппарат - таких как утечка газа, тормозной эффект космической пыли, неравномерное распространение тепла в самом космическом аппарате, импульс отдачи от радиосигналов, посылаемых по направлению к Земле. Однако даже после учета всех факторов аномалия не исчезла. Более того, оказалось, что в движении и других исследовательских аппаратов, запущенных позднее во внешние части Солнечной системы, - "Галилео", "Кассини", "Улисс" - присутствует тот же эффект торможения, а значит, источником аномалии, скорее всего, являются не технические аспекты, имеющие отношение к конкретному аппарату."http://www.cnews.ru/news/top/index.shtml?2005/06/27/181145

Подробно на http://theory.da.ru

http://elementy.ru/news/164591 &#171;Кризис в космологии&#187;: а был ли Большой взрыв?
http://inscience.ru/index.php?page=viewarticle&division=nnf&id=282 "Большой Взрыв" Критический анализ


  17.09.2010 19:36  |   Phil Ответить   
   

Логичнее всё же предположить, что фотоны тормозятся не виртуальными, а вполне реальными частицами - нерелятивистскими нейтрино, фотонами и гравитонами. См. мой комментарий к лекции Рубакова.

 
  18.09.2010 20:09  |   Phil Ответить   
     

Вспомнил о том, где я читал о распространении электромагнитных волн в вакууме.

С. Н. Артеха "Критика основ теории относительности" УРСС, М., 2004
Приложение В, стр. 188:

"Фактически это одна из возможных гипотез о распространении электромагнитных колебаний в вакууме. Будем описывать вакуум как некоторую систему, состоящую из виртуальных (реально не существующих)пар "частица-античастица". В отсутствие реальных частиц виртуальные частицы никак не проявляют себя (реально не существуют) в вакууме. В области распространения света возникают колебания виртуальных пар. Распространение света может быть описано как процесс последовательного взаимодействия с виртуальными парами (колебательное возбуждение). Наибольшее влияние (колебания легко возбуждаются)оказывают ниалегчайшие виртуальные электрон-позитронные пары. Поэтому учитываться будут только эти пары..."

Далее идёт расчёт.

Вывод: Фазовая скорость э.м волны убывает с ростом частоты. Групповая скорость также убывает с ростом частоты, практически совпадая с фазовой скоростью.

"Правда, для рассмотренной в этом приложении модели возникает вопрос о различиях в свойствах света, возникающих при аннигиляции более тяжёлых частиц, и роли иных виртуальных пар или об "элементарности" элементарных частиц".

Но только В ПЕРВОМ ПРИБЛИЖЕНИИ с помощью этой гипотезы можно объяснить старение безмассовых фотонов.

см.: http://selftrans.narod.ru/v3_1/hubblerus/hubblerus39/hubblerus39.html


  29.11.2009 17:18  |   OSAO Ответить   
 

Жаль,конечно, что опоздал к началу разговора...
Прочёл на одном дыхании, с жадным интересом. Возможно, это просчёт администраторов сайта, выдавших устное выступление в форме письменного текста без редакторской правки. Что ж.
Это замечательно, что мы живём в такое время, когда "кризис" космологии усилился. "Кризис" - это норма. Вне кризиса было только приснопамятное "вечно живое" учение. Наука видит перед собой факты, не имеющие пока научного объяснения. Те факты, которые она сможет объяснить, она вбирает в себя, в своё научное "тело". Таким образом, науке всё равно, сколько перед ней загадок, больше или меньше, ПЕРЕД НЕЙ ТОЛЬКО загадки. А количество теорий пропорционально числу попыток решить эти загадки. Смешно слышать, что наука в "кризисе" потому, что не знает ответов.
Многие люди хотят видеть научное знание совершенным и завершённым. Что это такое, сетуют они - бесконечное множество вариаций Вселенных? Нет, блин, ты дай нам точный ответ. Нет, ты скажи, что такое скалярная энергия и откуда она взялась? А-а, не знаешь, тогда не ...изди!
Им дискомфортно без статичности и точности.Человеческая душа - субстанция неустойчивая. Идея Бога тут в самый раз. Она позволяет гармонизировать душу, ответить на все вопросы и т.д. Психологическая неустойчивость порождает религиозную потребность успокоения. Это как бы общий мировой закон, подтверждающийся обилием больших и малых религий. Да и новые "религии", хоть и сайентология, находят почву для развития по той же причине.
Да... Вплотную подбираются учёные к "началу начал". Слава богу, я атеист, и мне вполне комфортно в нашем бесконечно большом, но таком маленьком домене Мультиверса.


  20.04.2010 02:58  |   samara Ответить   
 

имхо: это не физика а фантастика, не имеющая под собой ничего кроме теории


  09.05.2010 03:38  |   suv2 Ответить   
 

очень похоже на бред. человек излагает бессвязно, хаотично и своершенно неубедительно


  09.08.2010 18:40  |   vykostenkov Ответить   
 

С уважением,
Костенков Вячеслав Викторович vykostenkov@yandex.ru
Ошибка Эйнштейна.
Чтобы обосновать свой постулат предельности скорости света, Эйнштейн,
глядя на второй закон Ньютона, предположил, что увеличивается масса тел.
Гораздо разумнее утверждать, что скорость света недостижима из-за
увеличения силы сопротивления среды (вакуума). Какой бы не была тяга
корабля или сколько мы не придавали энергии частице на ускорителе, они
не достигнут скорости света. Ускорение компенсируется силой
сопротивления среды, скорость не увеличивается! При скоростях близких
к скорости света (СТО) время замедляется, продольный размер
сокращается (одно измерение вырождается), а масса должна устремляться
не к бесконечности как полагал ошибочно Эйнштейн, а к нулю!!! Если
тело становится плоским, почему масса должна становиться
бесконечно большой?!! Опомнитесь люди, откройте глаза, включите свой разум!
СТО гармонично соотносится с ОТО. При скоростях близких к скорости
света также, как и при напряжённости гравитационного поля близкой к
бесконечности время останавливается, размер вырождается, масса
приближается к нулю! Хватит блуждать в потёмках!!!
При скорости равной скорости света и в области Шварцшильда тело
(объект) исчезнет из нашего пространства и перейдёт в смежное
подпространство, масса станет отрицательной (мнимой), время пойдёт
вспять, размер восстановится, но тело (объект) вывернется наизнанку
(превратится в зеркального двойника).
Подробнее на сайте: www.vykostenkov.narod.ru.

Костенков Вячеслав Викторович. e-mail: vykostenkov@yandex.ru
Природа времени.
Никогда мы не расставим все точки над «I» в вопросе о природе времени, так как мы не можем выпрыгнуть из «плоскости», своего трёхмерного объёма. Для понимания природы времени нужен взгляд со стороны на всё многомерное пространство в целом, на всю структуру реальности целиком.
Когда заходит речь о времени, почему-то всегда подразумевается длительность каких-то процессов, начало и конец. Когда говорят о прошлом, настоящем и будущем, почему-то считают, что прошлого уже нет, будущего ещё нет, а настоящее – миг между прошлым и будущем и этот миг называется жизнь! Но ведь по сути, если существует какая-то структура пространства, прошлое ничем не отличается от будущего, они существуют одновременно, образуя тело времени – определённую многомерную конструкцию (череду застывших сцен реальности). Жизнь как киноплёнка уже отснята, и мы крутим живое кино, в котором можем менять сценарий! Если мир устроен именно так, то только тогда можно и говорить о путешествиях во времени (в прошлое и в будущее). Многие считают, что изменив прошлое, мы однозначно меняем и будущее. Но это утверждение ничем не обосновано. Уж больно сложное устройство получается, мгновенная зависимость по всему телу времени! Гораздо
проще предположить, что изменчивость присуща только настоящему, только в настоящем, здесь и сейчас, сосредоточено сознание, сосредоточена жизнь! Остальное – среда (структура пространства), по которой и движется волна сознания, волна жизни. Возможно, волна не одна. Волны идут одна за другой, но это другие сознания, другие жизни. С одной стороны свобода, а с другой предопределённость, канва и рисунок уже существуют. Можешь вышить новый узор, а можешь и старый повторить. Всё зависит от активности сознания (души) человека в данном теле, в данный момент. Главное очень захотеть, приложить усилие! Нам нет смысла менять прошлое. Не для себя мы это будем делать, для другой волны сознаний. Будущее же подсмотреть есть смысл, и скорректировать его для себя в настоящем.
Мы можем менять своё будущее, оно наше на сто процентов!
Подробнее смотрите на сайте: http://www.vykostenkov.narod.ru/ .


  14.08.2010 14:29  |   pta.sistem Ответить   
 

existence - молодец! Честное слово, когда видишь подобный энтузиазм таких лекций, вспоминается такой же энтузиазм многих "деятелей" от политики, с таким же упоением зарабатывающих на непосвященных гражданах. Многие этого и не скрывают. Точно так же, как признается и лектор - вполне откровенно - как он "обул" и цивильных и военных, чтобы получить на "шару" комп. Конечно, ради высокой науки, даже это может быть извинительно. Но ведь ради высокой... а не того бреда из картинок, разве что для малолеток из детского садика. Жаль мне их...


  20.10.2010 16:58  |   Валентин Костицын Ответить   
 

Наконец-то я понял, чем занимается фундаментальная наука. Не понял только, куда в это время смотрит г-н Кругляков и его многочисленная команда по борьбе с лженаукой? А может напрасно отменили инквизицию?


  07.11.2010 12:17  |   alexlotov Ответить   
 

Мир один, целостен, непротиворечив. Вне Мир — тот же Мир.

ИРОС (идеальня разумная осознающая сущность [Бог]) есть предел развития всех живых цивилизаций в Мире - самая сложная сущность Мира, которая обладает мировоззрением, которое по построению ИРОС есть Математическая метатеория мировоззрений - МММ (не МмМ).

Откуда следует, что Мир и ИРОС существовали всегда, раз Мир вечен, в силу своей бесконечности.

Естественно, что даже высокоразвитая цивилизация — ДАЛЕКО ЕЩЕ НЕ ИРОС, которая научилась переходить из одной вселенной в другую, может научиться влиять на параметры вновь появляющихся вселенных.

Однако РЕАЛЬНАЯ картина, конечно, еще дальше от того, что я логично написал.

А библейские сказки и любые другие из других Книг вообще можно отбросить за наивность:

Бог в Книгах ведет себя как Ограниченная Группа Наблюдателей Инопланетян - ОГНИ, которая всеми силами пытается передать знание, но доходит лишь самое простое))


  10.11.2010 02:37  |   galof Ответить   
 

Я нахожусь под большим впечатлением прочитанных книг о Вселенной авторов^ С. Хогкина, Р. Пенроуза и Б. Грина. Я также с большим интересом прочла лекцию проф. А. Линде "Многоликая Вселенной" на Физфаке МГУ.
Эти авторы на основе математики рисуют модели Вселенной. Однако, Р. Пенроуз доказывает "невычислимость" нашего сознания ( т.е. люди не компьютеры), Логичен вопрос: если в сознинии есть что-то, неподдающееся вычислению, может быть и в физической картине Мира есть то же самое и Вселенную нельзя описать только на основе математики? Как хочется задать этот вопрос специалистам и услышать от них ответ.


  07.12.2010 03:53  |   romvla Ответить   
   

Почитайте
Д. Дойч. Структура реальности.
http://www.evolbiol.ru/deutsch/index_ru.html
В русском варианте местами корявая терминология

D. Deutsch. The Fabric of Reality.
http://www.evolbiol.ru/deutsch/index_en.html


  13.12.2010 02:58  |   galinaloff Ответить   
 

1) Если ВСЕЛЕННОЙ управляют математические законы, то откуда они взялись? Если математика - продукт работы мозга разумных существ, значит ли это, что законы ВСЕЛЕННОЙ - творение СВЕРХРАЗУМА?
2) Некоторые учёные вычислили, что сознание человека не полностью поддаётся математическому моделированию. Значит ли это, что и математические модели ВСЕЛЕННОЙ возможно имеют некую "невычислимость"?
Хотелось бы услышать рассуждения специалистов на эти темы.


  20.08.2014 09:47  |   Balding Ответить   
   

По пункту 1. Математические законы не управляют вселенной. Математика - язык (средство коммуникации между людьми, владеющими данным языком), описывающий наблюдаемые явления (феномены).


  14.12.2010 17:18  |   lunohod1970 Ответить   
 

СПАСИБО ! ОТЛИЧНАЯ ЛЕКЦИЯ .


  13.01.2011 17:46  |   denyerokhin Ответить   
 

Отличная лекция. На сайте www.modcos.com/articles.php тоже много информации по космологии


  29.03.2011 19:55  |   Rust Ответить   
 

Есть вещи выше нашего понимания.
Возможно, все здесь ошибаются по своему...
Физика, постепенно уходит в сторону философии.)


  20.04.2011 17:29  |   Зуля Ответить   
 

Да, физика все больше становится похожей на философию.. и что удивительно все глобальнее мысль )) может быть люди ищут какой то общий закон, который как пазл собирает из бесконечной сложности всех законов единый закон, объясняющий все.. скажем закон равновесия.. какой нибудь.. объясняющий все, объясняющий то что любая материя и энергия бесконечно перераспределяются из одного состояния в другое находя относительные состояния равновесия (по отношению к остальной части вселенной, вселенных, мира) и при изменении некоторых условий распадающаяся и затем занова образующая равновесные формы существования. Я убеждена, что в целом так оно и есть... И вот эта упорядоченность - формирование планет, галактик, вселенных - это всего лишь формы существования равномерных равновесных форм.
Это вам ответ на вопрос почему вселенная во всех направлениях имеет практически равные параметры.
Но вот тут рождается вопрос. Хорошо, из всего сказанного выходит, что вселенная все таки не уравновешена, раз такое перераспределение энергий и материй имеет место быть..на протяжении стольких млрд лет скажем. Если такое имеет место происходить, то значит, что то дало толчок к тому чтобы она стала неравновесной (большой взрыв? о нет, большой взрыв - это результат неравномерности распределения энергии, это равновесное собрание вещества в одну точку в стремлении уравновесить себя.. - но не получилось и взрыв - опять перераспределение). Если как говорится в лекции энергия всех вселенных и всей материи в целом равна нулю, а в некоторых ее частях есть отклонения (энергетические, материальные, временные неравномерности), то получается что со временем они должны так перераспределиться, что все станет нулем. Правильно я вас понимаю? Не будет ничего. Или будет ничто. Абсолютное равновесие всего.
Итак, вопрос. КАК МОГЛО вещество, энергия и материя начать перераспределяться во вселенных? Если первоначально все было абсолютно уравновешено, то с какой стати начало перераспределяться. Это к вопросу о том что было до большого взрыва... (я кстати думаю не стоит на нем циклится, потому что и до него вещество вот так собиралось и сжималось в попытке уравновеситься многократно возможно.. и до взрыва было масса взрывов и разделений..) вопрос в другом.. ПОЧЕМУ мир не уравновешен? Если энергия мира равна нулю, то почему он не уравновешен??? Товарищи физики и космологи, кто нибудь может дать ответ на этот вопрос?


  05.07.2011 12:52  |   Dolalex Ответить   
 

Все рассуждения и выводы относятся либо к периоду времени, который принципиально невозможно проверить, либо к областям пространства, куда принципиально невозможно попасть.
Якобы экспериментальные подтверждения никоим образом теорию не подтверждают.
Отклонения в реликтовом излучении 2.7град+/- 10 в минус пятой степени. Ну и что?
Единственный вывод из прочитанного, что все теории, включая струнную и теорию большого взрыва, не имеют под собой никакой почвы.

Явные ошибки:
- Полная энергия вселенной уменьшается. Это при том, что галактики движутся с ускорением! Приведенная формула относится только к тепловой энергии.
- Сумма полной энергии и гравитационной энергии (что это никак не объяснено!) равна нулю. Энергия определяется с точностью до константы, так что, равно константе, но не нулю
- Возможно движение галактик больше скорости света. Ничто, имеющее массу не может двигаться быстрее скорости света. По крайней мере, до того как доказано иное.
- Разбег галактик приравнен к расширению пространства. Пространство не может расширяться, ибо ему не куда. Метрика пространства никак не меняется, меняются расстояния между галактиками. Изменение метрики пространства не может быть обнаружено, а посему не имеет смысла. Изменение топологии, наверно, может быть обнаружено, но пока никак не подтверждено

Интересные мысли.
- Закон Хаббла говорит не только о движении галактик со скоростью, пропорциональной расстоянию до них, но о движении с ускорением. Эту мысль можно было бы оспорить, если бы мы имели единомоментный слепок всех скоростей. Тогда можно было бы предположить, что постоянная Хаббла меняется со временем, а галактики разлетаются с постоянной скоростью. Однако мы имеем временную развертку, поскольку свет от разных галактик доходит до нас с задержкой, пропорциональной расстоянию. Отсюда получаем, что постоянная Хаббла от времени не зависит, а галактики разлетаются с ускорением. Парадокс в том, что трудно даже представить, какая сила может порождать данное ускорение!!!. (Темную энергию и темную массу не предлагать! От них только хуже).
- «Приведу пример. Может быть, мой ответ будет слишком длинный, но он, может быть, того стоит. Был такой — недавно умер — Брайс Девитт, создатель квантовой космологии. Он придумал уравнение Уилера–Девитта, которое ему самому очень сильно не нравилось, поэтому он его называл уравнением Уилера, хотя Уилер его не выдумал. Смысл этого уравнения состоял в том, что есть уравнение квантовой механики: волновая функция Вселенной, ее производная пропорциональна гамильтониану Вселенной умножить на эту волновую функцию. Но, как я вам уже сегодня сказал, гамильтониан полной энергии всей Вселенной, при некотором определении — я скажу, что это такое, — в точности равен нулю. И тогда получается, что уравнение — вот это то, что он выдумал, — уравнение выглядит примерно так: производная волновой функции всей Вселенной... — вскоре будет ясно, зачем я это говорю... — производная волновой функции всей Вселенной равняется гамильтониану умножить на пси... Гамильтониан равняется нулю — значит, равняется нулю... То есть производная по времени от волновой функции всего равна нулю. Тем самым волновая функция всего не зависит от времени. А волновая функция — это то, что определяет вероятности всех событий. Я сейчас вам делаю доклад — зачем я это делаю-то? Ведь вероятность того, что произойдет, совершенно не зависит от того, что я скажу. Потому что волновая функция не зависит от времени. А как же это так? Вот мы записываем — вот вы записываете что-то там... А на самом деле нет никакой записи, потому что волновая функции Вселенной не зависит от времени...
И тогда Брайс Девитт, чтобы как-то ответить на этот вопрос, сказал: на самом деле мы никогда не задаем вопрос о Вселенной в целом. Мы задаем вопрос об остальной части Вселенной. Мы выделяем себя, разделяем Вселенную на две части — нас и всё остальное. Полная энергия всей Вселенной, включая нас, в точности равна нулю. А энергия-то mc2, наша энергия. Плюс, там, энергия всей остальной части Вселенной. Значит, если мы отделим себя от остальной части Вселенной, то гамильтониан всей остальной части Вселенной будет равняться минус mc2. То есть минус нашей массе. Волновая функция всей остальной части Вселенной будет зависеть от времени, потому что гамильтониан всей остальной части Вселенной не будет равен нулю. Эволюция возникает только по отношению к наблюдателю. Нету эволюции всей Вселенной. Есть эволюция наблюдаемой части Вселенной. После этого возникает вопрос: ну да, значит, что? Наблюдатель тогда ответственен за всю остальную Вселенную? Или существует просто пара «наблюдатель и вся Вселенная»?»
== Мысль интересная, но, при некотором размышлении самоочевидная. Волновая функция «Всего» равна, конечно, нулю, потому как «Все» нигде не находится и ни с чем не взаимодействует. На самом деле, для изучения вселенной ее надо разделить, как минимум, на три части: две части, которые взаимодействуют, плюс наблюдатель

Что же нам известно о вселенной такого, что позволяет судить об ее истории?
Это:
- реликтовое излучение
- закон Хаббла (с постоянной 1/13.7 млрд лет)
- наблюдаемые галактики, которые подчиняются закону Хаббла в диапазоне расстояний
от 4 св.лет до 13,6996 млрд св лет (13.7 млрд минус 400 тыс).

Наши знания порождают два парадокса:
1. Галактики движутся с ускорением, непонятно за счет чего.
2. Самая удаленная от нас наблюдаемая галактика движется со скоростью
13,6996/13,7=99,997% скорости света. Причем, через 400 000 лет ее скорость достигнет скорости света.
Относительно той самой удаленной галактики, которую реально наблюдали. (Стоит, правда, сделать оговорку, что расстояние до нее определено с помощью закона Хаббла).
Так вот. За возраст вселенной принимается, величина, обратно пропорциональная постоянной Хаббла, т.е. предполагается, что галактика, которая находится на горизонте видимости, движется со скоростью света. При таком подходе надо
- либо признать, что мы живем в особый исторический момент
- либо возраст вселенной всегда будет 13,7 млрд лет (и через 10 лет, и через 100 тыс и через 1 млрд)
- либо цифра 13.7 млрд лет никакого отношения к возрасту вселенной не имеет.
Далее. Та самая галактика, которая испустила свет 13.6996 млрд лет назад (через 400 000 лет после Большого взрыва) находилась в этот момент на расстоянии….
13.6996 млрд св лет от нас!!!! Т.е.
- либо в момент Большого взрыва она уже где-то там находилась
- либо возраст вселенной никак не меньше 13.7 + (2*13.7с/с), т.е. в три раза больше предполагаемого.
А стало быть, и горизонт видимости в три раза больше, и мы не видим более удаленных галактик, которые движутся быстрее скорости света только потому, что красное смещение свело частоту их излучения к нулю.

Дабы мозги не кипели, отбросим все предположения о кривых и расширяющихся вселенных и переформулируем закон Хаббла. Поскольку реально нам известно только о красном смещении в спектрах галактик и ничего не известно об их реальной скорости (кстати, о поперечной скорости даже предположений никаких), сравним два утверждения:
1. Пространство обладает доселе неизвестным нам свойством, в результате которого

галактики движутся с ускорением, направленным от нас в разные стороны, и имеют скорость пропорциональную расстоянию до них, поэтому

мы наблюдаем красное смещение в спектрах галактик, пропорциональное расстоянию.

2. Пространство обладает доселе неизвестным нам свойством, в результате которого

мы наблюдаем красное смещение в спектрах галактик, пропорциональное расстоянию.
Оба утверждения ссылаются на неизвестное пока свойство пространства и выводят из него явление, наблюдаемое экспериментально. Однако второе утверждение не содержит никаких предположений относительно движения галактик.
Галактики могут спокойно себе летать в Эвклидовом, не искаженном, не расширяющемся пространстве, без всяких темных материй и темных энергий в любых направлениях с любыми допустимыми скоростями (что может приводить к некоторым отклонениям в постоянной Хаббла). Не отрицается при этом возможность разлета галактик и образования Вселенной в результате Большого взрыва, но никаких экспериментальных подтверждений эта теория пока не имеет.

Что касается реликтового излучения, то надо сначала понять, как должно выглядеть излучение от галактик, удаленных на расстояние более 13.7 св лет, при условии, что возраст Вселенной более 13.7 св.лет. Красное смещение должно было бы свести частоту излучения к нулю, но не должен ли существовать некий Планковский минимум, ниже которого частота опуститься не может?

Еще один вопрос к размышлению. Если излучение галактики распространяется равномерно во все стороны, то его интенсивность должна уменьшаться пропорционально квадрату расстояния (просто из геометрии). Но опять же, не до нуля ведь? Не может ли уменьшение интенсивности, начиная с какого-то порога, перерасти в красное смещение?


  29.01.2012 11:14  |   kon8833 Ответить   
   

ниже написал свою версию "Как устроена Вселенная" может заинтересует!


  30.04.2012 22:05  |   fyavziya Ответить   
   

Как может расширяться бесконечная по своей протяжённости Вселенная?
Бесконечно протяжённая Вселенная очевидно имеет бесконечно большую массу, это очевидно и не требует доказательства. Как может бесконечно протяжённая Вселенная стянуться в одну точку для последующего большого взрыва? Уважаемые релятивисты объясните пожалуйста, а то как то не понятно. Если кому интересно то можно прочитать статью "Экранирование гравитационного поля веществом космоса" на форуме http://forum.lebedev.ru/viewforum.php?f=12


  09.09.2011 16:02  |   enochka Ответить   
 

Как интересно! Видео лекций скачала, обязательно посмотрю позже.


  04.10.2011 16:56  |   zaq22 Ответить   
 

интересная статья


  10.12.2011 02:28  |   allial Ответить   
 

пасибо


  29.01.2012 10:59  |   kon8833 Ответить   
 

Как устроена Вселенная
Рискну представить Вам свою теорию возникновения Вселенной. Возможно, она не совершенна и в некоторых вопросах спорна но, на мой взгляд, позволяет объяснить некоторые актуальные вопросы в теории создания Вселенной.
Образование материи
Вероятно, изначально существует три вида энергии. Я назвал их так:
-Светлая энергия
-Нейтральная энергия
-Темная (анти) энергия
Вначале все три энергии находятся в состоянии покоя т.к. между Темной и Светлой энергией находится Нейтральная энергия, не дающая им взаимодействовать. Все три энергии не статичны и могут собираться в определённых участках вселенной в концентрированные зоны с избытком энергии. Причём величина избытка энергии с обеих сторон, как правило, не одинаковая.
Темная энергия и Светлая энергия постоянно стремятся к взаимодействию и при достижении определённой концентрации, преодолевают силу Нейтральной энергии, соединяясь. Происходит гигантское выделение энергии и образование чёрных дыр с обеих сторон.
Энергия, проходя через чёрные дыры, преобразуется в материю, которая и выбрасывается во Вселенную. Количество преобразующейся энергии в обоих направлениях а, следовательно, и количество выброшенной в каждую сторону материи в большинстве случаев разное. Естественно, что во Вселенную со стороны Светлой энергии выбрасывается материя, а со стороны Темной энергии выбрасывается антиматерия, которая заполняет Вселенную (анти Вселенную).

Выводы:
1. Материя (антиматерия) образуется из энергии, проходящей через чёрную дыру.
2. Количество образованной материи и антиматерии, как правило, разное.
3. Вселенная едина и одновременно существует в двух формах: Вселенная и анти Вселенная.
Образование звёздных систем и Галактик.
Образование материи из энергии в чёрной дыре идёт неравномерно по объёму. Материя выбрасывается в виде огромных соединений различных элементов, спрессованных в одно целое. Причём в центре находится наряду с другими элементами преимущественно водород, из которого синтезируется гелий. Это если бы вулкан выбрасывал из жерла атомные бомбы на большую высоту. В зависимости от веса, скорости выброса и направления эти соединения распределяются во Вселенной в определённом месте (рядом с чёрной дырой) и под действием проходящих внутри ядерных реакций взрываются. Результатом взрыва является образование звезды и разных по массе и составу осколков. Одни осколки улетают дальше другие ближе, но в основном все попадают в гравитационное поле звезды и занимают свои орбиты. Затем происходят многочисленные столкновения, поглощение крупными объектами более мелких объектов и т.д. В окончательном виде формируется система из звезды и вращающихся вокруг неё планет (планеты).
В результате этих процессов возникает некая колония звездных систем сгруппированных возле чёрной дыры, которую мы называем Галактика. Размеры Галактики и её форма зависит от количества энергии высвободившейся после соединения Темной и Светлой энергий и направления вылета материи. По мере выработки энергии Нейтральная энергия восстанавливается и соединяется, вновь разделив два непримиримых вида энергии. Процесс формирования Галактики (анти Галактики) завершён.
Образование Галактик (анти Галактик) в других точках Вселенной происходит точно так же, только со сдвигом во времени и разным количеством произведённой черной дырой материи. В результате наша Вселенная заполняется новыми Галактиками, отличающимися друг от друга возрастом, формой и наполнением.
ВЫВОДЫ:
1. Звёздные системы образуются в результате взрыва.
2. Каждая Галактика имеет свою чёрную дыру.
3. Размеры Галактики её форма и наполнение зависит от количества энергии высвободившейся после соединения Темной и Светлой энергий.
4. Я рассмотрел только процессы для Светлой энергии. Процессы для Темной энергии идентичны. Галактика и анти Галактика, как правило, различны по количеству материи и антиматерии.

Исчезновение Галактик.
После восстановления Нейтральной энергии её огромная сила гравитации начинает воздействовать на Галактику через черную дыру и наступает обратный процесс преобразования материи в энергию. Галактика постепенно засасывается в чёрную дыру, как в пылесос пока не исчезнет. Черная дыра закрывается, вылечив себя и распределив энергию. Конец великого процесса!
Расширение вселенной
Скорее всего, Вселенная не расширяется, во всяком случае, удаление Галактик друг от друга происходит только потому, что каждая галактика засасывается в свою чёрную дыру, следовательно, удаляясь одна от другой.
Нейтральная энергия
По моему мнению, Нейтральная энергия обладает рядом особенностей:
1.Нейтральная энергия имеет 4-е измерение, поэтому для нас не видима и препятствует увидеть антиматерию.
2.Время в Нейтральной энергии не является процессом, а присутствует как направление. Это теоритически предоставляет следующие возможности:
-если перейти в энергетическое состояние и войти в Нейтральную энергию, то можно путешествовать во времени, а если предположить, что каждая материя, выходящая из чёрной дыры, изначально имеет свою шкалу времени вплоть до исчезновения, то возможно путешествие не только в прошлое, но и в будущее. Это же предположение делает реальным наличие параллельных миров.
-возможны межгалактические путешествия в реальном времени т.к. время идёт только когда человек находиться не в энергетическом, а в материальном состоянии.
3. В Нейтральной энергии, исходя из наличия 4-го измерения, все силы уравновешены, либо сила гравитации больше остальных сил.

Я осветил только, на мой взгляд, основные вопросы. Буду рад общению.
С уважением Сидоренко Константин Николаевич E-mail: kon8833@yandex.ru


  30.04.2012 22:07  |   fyavziya Ответить   
   

Как может расширяться бесконечная по своей протяжённости Вселенная?
Бесконечно протяжённая Вселенная очевидно имеет бесконечно большую массу, это очевидно и не требует доказательства. Как может бесконечно протяжённая Вселенная стянуться в одну точку для последующего большого взрыва? Уважаемые релятивисты объясните пожалуйста, а то как то не понятно. Если кому интересно то можно прочитать статью "Экранирование гравитационного поля веществом космоса" на форуме http://forum.lebedev.ru/viewforum.php?f=12


  15.06.2012 21:27  |   Андрей Балихин Ответить   
 

Не знаю, физика это или спекулятивные теории...Ещё несколько лет назад у теоретиков в этой связи имелись всего 2 возможности. Если плотность энергии во Вселенной мала, то она будет вечно расширяться и постепенно остывать. Если больше некоторого критического значения, то стадия расширения сменится стадией сжатия и разогрева.
В 1988 г. астрономические наблюдения показали, что разбегание галактик немножко отличается от закона Хаббла. Появились статьи с идеями о существовании положительной энергии вакуума, однородно распределённой в пространстве, которые весьма изящно объясняют устройство нашего мира.
Сегодня вариантов ответа на вопрос о будущем нашей Вселенной становится значительно больше. Но можно ли отнести подобные теории и различные предположения к физике?


  29.06.2012 20:48  |   zm_sansan Ответить   
 

А эта лекция не противоречит этим данным http://science.compulenta.ru/690106/ ?


  17.01.2013 10:45  |   YDOBON Ответить   
 

Ещё одно доказательство изощрённого бессилия человеческого ума.
Вы подтрунивали в недоумении над “Игрой в бисер?” Вот вам образчик.
Рай и ад, нирвана, любая религия – наивная тупость.
Материализм – наивная тупость.
Идеализм – наивная тупость.
Нигилизм – наивная тупость.
Спрашивать: а что не есть наивная тупость – наивная тупость.
Всегда есть кто-то, кто хочет сказать про блаженных, которые нищие духом.
Но кто сейчас может сказать так, чтобы услышали?


  05.09.2013 08:52  |   mord08 Ответить   
 

Теория, о которой Вы пишете, должна опираться на некоторые фундаментальные положения для того, чтобы, во-первых, объяснять те многочисленные факты, которые накоплены наукой и пока не поддаются никакому логичному объяснению с позиций принятых сегодня наукой догм, а во-вторых, открывать путь для нового движения науки вперед. Представления, на которые опирается уважаемый Линде, не содержат ни того, ни другого. Причина в том, что, как это очень аргументированно написал в своих книгах известный физик-теоретик Lee Smolin, в том, что после Эйнштейна и его современников наука утратила философию, т.е. утратила общий взгляд на Мир, углубившись в бесконечные частности, интересные и важные, но...частности, и еще потому, что в науке нет понимания важнейшей мировоззренческой категории, которой является "Время". Кстати, Смолин поэтому и полемизирует с Линде... Но, что такое Время? Может быть...
1 - Движение информации составляет содержание категории «Время».
2 - Движение информации происходит в Мире внутри и между пространствами разных измерений в тех формах энергии, которые в них существуют.
3 - Плотность потоков информации определяет скорость хода времени.
4 - Каждому процессу, который существует или происходит в Мире, соответствует свой ход времени.
Мне интересно было бы спросить Смолина, так ли это, но...нет у меня английского... Всего Вам самого наилучшего!


  08.10.2013 20:48  |   V_V_V Ответить   
   

все это пустые бредни... "теория" бОЛЬШОГО вЗРЫВА - это унылое гавно, уж простите за скудность речи, за это г... сейчас цепляется всеми своими конечностями кучка старых пердунов... после подтверждения эксперимента Паунда-Ребке, причем с высокой степенью точности, говорить, что красное смещение в спектрах удаленных галактик обусловлено кинематическим эффектом Допплера - это верх маразма...

 
  12.01.2014 21:22  |   kap100 Ответить   
     

Честно говоря, я не знал об эксперименте Паунда-Ребке, в котором они измеряли частоту фотона в двух точках траектории - в точке испускания и в точке поглощения. Но и без этого знания я построил свою теорию, указывающую на падение частоты фотона от пройденного расстояния. И Доказал бред Большого Взрыва, разлёта галактик, расширения пространства и т.д. Моя теория здесь: https://www.youtube.com/watch?v=vClanMKzzU4


  16.12.2013 17:18  |   mediavisor Ответить   
 

Альтернативная модель (Модель скрученного пространства): www.twistedspace.nethouse.ru


  15.01.2014 18:37  |   роткив Ответить   
 

многоликая Вселенная-многоликие рассуждение и каждый при этом, колотит себя в грудь. был большой врыв,а может и не был,а по большому счёту-хрен его знает с кобылы ведь не давно спрыгнули.с моей мужицкой точки зрения все правы, лишь бы не дрались. сейчас мне кажется также в науки открываются такие теоретические возможности,если только сумеют преодолеть некий стопор сидящий в голове и определяющий человеческий эгоизм в упрямстве и не желании ухода от стереотипа поискового направления.поэтому, я как-то написал,хорошо,что человек видит глазиками спектральный анализ со всеми их смещениями и на этом основании строит свою науку,а если бы он был по природе слепой,то каким был бы сценарий мироздания с его базовыми основами. поэтому надо определить то,чтобы всё сходилось, не зависимо от ущербности здоровья. шутка.


  31.03.2014 19:00  |   ZorroJan Ответить   
 

Линде молодец! Это сильная теория. И вот наконец эксперементальное доказательство инфляционной тиории получено http://elementy.ru/news/432215


  02.09.2014 13:58  |   роткив Ответить   
   

ваша теория ничего не стоит,даже потому,что вам Эйнштейн намекнул-движение. почему и еще раз почему,все так бессмертно двигается. вы не понимаете асимметрию положений,или состояний плотностей,к чему вы привязываетесь однобоко. второе и главное,если ваши успехи не согласуете по цепочке взаимодействий,даже с ориентаций простейших вирусов в выработке потенциалов к согласующейся с ней второй стороне,что как факт это оттисковое деление и масштаб его охвата,ваша теория не стоит ничего. это я так-маленький пример.поэтому существуют природные аналогии,чтобы не путаться и отрываться. поэтому,все,что-то задается-от большого к маленькому.


  21.09.2014 12:34  |   brisych Ответить   
 

после слов автора: представьте вселенную в виде плоской части огурца или раздвиньте Гималаи дальше можно не читать....
любой старшеклассник, знакомый с зачатками работы с микроскопом расскажет ему, что идеальных ровных поверхностей в природе нет! при увеличении на порядок любого предмета мы окажемся в среде еще более бугристой ,чем она казалась до этого, а при увеличении еще на порядок вообще непонятно будет, мы в бугристом днище ада или на поверхности. то есть автор призывает нас поверить во сферического коня в вакууме или макаронного монстра и на основе этого поверить в его теорию


  22.09.2014 17:24  |   роткив Ответить   
   

речь в общем не об том, с вашими огурцами и их срезами,равносильно можно и сказать то,с вашей позиции в отношении бугорков и желанием опереться в нечто окончательное и неделимое-множество бугорочков. вторая позиция в познании дальше-можно пройти и не заметить,как будто ничего и не было.вот так дорогой товарищ,для вас это сложно и непонятно-как это из ничего вдруг проявляются или возникают загадочные эволюционирующие бугорочки.прошу не обижаться,вы не интересны с вашими стояками.


  02.10.2014 14:07  |   super.hmelnikov Ответить   
 

Вот какой нюанс: пространство-время есть математическое описание наблюдаемого пространства, но вовсе не само наблюдаемое пространство.
Само же наблюдаемое пространство плоское.
Потому все рассуждения автора некорректны.
Увы.


  26.10.2014 16:09  |   роткив Ответить   
   

вам осталось описать математически само движение. желаю успехов,за что хвататься будете.

 
  18.11.2014 22:18  |   gemmeg Ответить   
     

А зачем описывать математически движение?
Разве имеющихся описаний недостаточно?
Я вообще ничего не говорю об описании.
Прежде всего я спрашиваю: почему движения масс относительно пространства полагают за движение самого пространства?


  05.02.2015 16:50  |   Che Ответить   
 

Александр Чепик,
http://redshift0.narod.ru/
E-mail: redshift0@narod.ru

Уважаемые коллеги, уважаемый профессор Андрей Линде!

Ни одну космологическую теорию доказать невозможно. Да и опровергнуть можно лишь те космологические теории, которые содержат внутренние противоречия.
Все это потому, что мы не можем наши предположения проверить. Нас нет в далеком космосе, нет там и наших приборов.
Мы не можем утверждать, что Вселенная бесконечна или конечна, статическая или расширяющаяся. Мы должны говорить так только в рамках нашей модели.
Мы не можем знать, какие физические законы работают в дальнем космосе. Мы реально принимаем космическое излучение, Но мы не знаем даже, видим мы реальные объекты или это какой-то кинотеатр? Например, мы иногда видим миражи, но точно знаем, там нет объектов, которые нам кажутся.
Может быть, что мы видим поезд, но... Но за экраном Огромнейшего Кинотеатра (Hugest Cinema) имеется совсем другая реальность, и какой-то внеземной Люмьер прячет улыбку в зеленые усы?!! :)
Так что наши наблюдения являются реальными, но мы ничего не знаем о том, что было их причиной! Мы можем только предполагать это.
Таким образом, в космологии мы не только не знаем, что происходит далеко от нас, но и не можем проверить реальность наших гипотез. Мы можем проверить их только на соответствие нашим наблюдениям, но не реальному состоянию Вселенной. Более того, Вселенная может быть совсем другой, не такой, как мы предполагаем, и не такой, как нам ее показывают.
Поэтому, если кому-то хочется верить в божественное начало Вселенной («Big Bang»), что в дальнем космосе существуют черные дыры, струны и пространство расширяется, то пожалуйста! Только не надо это утверждать как установленный факт. И не надо мешать другим людям рассматривать другие возможности и верить в другое описание Вселенной. Мы не знаем, которое из них окажется верным.
Пока же нам остается только постулировать:
Главный принцип, говорящий нам о существовании реальной Вселенной, Антиантропный принцип (постулат), звучит примерно так: «Приходящее к наблюдателю космическое излучение искусственно не искажено и имело реальные источники, часть из которых может быть отождествлена наблюдателем в качестве источника конкретного потока излучения.».
Но этого принципа недостаточно для выводов из наблюдаемых данных о процессах во Вселенной. Предположим, что около других звезд и галактик действуют неизвестные или просто другие законы. Тогда без знания этих законов мы не можем описывать происходящие там процессы. Единственная ситуация, когда мы такое описание сделать можем, это предположить: «Во Вселенной всегда и всюду действуют одинаковые законы, вид проявлений части из которых мы считаем уже известными нам». Это и есть принцип универсальности.
Осознавая, что человечество всегда будет находиться в положении исследователя–чистого теоретика, так как всегда будут области Вселенной, где человек не побывал, не пощупал всё своими руками или приборами, не убедился, что мы видим то, что действительно существует, и что известные физические законы точно так же выполняются и там, антиантропный принцип и принцип универсальности, неявно присутствующие во всех моделях Вселенной, всегда будут лежать в основе любой космологической теории.


  15.06.2016 22:44  |   tha Ответить   
 

Принятие антропного принципа - лишь следствие загрязнённости сознания ницшеанской и околоницшеанской философией. Это было просто модно в 20 веке.
Гораздо логичнее и непротиворечивее всё объясняет божественный принцип. Тонкая настройка Вселенной не под силу не только неразумному пространству-времени, но и ограниченно разумному человеку. Лишь тот, кто обладает неограниченной мудростью способен создать так удивительно настроенную Вселенную.


  02.07.2016 00:46  |   Karlin Ответить   
   

тебе к доктору нужно
а вообще ты сайтом ошибся


  13.07.2016 17:37  |   Rerrik Ответить   
 

Темная энергия нужна только для того, чтоб обосновать причину, почему вселенная расширяется и не для чего больше. Для этого ее наделяют такими свойствами, на основании которой эта энергия вроде как бы есть, но обнаружить ее невозможно,
Хотя расширение материи можно и по другому и даже не одной теорией и более реалистичными гипотезами, где темная энергия и материя вообще не нужна как субъект или объект вселенной.
Например
Берем знаменитую формулу Е=МС2
Отсюда видим, что энергия равна массе умноженную на некую константу
С2 константа является обыкновенной цифрой, так как мировые ученые даже не потрудились привязать скорость света никакому физическому явлению.
Они измерили скорость света только экспериментальным путем и получили некую приблизительную цифру.
Измерить точное значение скорости света не возможно из за Лоренца-фактора, которое означает, если некий объект приближается в своем движении к скорости света, то изменяются и его геометрические размеры, поэтому и не существует эталона на основании которого можно все это измерить.
Допускаем, что после большого взрыва образовалась энергия которая устремилась в свой полет от центра взрыва, значит есть центр и значит энергия не может распространяться равномерно в этом пространстве, но мы по факту наблюдаем, что материя в пространстве распространена равномерно
Поэтому, допускаем, что на начальном этапе скорость света составляла 1 км. с., так как эта скорость является цифрой и как писал выше не к чему не привязана, а значит почему не могла быть и такой, из этого получаем, что Е=М
Далее, предполагаем, что в случае изменение константы скорости света до 100 км. с., такое изменение увеличивает энергию находящеюся в этой массе в 10 000 раз, а это значит, что при неизмененных объемах этих объектов создается пространство и вакуум, что расширяет вселенную на 10 тыс. условных единиц, а самое главное такое расширение происходит равномерно во всей вселенной и при длительном таком явлении теряется актуальность самого центра взрыва в этой вселенной.
Поэтому, незначительное изменение во времени константы скорости света получаем следствие – равномерное и многократное расширение вселенной.
В этом случае надобность в таком явлении, как темная энергия для вселенной полностью отпадают.
Исходя из этой теории получаем, что изменение константы скорости света вероятно и есть само ВРЕМЯ, в случае достижение скорости света время останавливается, но как писал ниже достичь его не возможно, а значит оно не может быть нулевым, так как чем мы ближе будем походить в достижении этой скорости света для какого ни будь материального объекта, тем дальше от него эта скорость света будет отодвигаться, а если попадаем в черную дыру, в которой из за гравитации расширение будет невозможным, а значит и не будет времени.
И ничего нет удивительного в том, что дальние галактики улетают от нас со скоростью света да еще и с ускорением, раз константа скорости света меняется во времени=)
И поэтому меня бесит псевдонаучный подход некоторых ученых к теории темной энергии или материи, которые заявляют, что она есть в наличии без экспериментального подтверждения и порой я это слышу от докторов наук и академиков.
Этим они уничтожают физику, как науку и водят новое понятие БОГА, раз не могут объяснить явление.
Вот, я и пытаюсь объяснить, что для таких явлений бог не нужен и не обязателен=)
1. Мы знаем, что энергия и материя это одно и то же, только в разных своих состояниях, поэтому Закон сохранения энергии равносилен и закону сохранение материи
2. С большой вероятностью можно утверждать, что на начальном этапе создания вселенной была только энергия, а материя является следствием
3. исходя из формулы Эйнштейна, мы видим, что в одной единице материи находиться умопомрачительное количество энергии и чем выше константа скорости света, тем больше энергии (материи, в элементе, частичке) и это увеличение идет даже в не геометрическое прогрессии, а увеличивается в порядком исчислении и чтоб это как то компенсировать создается пространство и вакуум, это значит расширяемся=).
4. Отсюда можно предположить, что материя эта аккумулятор энергии.
5. При любом взрыве выходом из него является именно энергия и если внутренняя скорость света такого взрыва значительна ниже внешнего, то время жизни его обуславливается достижением скорости своей внутренней константы С, а так как ничего не может быть быстрее скорости света на основании Лоренца-фактора, то эта новая вселенная просто рассыпается и поэтому не жизнеспособна, так как не может включить свой новый параметр, который называется время.
ВЫВОД:
Ссылаясь на эту теорию, дело в том при столкновении двух частиц происходит большой взрыв и это рядовое событие, который создает новую вселенную, но так как в ускорителях такое столкновение происходит уже в существующем времени, то расширение вселенной становиться уже не возможным, так как основное расширение вселенной происходит не от самого взрыва, а от изменения константы скорости света, только изменение константы реально объясняет, почему материя и энергия в пространстве вселенной распределена равномерно.


  31.07.2016 12:32  |   MRMoskvin Ответить   
 

ОТКРЫТОЕ ПИСЬМО.

Здравствуйте господа инсайдеры, предикторы, корректоры, и тд и тп, а также ваши хозяева.
. Вас приветствует один из жителей этой планеты, которую мы называем Земля.
Зовут меня Владимир, живу в России, Русский, астральная кличка Придуркозавр.
Давелося мне посмотреть, послушать, поглядеть в интернете много, чего вы хотели довести до нас через своих холуёв, а точнее запрограммировать наши "смышлёные" мозги. И захотелось мне напомнить вам одну "хрень", или сказочку. Вы её наверно слышали, но напомнить не грех. Прошу за ранее за скобки, и за некоторые неточности. Память, знаете ли.

В некоторой три-девятой вселенной, в три-десятой галактике, в былинные времена шла большая, ожесточенная война. ("Война - проведение экономической политики, военными методами." В.И.Ульянов. (Ленин)). Долго воевали. И воюют до сиг пор с переменным успехом. Зачем, и как была создана эта вселенная, и по какой технологической карте, в этом опусе разбирать не будем. Единственное что можно сказать; на уровнях, на много выше вселенных, идёт борьба за власть.
И так, идёт война. И была в этой галактике одна цивилизация. Мощная, сильная, принадлежащая к Высшим уровням сознания. Назовём её цивилизацией - Х. И кое-как, с трудом, им удавалось сдерживать тот беспредел, который творили некоторые чудаки. Жрецы, предвидя возможные последствия этого беспредела, создали несколько планет земного типа в разных звёздных системах. В том числе планеты в звёздной системе, которую мы называем Солнце. На эти планеты переселяли жителей планет (извините за тавтологию), которые попали под разборки высших. В результате в Солнечной системе образовался очень интересный и разноплановый список цивилизаций, уровни сознаний которых очень сильно отличались. Солнечная система на тот момент, уже находилась достаточно далеко от мест основных разборок. И всё б ничего, да эхо войны донеслось и сюда. Солнечная система была под защитой Х. И едва ли бы кто посмел дёрнутся сюда, если бы не предательство в семье Верховного.
Причины предательства могут быть разные, но в данном случае зависть, и неуёмная жажда власти. Верховный был настолько уверен в своей безопасности, что забыл о реалиях действительности. И пока основные силы экспедиционного корпуса находились в очередной экспедиции - прошляпил вторжение. Удар был мощный и неожиданный. Командиру корпуса только и осталось собрать выживших, на погибшей планете, и пересилить на другую. Цивилизация была уничтожена. Полный раз драй в семье, отсутствие спецов, жрецов , и т.д. Цивилизация подняться до былого уровня просто не могла.. Члены семьи разлетелись кто - куда. Кто спрятался, кто перешёл в стан врага, ну а младшее поколение оказалось в Солнечной системе. Сидят и не высовываются. Полная деградация сознания.
К этому времени был подписан некий договор, и планета Земля в Солнечной системе попала в сферу влияния так называемой Конфедерации, или содружества Десяти тысячи планет. Я не знаю как, но планета (планета третьего круга) которая находилась на орбите, где сейчас находится наша планета) была перемещена на другой план. На её место поместили другую планету, второго круга развития.
Если не много покопается в экзотерической литературе, не трудно понять, чем отличается второй и третий круг развития планет. Третий круг (согласно технологической карты) предназначен для сознания (Души ) которое можно назвать - ЧЕЛОВЕК. Второй круг для сознания - РЕПТИЛОИД. (Чтобы разобраться в этом, вспомните инстинкты рептилий, и хотя бы инстинкты и социальное поведение человекоподобных обезьян.) Теперь можно понять, почему Люди сталкивались на этой планете с динозаврами, и откуда взялись все эти наскальные рисунки. Многое что находят археологи создано не на этом плане существования нашей планеты. Далее читаем Веды. Там пусть не всё, но много правды.
Как эксплуатировали эту планету так называемые пришельцы, на обоих планах - знает только господь. Планету превратили в ТЮРЬМУ, Людей превратили в РАБОВ. Тот, кто разбирался в законах реинкарнации, сможет понять, что происходит на нашей планете.
Теорию организации материи хорошо описал академик Левашов. Организацию сознания первого уровня, в прекрасной лекции Дэвид Айк.- "Лев уже не спит". Организацию управления социумом - система КОБ, хорошо озвученная генералом Петровым в своих лекциях, и в аналитическом труде»Мертвая вода». Не совсем можно соглашается, но подходы интересные. Всё это есть в интернете. Кстати - и чета Левашовых, и Петров были убиты. Подумайте, кто и зачем. Интересный вопрос?

Теперь немного об уровнях сознания. Люди в своём большинстве - роботы или компьютеры. У них есть долговременная память - ГЕНОМ, в котором записана память прошлых воплощений; как своих, так и воплощений родителей. Есть оперативная память и процессор - ваш мозг. А также есть оператор - ваше подсознание. И не всегда ваше подсознание является независимым. Это связано со многими факторами. Главный фактор это уровень осознания самого себя, т.е. уровень духовности Вашей Души, а также технологических знаний в Вашем геноме.
Существует два пути развития: Духовный, и Технократический. Они жёстко связаны между собой. Грубо - это две спирали гена. Учёные не раскрыли даже миллионной части генома. Проблемы нашего физического мира - большая инертность, и малый срок жизни в воплощениях. С рождения в вас вселяется сущность, чтобы помочь ребёнку освоится в этом мире. А вот кто вселится, в основном зависит от родителей. От их опыта жизни, когда и как было зачатье, сколько партнёров было у матери, особенно важны первый и последний - отец и т.д. (Древние давно заметили, что, в ребёнке отражаются признаки всех партнёров матери.)
Мать является практически единственным защитником ребёнка. И если Духовное развитие родителей низкое - то и сущность вселяющаяся в ребёнка будет не лучшего плана. Со временем, когда ребёнок вырастает, и он начинает осознавать самого себя, начинается борьба двух сознаний. Конечно, идеальный вариант, когда два сознания живут согласованно. Но такое бывает редко. Отсюда трудные дети, и переходный возраст. И кто кого переборет? Ведь сущность влияет на подсознание, или шепчет на ухо. Зависит от уровня сознания сущности.

Теперь о дорогах или путях развития собственного сознания.
Существует два пути развития сознания. Это система - Я, и система - МЫ. Обе системы равнозначны. Цель едина - сыграть с Создателем в шахматы. В чём различия?
. Пути достижения разные.
Система -Я. Весь мир крутится вокруг меня. Вся информация в доступном мне пространстве является моей собственности. Но при этом я должен соблюдать закон: " Моя свобода заканчивается там, где начинается свобода другого.
Система - МЫ. Я являюсь ячейкой мироздания. Принцип мировосприятия: " Чем сильнее и мощнее каждое сознание данной системы, тем больше информации мы сможем осознать. Ведь один за всех, все за одного. Тот, кто владеет информацией - владеет миром.
Какие при этом появляются подводные камни.
Система - Я. Если сознание не встречает серьёзных проблем; то я, если захочу, стану богом в подконтрольном мне пространстве. Но, как известно - против лома есть приём, если взять побольше лом. Как правило, маленький лом гнется, или ломается. Побыв богом и резко спустившись на землю грешную, они готовы лизать ноги любого, кто пообещает, помочь подняться снова. И им плевать кто это будет: чёрт, дьявол, демон, сильный черный маг... , лишь бы снова стать богом. Но если черти - просто приколисты, демон хочет жрать, дьявол существует только в нашей "одарённой" бестолковке, то черный маг, я повторяю - чёрный маг, а не тёмный - это серьёзно. Первое - неизвестно кем он контролируется, и какие цели ставит контролёр в своём сознании. Второе - цель у любого чёрного мага одна - ВЛАСТЬ. Ему плевать на людей. Ему нужны РАБЫ. И сколько он уничтожит ДУШ...? Многие даже не подозревают как, когда, и каким образом они попадают в рабство и творят такое, что всем чертям тошно. При этом не понимают, что уровень их сознания опускается на много ниже уровня - ЧЕЛОВЕК. А выбраться с тех уровней крайне сложно.
Система - МЫ. В любой системе существует лидер, который является объединяющим центром. И если он уважаем, и его мировоззрения поддерживаются системой на осознанном уровне, то система будет процветать. Но бывают моменты, когда лидер исчезает. Как правило, он не помирает своей смертью согласно кармы (Левашов, Петров). Если он не подготовил себе замены, то семь детей без няньки. Начинается деградация. Медленная (за счёт своей массы), но деградация. И если этот процесс будет долгим, и не появится лидер, то вся система превратится в отару овец, или стадо баранов (как, кому, угодно) мирно пасущихся на зелёной лужайке. А если есть отара - стадо, значит появится и пастух (пастырь, поп - батюшка, и т.д.). Какого уровня сознания он будет, и с какими волками он придёт - овцам и баранам безразлично. Но, как только одна из овец проблеет, что то лишнее... - сами понимаете. Выбраться из этой ситуации ещё сложнее, так как нет сильного собственного Я.
Кто что выберет, зависит от собственного мировосприятия. Ваш выбор никто не имеет право оспорить.
Уважаемые энергуи, маги, да и просто человечество! Не надо окрашивать эти две системы, в какие либо цвета. Это просто два пути изучения замыслов Божьих. Система "Я" никогда не принадлежала темным, а система "МЫ" - светлым. И наоборот,
Кстати, самая сильная, и хорошо отработанная, система "МЫ" на Земле, у ордена к которому принадлежит вся правящая верхушка Матушки Земли. У них есть лидер (мощное технократическое сознание,...


  31.07.2016 12:33  |   MRMoskvin Ответить   
 

ОТКРЫТОЕ ПИСЬМО. ч.2
Кстати, самая сильная, и хорошо отработанная, система "МЫ" на Земле, у ордена к которому принадлежит вся правящая верхушка Матушки Земли. У них есть лидер (мощное технократическое сознание, которое находится явно не на Земле и живущее сотни тысяч, а может, и миллионы лет), есть подчинённые финансово – экономические структуры, а через них всё население планеты. В том числе и магические центры, где за "зелёные" готовы уничтожить, убить, заставить ползать любого человека. И чтобы им противостоять - надо очень много знать, и уметь. Не верьте, если кто скажет "Я не зависим". Не зависимость достигается величайшим ТРУДОМ познания и осмысления как Духовного, так и Технократического планов.
Немного о лидере. Я уже сказал, что это сознание, как вариант, может жить миллионы лет в нашем измерении времени. Сравним продолжительность жизни его и человека живущего на нашей планете. Итак, 1000000 и 100. Разница 10000. Если продолжать дальше, то получится – Вы, в его сознании, живете около трёх дней. Скажите, пожалуйста: «Вы много думаете о бактериях, живущих в Вашем желудке три дня?» Сомнения меня берут, однако. Мы каждый день принимаем пищу. (Перефразируя известное выражение Доцента получим: Поел, переварил – в туалет. Поел, переварил – в туалет. Романтика.) И если нет, так сказать проблем, то нам глубоко до лампочки кто и как переваривает кусок мяса, салат из сардин, или банан. Бывают, правда и проблемы, и тут без химии терапии – таблетки, не обойтись, Но для некоторых субчиков этого мало. Требуется эшафот и топор. Чем мы и занимаемся, принимая антибиотики, убивая и полезных, и дюже вредных бактерий. Вопрос в одном: «Кого он считает вредными, а кого полезными?». Соответственно и терапия, проводимая через наших местных вертухаев, может быть разная.
" В любой иерархической системе, каждый индивидуум, стремится занять место своей не компетенции". Вывод: "В конце концов, каждая ступенька иерархической лестницы будет занята не компетентным сознанием". (Один из законов Мерфи).
Так кто желает быть Бараном или Рабом?
Теперь подумайте.
И так: наша планета второго круга, т.е. частота энергий сознаний рептилоидного типа. Планета - тюрьма для душ с высших планет, и поощрение для душ с низших. Сами понимаете - не лучший вариант для развития ДУШ пришедших сюда по законам кармы. А Маугли, в своём воплощении, никогда не станет ЧЕЛОВЕКОМ - доказано наукой. С волками жить - по-волчьи выть.
Если допустить, что этой планетой руководят рептилойды, у которых свои обязанности во вселенной, и надо кормить астрал, своих сущностей, планеты низшего, высшего плана и т.д. пси энергией, то можете себе представить что нам уготовано. Я повторюсь: Вспомните инстинкты рептилий. Ниже по уровню сознания - только насекомые.
Самой вкусной едой для астральных тел, является чистая, незамутненная пси энергия ребёнка. И если светлые питаются энергиями высоких частот (чувства божественной любви, добра, искренности), то низшим сознаниям нужны низкие частоты (гнев, злость и т.д. и т.п.). Если бы мамы знали кто, как и зачем воздействует на их детей, то очень многие имели бы бледный вид и макаронную походку. Хочется спросить у этих многих: "Что вы скажите в случае подобного воздействия на вашего ребёнка».
Представьте себе:
Ваш ребёнок, которого вы безумно любите, катается с горки. Идёт воздействие. Ваш ребёнок падает и разбивается (не дай БОГ) на смерть. Вы конечно скажете: "Ничего страшного, кушайте на здоровье, нового родим. Приятного аппетита". Да???
Воздействие такого рода категорически запрещены на нашей планете. И все жители земли подписывались под этим законом, в том числе и Вы господа. Запросите в астрале, и вам покажут сам Закон, и вашу подпись под ним.
Что такое зло, и что такое добро? Разсмотрим ситуацию, которая может встретится на дороге . Одинокий, больной, пожилой человек идёт в больницу, по тротуару вдоль проезжей части улицы. Ноги не держат, голова кружится, доползти бы. Его "швыряет" на дорогу под машину. Смерть. Суд. Кто виноват? По закону и для окружающих - водитель. Для родственников водителя - старый хрыч. Вроде всё понятно. А суд принимает решение - водитель не виноват. Вскрытие показало, человек умер раньше, чем попал под машину, но об этом стало известно только на суде. До суда мы имеем две правды. Мнение очевидцев, и мнение водителя и его родственников. А точку (истину) ставит суд. Но один свидетель, который видит мир другим зрением знает, что в момент столкновения на водителя было воздействие (так называемое "марево", когда человек не понимает, что происходит вокруг),с целью подставы, на заказ (за деньги). Потому что, этот водитель по жизни, такое Г..., и от него пострадали очень много других, возможно хороших и добрых людей. А суд об этом не знает. Так где добро, где зло? Каждый воспринимает мир в меру своей испорченности.
«В чужом глазу соринку видим, а в своём бревна не замечаем.»
Не судите, если не знаете!
Говорят: "Устами младенца глаголет истина". Причина стара, как мир - его сознание ещё свободно от догм и стереотипов. Оно ещё не про зомбировано. Он "говорит" то, что чувствует и видит его душа и совесть. Поэтому не удивляйтесь, когда увидав не знакомого человека, ребёнок или улыбается, или плачет. Его реакция спонтанна, на уровне под сознания.

Для тех, кто считает себя ЧЕЛОВЕКОМ - РССИЯНИНЫМ. Никогда неверте, что всё предопределено. Это зомбирование. Типичным примером долгосрочного программирования сознания (зомбирование) упорно распространяемые слухи (начиная от Нострадамуса и т.д.) о том, что Россия станет новой землёй обетованной. Что на её территории начнёт возрождаться цивилизация. ( Если вас ударят в глаз, вы сначала вскрикнете. Раз ударят, два ударят, а потом привыкните.) Особенно делается упор на Сибирь. При этом решаемая задача. Подготовить сознание Российского населения, что в случае больших катаклизмов народы мира смогут спастись, перекочевав на Российскую территорию. Возможность катаклизмов никто не отрицает. Современные системы оружия (ядерное, климатическое, тектоническое) могут уничтожить жизнь в любой точке планеты в очень короткие сроки. Но нигде не сказано - Русские при этом останутся? Русский не национальность. Русич, Татарин, Якут, Чуваш, Ненец... – это национальности. Русские это – эгрегор, созданный тысячами поколений народов проживающих на территории России. Народов ГОРДЫХ, НЕ ПОКОРНЫХ, СВОБОДОЛЮБИВЫХ и по своей сути МИРНЫХ. Недаром за рубь-ежом всех Россиян называют русскими. И многие ежи под пинки наших "лаптей" катились колобками с земли нашей. Об этом знают все Россияне. Им нужно уничтожить само понятие - Русский. И только тогда они смогут перекочевать на наши территории, к РАБАМ на зелёную лужайку, под кличкой росия. Но спросите об этой доктрине, у какого ни будь обывателя в Европе, или Америки. Ничего они не знают. Так кому это нужно? Тем, кто владеет этим оружием и пытается руководить планетой - различные секты, ордена... Объединяет их одно – неуёмная жажда Власти, и осознания собственного величия (я же бог). Войны нужны только власть имущим. Война развивает технологии уничтожения и принуждения, а не созидания.
Или все вместе, Помогая друг другу подняться с колен, под крик - Ура! За Родину! Должны же найтись Сергие - Радонежские, Сталины и Жуковы!

Запомните:
- Ни один рабовладелец, просто так, за красивые глазки, не отпустит своего РАБА. За свободу надо Драться.
- Вы сами можете изменить мир, как свой внутренний, так и окружающий своими мыслями и поступками. Никогда не слушайте тех, кто шепчет на ухо. Как правило, это провокаторы. Посылайте всех на хутор!, бабочек ловить, или …(В русском языке достаточно подобных мест такого плана.) Собака брешет, а караван идёт. Слушайте свою СОВЕСТЬ (если она есть).
- Хотите быть ЧЕЛОВЕКОМ – надо УЧИТСЯ! Учится познавать мир. Учится думать. Учится любить, и быть любимым.
Но как это трудно и сложно!
Я ни в коем случае не призываю браться за вилы и топоры. Речь идёт об осознании себя в этом мироздании. Не помню, кто сказал: «Чем больше я узнаю - тем больше понимаю, что я ничего не знаю». Мало знать. Надо ещё осознать, т.е. научится пользоваться. Ведь, как известно, дураку стеклянный … не на долго, или разобьет, или потеряет.

Хотя выбор за Вами.

Господа инсайдеры, предикторы, корректоры, и т.д. и т.п. Хочется написать, как вы превратили чисто виртуальное понятие "Деньги" в" Божественное начало", и как либерасты это делают. (Соответственно - чем больше денег, тем выше уровень в божественной иерархии, а значит и власти); Кто такие розово-голубые унитазы; О национальной политике; О полном уничтожении понятий: Славянин, Честь, Совесть, и главное - Божественного понятия ЛЮБОВЬ. Как ЧЕЛОВЕКА - творца и созидателя, превращают в стадо свиней. Написать о системе образования, но опоздал. Об этом уже "красиво" сказал один (малэнький, но гордый орол по кличке Гриф, а по совместительству) Российский либераст-вертухай на Ленинградском экономическом форуме. Не буду давать ссылку, кому надо тот найдёт (сказка всё таки), но смысл таков: Быдло должно сидеть на цепи, в будке, и лаять по команде хозяина. Да и ещё многого чего.

Устал. Я не писатель, я технарь. Так что извините за сумбурность и за слог.
А теперь мой вывод:
Господа инсайдеры, предикторы, корректоры, и т.д. и т.п. Из всего выше изложенного можно предположить: что вы или рептилойды, или элитные болтуны, или (что самое страшное) предатели рода ЧЕЛОВЕЧЕСКОГО.
Вот и "хрени, или...


  31.07.2016 12:38  |   MRMoskvin Ответить   
 

Открытое письмо ч.3

Устал. Я не писатель, я технарь. Так что извините за сумбурность и за слог.
А теперь мой вывод:
Господа инсайдеры, предикторы, корректоры, и т.д. и т.п. Из всего выше изложенного можно предположить: что вы или рептилойды, или элитные болтуны, или (что самое страшное) предатели рода ЧЕЛОВЕЧЕСКОГО.
Вот и "хрени, или сказочки
КОНЕЦ.

Ответа не жду. Да и едва ли кто прочитает эту сказку. За то высказался. На душе по легче.
Спасибо за внимание и потраченное Ваше драгоценное время.

П.С.
Предиктор ...................................................................................Сценарист.
Предиктор - корректор ---------------------------------------------------Режиссёр.
Инсайдер -----------------------------------------------------------------------в переводе с межГалактического - пират, разбойник, грабитель. В нашем случае холоп-приказчик барьёв.


  30.09.2016 09:49  |   kell Ответить   
 

Я тоже пытался заниматься этой темой, результатом чего стало несколько публикаций, в частности:
http://samlib.ru/k/kellx_l_s/kell15-1.shtml
http://www.sciteclibrary.ru/rus/catalog/pages/9848.html


  12.10.2016 10:58  |   sobenko Ответить   
 

Меня всегда забавляло графическое представление 2-х мерного "открытого" пространства. Оно почему-то всеми рисуется как седло. Но это только для наивных людей с отсутствующим пространственным мышлением. Ведь если мысленно продолжить это самое седло, то получаем всем известную фигуру- тор или тороид. Вывод из этого прост: что открытая, что закрытая Вселенные являются замкнутыми и имеют конечные размеры. Только плоская Вселенная может быть бесконечной. Но вероятность того, что пространство может быть плоским примерно такая-же, как вероятность падения монеты на ребро (когда и не орел и не решка). По этому верить в то, что наша Вселенная плоская все равно, что верить в геоцентрическую систему Мира.
Кроме того пространство не может быть тороидальным, т.к. тогда оно не сможет быть одинаково во всех направлениях. Одинаково во всех направлениях только сферическое 2-х мерное пространство. Вывод прост: наша Вселенная может быть только замкнутой.

 


при поддержке фонда Дмитрия Зимина - Династия