Хронология далекого прошлого

Александр Марков,
доктор биологических наук, старший научный сотрудник Палеонтологического института РАН

Я восхищаюсь геологическим, в особенности стратиграфическим гением.
В невообразимо сложном переплетении горных пород,
в бесчисленных и разнообразных наслоениях,
разобраться во временной последовательности их,
создать подробнейшую шкалу,
и всё это — не имея даже подобия внешних часов...


С. В. Мейен, «Время без часов, или
Похвальное слово создателям геохронологии»

Гигантский ракоскорпион, следы которого обнаружены недавно в Шотландии, ползал по земле в визейском веке раннего карбона. Сегодня считается, что это было 330 миллионов лет назад (рисунок из: Nature, vol. 438, 1 December 2005, p. 576)
Гигантский ракоскорпион, следы которого обнаружены недавно в Шотландии, ползал по земле в визейском веке раннего карбона. Сегодня считается, что это было 330 миллионов лет назад (рисунок из: Nature, vol. 438, 1 December 2005, p. 576)

В научно-популярных статьях по археологии, геологии, палеонтологии, эволюционной биологии и другим дисциплинам, так или иначе связанным с реконструкциями событий далекого прошлого, то и дело встречаются абсолютные датировки: что-то произошло 10 тысяч лет назад, что-то 10 миллионов, а что-то — 4 миллиарда лет назад. Откуда берутся эти цифры?

Понять это не так-то просто, причем не только непосвященному читателю, но порой и специалисту. Более того, большинству геологов и палеонтологов, как ни странно, абсолютные датировки не очень-то и нужны. В серьезных научных статьях по палеонтологии точные даты в тысячах и миллионах лет встречаются на порядок (а то и на два) реже, чем в популярных пересказах. Неспециалисту абсолютные цифры говорят больше, чем названия периодов и эпох геохронологической шкалы. Специалисту — ровно наоборот.

Спросите у палеонтолога, разглядывающего в бинокуляр окаменевшую ракушку: когда жил этот моллюск? Вы наверняка услышите в ответ что-то вроде «верхний мел, низы сантонского яруса».

Попробуйте попросить разъяснений: «А это сколько лет назад?» Главное, внимательно следите за реакцией. В лучшем случае на вас посмотрят, как на «еще-одного-идиота-ничего-не-понимающего- в-палеонтологии- и-мешающего-работать».

Можно провести и другой эксперимент, если уж у вас под рукой есть подходящий для таких опытов объект — живой палеонтолог. Расскажите ему, что недавно прочли на сайте «Элементы» о гигантских ракоскорпионах, ползавших по земле 330 миллионов лет назад. Результат, скорее всего, будет примерно такой. «Это, стало быть, когда?» — спросит палеонтолог, ставя вас в полный тупик и заставляя усомниться во вменяемости подопытного. Ясно же было сказано: 330 миллионов лет... «Это мне ни о чем не говорит, — скажет палеонтолог. — Какого года заметка, 2005-го? Значит, нужна последняя версия шкалы». Порывшись в бумагах, ученый извлечет на свет божий свежую геохронологическую шкалу (или найдет ее на сайте Международной статиграфической комиссии) и, взглянув, скажет с облегчением: «А, теперь ясно. Это ранний карбон, визейский век. Так бы сразу и сказали».

Как же объяснить такое странное пренебрежение к абсолютным датировкам у специалистов, для которых геологическое время и хронология событий далекого прошлого — непосредственные объекты изучения? Всё дело в том, что относительное датирование в геологии имеет гораздо более давнюю историю, и, главное, оно гораздо надежнее и точнее абсолютного.


46
Показать комментарии (46)
Свернуть комментарии (46)

  • fvn123  | 11.05.2006 | 12:03 Ответить
    Очень хорошо, что наконец-то, научный сайт начал рассказывать о методологии науки - очень важном ее разделе. Очень часто в популярных научных журналах мы читаем лишь выводы о тех или иных научных открытиях и достижениях. Однако, не зная как эти достижения и открытия сделаны, многие начинают их ставить под сомнение. Иногда находятся не очень добросовестные люди, которые играют на этом незнании. Думаю, что надо продолжить серию статей по хронологии, осветив вопросы хронологии в разных отраснях исторической науки и других наук.
    Ответить
    • 1e0nid > fvn123 | 23.01.2007 | 15:44 Ответить
      Не боитесь накликать фоменковцев? И их хулителей.. ;)
      Ответить
  • впс  | 17.07.2007 | 12:45 Ответить
    Кстати в будущем при создании особо сильных оптических телескопов возможно нелосредственное наблюдение Земли в далеком прошлом -для этого необходимо всего лишь найти ,а лучше вычислить местонахождение черной дыры и наблюдать в телескоп ее окрестности:лучи света от Земли из далекого прошлого огибают черную звезду и под определенным углом возвращаются к нам.Время за которое свет проходит путь до черной дыры и обратно к Земле может составлять миллионы лет.
    Ответить
    • feb7 > впс | 03.05.2009 | 07:36 Ответить
      Уж извините, поскольку никто Вам не ответил, придется мне. Во-первых, Вы забыли, что с расстоянием интенсивность электромагнитного излучения (сиречь света, Вы же про оптический телескоп говорите?) уменьшается в четвертой степени. Земля светит отраженным светом - сами можете подсчитать, исходя из солнечной постоянной и альбедо Земли, какую часть электромангитного излучения, отраженного Землей, Вы соберете на расстоянии, скажем, 500 млн световых лет...1 млрд световых лет...кроме того, Вы забыли о дифракционном пределе любого оптического телескопа....кроме того, Вы забыли об излучении Солнца, которое на таком расстоянии "забьет " полезный сигнал....я не говорю уже о прочих несуразностях Вашей "идеи", например, где Вы найдете такую черную дыру, которая развернет электромагнитное излучение Земли обратно, при этом не размыв его настолько, что посмотрев в окуляр Вашего "телескопа" (даже пусть он будет создан) можно увидеть целехонькую Землю, только 1 млрд лет назад?

      В последнее время появились сообщения об обнаружении экзопланет у ближайших солнц...однако технические трудности при определении отраженного излучения планеты, находящейся рядом со светилом, настолько велики, что говорить о "разглядывании этих планет в телескоп" просто смешно.
      Ответить
  • victori  | 25.07.2007 | 00:51 Ответить
    10000 лет назад - не абсолютное, а относительное указание времени.
    Ответить
  • Дед и внуки  | 03.08.2007 | 19:30 Ответить
    С удовольствием просмотрел статью!Такого рода материалы очень важны, а то появляются предложения изучать историю Земли и человека по Библии,в том числе в школах, а богословам присуждать ученые степени через ВАК
    Ответить
    • aa > Дед и внуки | 12.07.2012 | 14:01 Ответить
      Очень правильная идея, нужно читать Библию! Однако люди всегда были склонны не бояться Бога. Даже во времена Исаака Ньютона - только он носил "метку" - пуританин. Остальные же студенты пускались в разные грязные пороки. В наше время ситуация видимо ненамного лучше (хотя верующих очень много), но Библии не читают и не боятся истинного Бога!
      Ответить
      • SadCat > aa | 15.12.2012 | 21:44 Ответить
        Весьма уважаемый богослов, профессор Свято-Тихоновского университета А.И.Осипов в одной из своих лекций охарактеризовал книгу "Бытие" как мифологию. И это совершено справедливо,иначе адепты веры представлялись бы в смешном свете. Также справедливо, что роль веры - заниматься душами и бороться с людскими пороками. Не осуждая фанатично верующих, все же скажем, что не след им вторгаться в те сферы, которыми занимается наука.
        Ответить
      • ahuramazda > aa | 09.12.2013 | 04:55 Ответить
        вы таки и считать учитесь по Торе али как?
        Ответить
        • Aab > ahuramazda | 14.07.2016 | 16:57 Ответить
          Может аж по Тании... :)
          Ответить
    • aa > Дед и внуки | 12.07.2012 | 17:08 Ответить
      Еще можно обратить внимание на то, что по Библии в начале вся поверхность Земли была покрыта водой. Потом Бог собрал воды в ОДНО место и назвал то морем. Возможно, до потопа действительно был один материк - Гондвана, который раскололся во время потопа. Если допустить, что в ядре Земли до потопа было много химически связанного водорода (гидридная модель ядра Земли), то до потопа радиус Земли мог быть намного меньше, высота гор,( соответственно, больше сила тяжести и атмосферное давление на поверхности). Когда часть водорода вышла из ядра (прореагировав с оксидами в литосфере)... Получился потоп. Условия до потопа приводили к тому, что даже улитки выростали до 1 метра в длину (сам видел такую окаменелость в музее в г. Софии). А какие возможности открывались для естественного отбора до потопа(изменений внутри вида)? Кстати, про впадину в океане что-то молчат, а съемки засекретили. Тоже интересно - кому это надо (засекречивать). Расчитать математически такую модель весьма сложно. Однозначно, ограничится "линейным приближением" врядли допустимо. Даже, если не учитывать силу Бога в виде "дополнительного" силового поля (который делал потоп) в уравнениях.
      Ответить
      • SadCat > aa | 15.12.2012 | 21:56 Ответить
        Ну-у-у, нафантазировал ... Вам бы сказки или фантастику сочинять!
        Специально для Вас повторю комментарий, сделанный выше:

        Весьма уважаемый богослов, профессор Свято-Тихоновского университета А.И.Осипов в одной из своих лекций охарактеризовал книгу "Бытие" как мифологию. И это совершено справедливо, иначе адепты веры представлялись бы в смешном свете. Также справедливо, что роль веры - заниматься душами и бороться с людскими пороками. Не осуждая фанатично верующих, все же скажем, что не след им вторгаться в те сферы, которыми занимается наука.
        Ответить
        • Aab > SadCat | 14.07.2016 | 17:01 Ответить
          Сейчас Осипов с Дарвином не согласен только получается!

          Ну, хоть так: он же - сливки, на молоко же их вообще без страха не взглянешь.
          Ответить
  • blinuxa  | 24.11.2007 | 23:23 Ответить
    Спасибо огромное за статью!
    Ответить
    • Игорь7 > blinuxa | 17.07.2010 | 04:32 Ответить
      Прочёл статью и..ничего кроме"водички" не увидел.Нет конкретики, просто болтология. Всем заинтересованным лица рекомендую посмотреть семинары Кента Ховинта. То , что наша земля сотворена..это же очевидно.
      Ответить
      • igorrock11 > Игорь7 | 05.09.2012 | 11:40 Ответить
        А вы можете много конкретики внести в то, как Бог создавал землю?
        Ответить
      • SadCat > Игорь7 | 15.12.2012 | 22:00 Ответить
        Видать, Вы не только плохо учились в школе и не развили мыслительные способности, но еще и дурно воспитаны.
        Ответить
  • sgs  | 20.01.2008 | 17:39 Ответить
    Имеется еще один метод абсолютной хронологии, о котором не упоминается в статье. Это метод абсолютной датировки горных пород, и не только, по следам осколков деления урана в различных кристаллах.
    Суть его состоит в том, что возраст горной породы можно определить по плотности следов (обычно используют термин - треки) в объеме кристалла или другого вещества (стекло, в том числе вулканическое), регистрирующего и сохраняющего такие треки, в течение тысяч, миллионов, десятков и сотен миллионов лет. Можно, при этом, получить данные и о термической истории исследуемого образца. К сожалению, этот метод, развивавшийся в течение многих лет в нескольких институтах СССР (ГЕОХИ, ОИЯИ и др., всех уже не упомню) в настоящее время практически не используется, кроме одного из геологических институтов, да и там он используется без осмысления методических достижений предшественников (впрочем, для России это скорее правило, чем исключение). Не абсолютизируя этот метод, не следует исключать его из методов абсолютной хронологии. Описание метода можно найти в книге Дюррани С. и Балл Р., Твердотельные ядерные детекторы: Пер. с англ. - М..: Энергоатомиздат, 1990., более полное описание методики и приложений в книге Fleisher R.L., Price P.B., and Walker R.M. (1975). Nuclear Tracks in Solids: Principles and Applications. University of California Press, Berkeley, также вышедшую в середине 80-х в русском переводе.
    Ответить
    • il63 > sgs | 29.09.2011 | 22:59 Ответить
      Вы имеете в виду ореолы сферической формы в кристаллах с включениями радионуклидов - от частиц с разным пробегом?
      Ответить
    • aa > sgs | 12.07.2012 | 13:53 Ответить
      Была еще идея с метеоритами. Т.е., предполагается, что метеориты "равномерно" падают на Землю в течении долгого времени и остаются в грунте (представьте - миллионы лет). Но этот метод не прижился, так как дает "очень молодой возраст". Может быть, указанный вами метод тоже давал "плохие значения", поэтому не прижился? На счет магнитного поля - откуда мы можем знать, как вело себя поле много тысяч лет тому? Только приходится опираться на модели, в которых игнорируется то, что был Всемирный Потоп! Возможно, именно во времена, близки к времени всемирного потопа менялось магнитное поле особо интенсивно. Происходили более интенсивно извержения.(Например, гигантских "грязевых вулканов", кратеры которых мы возможно можем увидеть, например, недалеко от г. Керчь). Сейчас там есть "маленькие грязевые вулканчики" - действующие. Хотя в прошлом столетии просыпался и "покрупнее". Все это сказалось и на радиометрических датировках, так как поверхность Земли во время потопа "покрылась" очень древним слоем "из недр Земли" - "открылись бездны". Прошло время - и все это стало возможно трактовать в рамках "медленного наслоения".
      Ответить
      • Aaz > aa | 14.01.2015 | 09:59 Ответить
        Не знаю, насколько некропостинг допустим и разрешим... Но вопрос датировки Всемирного Потопа был бы действительно интересен, как с научной, так и с религиозной точки зрения.
        Вопрос: а можно ли вообще датировать такое событие в жизни Земли?
        Ответ: в случае, если он был - вполне возможно. Для точной датировки этого события требуется совсем немного. Достаточно посчитать, сколько требуется воды для того, чтобы покрыть Землю водой хотя бы на 3 км? Если брать 5 км (высота Араратских гор) - то это ещё хуже. Несложные подсчёты показывают, что если текущий радиус Земли 6371 км, то объём Земли равен примерно 1083х10^9 кубокилометров. Если увеличить радиус на 3 км - то получится 1084х10^9 кубокилометров. Миллиард кубических километров воды! Вот сколько нужно для Всемирного Потопа. Или два миллиарда - если высота потопа составляла 5 км. Кстати, запасы всей воды на всей Земле оценивается примерно 350 миллионов кубокилометров. Всей. Включая ледники и пар в атмосфере. Куда делись ещё 700 миллионов кубокилометров? Но дело даже не в этом. А в том, что Земля - вращается. У неё есть своя масса и свой импульс. И если быстро (а 40 дней для Земли - это быстро!) вынести на самую её периферию почти миллиард тонн массы (а это не так уж и мало) - то Земля по всем физическим законам должна "вздрогнуть". Она должна затормозиться (как тормозит вращающийся фигурист, раскинвуший руки). Причём, событие это произойдёт по всей Земле одномоментно. Так что осталось найти следы "великого торможения" (которое будет сопровождаться мощнейшими ветрами, вулканической деятельностью и полным офгеванием нашего спутника Луны, которому тоже придётся теперь тормозить вслед за Землей, иначе она теперь будет немного поворачиваться другой стороной), и дата Всемирного Потопа будет точно установлена.
        Кстати, отсутствие следов подобного "вздрога" является убедительным свидетельством отсутствия и причины... А жаль. Всё-таки датировка библейский событий - крайне интересная тематика. Ничуть не менее интересная, чем датировка ископаемых.
        Ответить
        • aa > Aaz | 23.06.2015 | 08:07 Ответить
          некоторые креационисты считают, что высоких гор до потопа - не было. Все это результат "послепотопных нарушений". Там даже календарь, которым пользовался Ной (что можно только установить косвенно) - 1 год имеет ровно 12 месяцев. Т. е., раньше 1 год составлял именно 360 дней - точно, так как движение луны было более подогнано. А сейчас это не так - следствие потопа. Более детально обо всем - здесь
          http://www.origins.org.ua/index_FF.php
          На счет "землетрясений ветров и цунами" - это вопрос сложный, так как есть еще мантия. Ведь и в наше время есть случаи, когда новые островка появляются за пару недель из-за подводных извержений без сопровождения цунами.
          Ответить
          • Aaz > aa | 31.01.2017 | 10:02 Ответить
            Посмотрел указанную ссылку. Много-много попыток притянуть факты за уши к желательному результату. Да, мы знаем, что снижение количества пиратов за последние 300 лет привело к глобальному потеплению. Статистические данные коррелируют. Точной статьи, где была бы описана теория возникновения гор и островов вследствие потопа - не нашёл.
            Однако, вопросы от этого никуда не деваются.
            1. Откуда взялся (а главное - куда делся?) миллиард (!!!) кубокилометров воды?
            2. Почему возраст гор РАЗНЫЙ, хотя, если бы они образовались во времена потопа - он был бы ОДИНАКОВЫЙ (плюс-минус год-полтора)?
            Если же одни горы образовались до Потопа, а другие - после, (если верить Библии - то, возможно, прямо во время, ибо к каким-то же горам Ной всё-таки пристал?) то тогда эта теория несостоятельна. Рывок планеты должен быть один и тот же во всех местах! Не может во время Потопа Европа тормознуться, а Австралия, как ни в чём не бывало, продолжать двигаться с прежней скоростью.
            Ответить
  • maslaew  | 07.04.2008 | 12:21 Ответить
    В целом нужная и хорошая статья. Автор умело и со знанием дела излагает известные методики геохронологии и лишний раз подтверждает, наряду с многочисленными синопсисами, свои популяризаторские способности. Хотя повторяемая в нескольких местах его собственная идея, что палеонтологам не нужна временная характеристика периодов, вызывает искреннее недоумение.
    Омрачают впечатление от статьи допущенные ошибки.
    Одноименные полюса магнитов отталкиваются, а разноименные притягиваются. Поэтому 'северный' конец магнитной стрелки компаса показывает не на Северный полюс Земли, а на Южный. На Северный полюс показывает 'южный' конец стрелки компаса.
    Оценка методов современной геохронологии как 'физико-химической зауми,
    при помощи которой к нашим любимым кембриям и ордовикам 'привешивают' абсолютные датировки лет', воспринимается как предупреждение - не лезьте в нашу епархию.
    Похоже, что некоторые достижения 'простых палеонтологов' при точной датировке окажутся несостоятельными.
    Ответить
    • il63 > maslaew | 29.09.2011 | 22:39 Ответить
      "Омрачают впечатление от статьи допущенные ошибки... На Северный полюс показывает 'южный' конец стрелки компаса".
      Но ведь Вы тоже ошиблись! Южный конец стрелки компаса показывает не на Северный полюс, а (сейчас) куда-то на север Канады, где расположен магнитный полюс.

      Есть ошибки и у автора: "распад, который идет с известной постоянной скоростью". Да ничего подобного: чем меньше остается радионуклидов, тем меньше и скорость распада! Поэтому интенсивность радиации и снижается - вдвое через каждый период полураспада. Не меняется только постоянная распада в уравнении процесса: скорость пропорциональная числу атомов.
      Ответить
  • Ангад  | 30.05.2008 | 00:36 Ответить
    Решим задачу: В бассейн с водой втекает некоторое количество воды, а другое количество вытекает. Сколько воды в бассейне? Задача не разрешима, мы не знаем сколько было воды изначально, какое сечение труб подающих и отводящих воду, а тем самым не знаем и объём втекающей и вытекающей воды. Прямая аналогия с аргоновым и углеродным методом датировки возраста горных пород. Впрочем, надо отдать должное, смутные намёки на данную ситуацию есть и в статье.
    А если я посмею утверждать без доказательств, впрочем, что речь идёт не о миллиардах и миллионах лет, а о сотнях и в крайнем случае о тысячах? А весь возраст "старушки земли" (всей планеты) не более 5000 лет? Именно 5 тысяч лет! Включая всю биологическую и геологическую эволюцию?
    Ответить
    • Минералог > Ангад | 22.11.2008 | 01:15 Ответить
      Анград, естественно, абсолютная геохронология построена на изначальных допущениях, которые искажают датировки, но нынешние аналитические методы позволяют очень точно определять содержания радиоактивных и радиогенных элементов в минералах. Так же сейчас хорошо развиты методы оценки "замкнутости" системы на предмет привноса/выноса вещества. Получается, что в целом абсолютные методы позволяют достоверно определить возраст минерала.

      Если бы ваше предположение о "молодой Земле" было бы верно, то можно совершенно точно утверждать, что раньше геологические (и как следствие, физические и химические) процессы проходили с другой скоростью и между ними были совершенно другие функциональные зависимости. Тогда в науке появится множество неопределенностей, которые будут "мешать жить".
      Ответить
      • Alex_V > Минералог | 12.10.2009 | 10:07 Ответить
        О замкутых системах можно говорить только в недалеком прошлом. При тех катаклизмах, что претерпевает земля, разговор о замкнутости является по меньшей мере странным. Мы знаем, что тектонические плиты перемешаются, сталкивается, знаем, что все нынешние континенты были когда-то под водой и на них есть толщи осадочных пород, знаем также, что в той же Африке на горных массивах на протяжении последних 50 млн лет не образовывалось никаких осадочных пород, а только шла их эрозия, однако, мы достаточно уверенно говорим и о дате происхождения архейских одноклеточных и о дате происхождения предков человека, хотя замкнутось систем в обоих случаях весьма сомнительна. Я не уверен вообще, что она определялась.
        Ответить
        • samara > Alex_V | 09.03.2010 | 23:56 Ответить
          когда несколько разных методов дают те же (схожие) результаты, сводная погрешность уменьшается, различные - увеличивается
          по сумме результатов даётся оценка..
          Ответить
        • deimos_666 > Alex_V | 13.03.2012 | 00:38 Ответить
          Вы видимо слабо знакомы с современными публикациями по датировкам. К примеру, в стандартной для нашего времени статье о датировании того или иного объекта популярным нынче методом U-Pb SHRIMP по цирконам основное внимание уделяется как раз не датировки: рассчитать некое число сейчас не составляет никакого труда. Основное внимание уделяется описанию морфологии и внутреннему строению кристаллов, а также их геохимических особенностей, чтобы подтвердить замкнутость этой системы.

          <<При тех катаклизмах, что претерпевает земля, разговор о замкнутости является по меньшей мере странным

          К примеру, для роговой обманки температура закрытия системы относительно аргона и размера зерен от 210 мкм является 685+-53 градуса Цельсия. Это очень высокая температура, которая достигается не в любом геологическом процессе. У циркона температура закрытия для урана и свинца еще выше. Так что, процессы, которые способны заново гомогенизировать изотопную систему, должны быть весьма серьезными и часто заслуживают большего внимания (и, соответственно, датировки), чем само происхождение породы.
          Ответить
    • deimos_666 > Ангад | 13.03.2012 | 00:21 Ответить
      Конечно же, в геохронологии некоторые основополагающие постулаты являются аксиомами, как например в U-Pb системе предполагается изначальное гомогенное состояние планеты. Но не все методы строятся на одинаковых аксиомах, но в то же время дают одинаковые оценки возраста.
      Вы привели аналогию с бассейном и водой. Ответы вы сможете найти в замечательной книге Гюнтера Фора "Основы изотопной геологии", где доступно описаны основы многих методов абсолютной геохронологии. Часто не нужно знать, сколько изучаемого вещества было в системе. Например, в Rb-Sr системе все умозаключения строятся на анализе отношений содержаний различных изотопов, что позволяет отвлечься от абсолютных величин и в некоторой степени "снивелировать" разнородные образцы. На основе математической корреляции вычисляется изначальное изотопное отношение стронция в породе на момент закрытия системы. Так же, рассуждая про воду, вы упустили основной постулат абсолютной геохронологии: изотопная система должна быть замкнута. Иначе мы получаем "смещенную" датировку.
      И напоследок хочется отметить, что абсолютные датировки все же стоит рассматривать не как возраст породы, а как оценку времени, когда происходило то или иное геологическое событие.
      Ответить
    • Aaz > Ангад | 31.01.2017 | 09:46 Ответить
      Для утверждения любой глупости требуется ОЧЕНЬ много смелости :)
      Я тоже могу утвердить какую-нибудь глупость. Например, сказать "А вот древние майа (или ацтеки) рисовали на своих каменных столбах свои календари от Сотворения Мира". И по их датировке это самое "сотворение мира" получается 5230 год назад! Уже больше 5000, не правда ли? ;) Жаль, что древние майа не читали Библию... А ведь я сказал глупость: событие, от которого майа ведут свою (математически точную!) систему - вовсе не "Сотворение Мира", а невесть что. Но вот лично моё мнение таково: если бы я открыл глаза и огляделся, увидев сотворённый мир, я бы не кинулся тут же вытёсывать каменный столб с записью "длинным счётом" даты сего дня, а занялся бы чем-нибудь другим (и Библия со мной в данном вопросе согласна). Так что между началом летосчисленя по майа и их появлением тоже прошёл ненулевой промежуток времени.
      В общем, утверждать, что "возраст старушки" 5 000 СОВРЕМЕННЫХ лет - несложно. Это может любой, наделённый речью. А вот аргументацию бы...
      Ответить
  • hmhm  | 23.01.2009 | 13:04 Ответить
    В целом статья понравилась - спасибо автору, но следующее утверждение для меня стало откровением:
    "Это как с корабельными хронометрами: если он один, никак нельзя определить, когда он врет; если два - уже можно понять, что один из них врет, неясно лишь, какой из двух; ну а если их три или больше - точное время можно узнать практически всегда."
    Как это... имея несколько неточных хронометров можно практически всегда узнать точное время?? Было бы интересно ознакомиться с методикой.
    Ответить
    • samara > hmhm | 09.03.2010 | 23:48 Ответить
      хронометры ? да предполагается что они изначально синхронизированы (связаны)
      неточность проявится не у всех одновременно а у одного)
      гироскопы у спутников и прочего летающего - та же система, только завязаная не на времени а на направлении)
      Ответить
      • mlastov > samara | 19.10.2011 | 13:28 Ответить
        Каковы основания считать, что "хронометры" изначально синхронизированы? Ценность разных мотодов датирования как раз в том, что они независимы друг от друга. "Хронометры" в качестве примера сгодились бы для характеристики какого-то одного из методов, но никак не для всех скопом. Поэтому сравнение с хронометрами неоправдано, и приведено лишь для "красного словца".
        Ответить
    • SadCat > hmhm | 15.12.2012 | 22:13 Ответить
      Принцип прост и основан на статистике: малые отколения более вероятны, большие отклонения менее вероятны. Так что выбирается кворум приборов, дающих близкие показания. На корабле Apollo для надежности работали пять вычислителей. Результат считался верным и примимался к исполнению, если хотя бы три из них давали одинаковый результат.
      Ответить
  • Любитель  | 26.01.2009 | 20:31 Ответить
    'Далеко не во всех случаях радиологические методы могут позволить определить достоверное время образования пород. Исходный результат этих сложнейших исследований почти всецело определяется характером анализируемой пробы - степенью сохранности в ней анализируемых элементов (Ar, Sr и т. п.), которая должна быть выявлена в процессе предварительного петрографо-минералогического изучения. Только самые жесткие требования к подбору проб позволяют получать надежные радиологические датировки. Пробы, удовлетворяющие всем необходимым требованиям, как показала многолетняя практика геохронологических исследований, очень редки.. (с.130).
    ...В связи с этим необходимо помнить, что весьма частые несовпадения возрастных датиро┐вок различных геологических событий, получаемых радиологическими мето┐дами, с результатами, полученными другими традиционными методами или просто со сложившимися представлениями о времени соответствующих собы┐тий по общегеологическим соображениям, в равной мере могут быть обуслов┐лены как погрешностями самих радиологических определений, так и неверной геологической интерпретацией фактического материала'.
    ...Истинное время образования горных пород и минералов может быть определено лишь в том случае, если они на протяжении всего своего существования представляли собой ЗАМКНУТЫЕ СИСТЕМЫ, исключающие возможность дифференцированных потерь или обогащения. различные наложенные процессы прогрев, катаклаз, диафторез и т.п.) обычно приводят к искажению возрастных значений, получаемых радиологическим методами...(с.130)
    /Практическая стратиграфия (разработка стратиграфической базы крупномасштабных геолого-съемочных работ) / Под ред. И.Ф. Никитина, А.И. Жамойды.-Л.: Недра,1984.- 320 с. (М-во геологии СССР. Всесоюз. Науч. - исслед. геол. ин-т)/.
    Вся земля это следы каких-то геотектонических и множества др.геологических процессов преобразующих лик земли,следы падения небесных тел(астроблемы) их только на суше выявлено около 200 размером от нескольких метров до более 300км.Сколько угодило в мировой океан неизвестно(суша составляет 27% от всей поверхности земли).

    Имеет ли смысл искать "замкнутую систему" для полноценного датирования?
    Ответить
    • hongma > Любитель | 14.06.2010 | 22:15 Ответить
      Все это верно, но тут ситуация как с хронометрами - ВСЕ хронометры врут. Но если использовать несколько разных приборов и с УМОМ /очень важное условие :) / то можно узнать время с вполне приличной точностью. Кстати, автор очень скромничает насчет весьма неприятной особенности относительных временных шкал - их взаимная привязка составляет отдельную проблему. Поясню: для того, чтобы установить, что 2 слоя на разных концах земли образовались одновременоо, надо чтобы там оказались хотя бы близкие виды. НО! Этакая удача бывает не так часто, как хочется - флоры и фауны имели и имеют региональные особенности. В одном месте образовалось убежище для примитивных форм, а в другом происходила быстрая эволюция. В одном месте была суша, а в другом море. И наконец, слои вообще могут не содержать ископаемых организмов.
      Достоинство многих абсолютных методов датировки - они вводят в оборот породы, которые недоступны для палеонтологической датировки: изверженные, вулканические пеплы. Наконец, палеомагнитный метод расширяет возможности привязки осадочных пород - если "годовые кольца" магнитных инверсий совпадают - это такой же хороший критерий, как и совпадение палеобиот.
      Ответить
    • il63 > Любитель | 29.09.2011 | 22:57 Ответить
      И еще один смешной случай ошибок в радиодатировке: возраст травы около хайвея по С-14 показал, что ей десятки тысяч лет! И это понятно: трава во многом питалась СО2 из выхлопов транспорта, а этот СО2 - из топлива, а оно - из нефти, а нем С-14 давным-давно распался без остатка.
      Ответить
  • vovannoviy  | 27.06.2011 | 13:46 Ответить
    Плюс ко всему не учитывается расширение земли - примерно 1 сантиметр в год(чем дальше в прошлое тем было медленнее). Гравитация раньше была другой, соответственно и скорость распада ядер тоже
    Ответить
    • Atmel > vovannoviy | 27.07.2011 | 08:16 Ответить
      А как скорость распажа ядер связана с радиусом Земли?
      И с чего Вы решили, что теория "пульсирующей Земли" верна, чтобы ее "учитывать"?
      Ответить
    • il63 > vovannoviy | 29.09.2011 | 23:01 Ответить
      Скорость распада ядер никак не зависит ни от гравитации, ни от каких-либо других физических факторов.
      Ответить
      • mlastov > il63 | 19.10.2011 | 13:30 Ответить
        Похоже, это единственный плюс этих методов датирования.
        Ответить
  • doctorvse97957  | 20.01.2012 | 19:58 Ответить
    Кто может подсказать дату выхода данной статьи!? На "Элементах" не указано.
    Ответить
  • monadr  | 27.08.2013 | 08:47 Ответить
    Жаль, что палеонтология не занимается поиском древних останков человека.
    Поскольку хронология возникновения и развития человека отдана на откуп археологии и истории (мифам).Может ли палеонтология ответить на вопрос-
    кто представлял человека в период жизни динозавров?
    Ответить
    • Andoris > monadr | 25.01.2014 | 21:20 Ответить
      Уважаемый monadr! Вы совсем не правы, утверждая, что хронология развития человека отдана на откуп археологии и истории.Есть ещё антропология (в отличие от археологии, изучает она не вещи, а людей, производивших эти вещи). Происхождением человека занимается раздел антропологии под названием антропогенез. Вот здесь Вы можете найти достаточно подробное описание нашей родословной: http://antropogenez.ru/catalog-hominids/
      Что касается представителей человека в период динозавров, то ими следует, наверное, считать примитивных млекопитающих, т. е. наиболее близких наших родственников в те времена. Первые млекопитающие появляются в верхнем триасе (например, морганонукодон), а до этого нас представляли цинодонты... (см. хотя бы ту же Википедию).
      Ответить
Написать комментарий
Элементы

© 2005-2017 «Элементы»