Элементы Элементы большой науки

Поставить закладку

Напишите нам

Карта сайта

Содержание
Энциклопедия
Новости науки
LHC
Картинка дня
Библиотека
Методология науки
Избранное
Публичные лекции
Лекции для школьников
Библиотека «Династии»
Интервью
Опубликовано полностью
В популярных журналах
Из Книжного клуба
Статьи наших друзей
Статьи лауреатов «Династии»
Выставка
Происхождение жизни
Видеотека
Книжный клуб
Задачи
Масштабы: времена
Детские вопросы
Плакаты
Научный календарь
Наука и право
ЖОБ
Наука в Рунете

Поиск

Подпишитесь на «Элементы»



ВКонтакте
в Твиттере
в Фейсбуке
на Youtube
в Instagram



Новости науки

 
27.02
Перенимая опыт у товарищей, шмели подходят к делу с умом

21.02
В пении флейтовых птиц обнаружены музыкальные принципы

20.02
Экстракт из старых сородичей ускоряет старение

16.02
Открыт бензольный дикатион — пирамида с шестикоординационным углеродом

15.02
Детектор ATLAS увидел рассеяние света на свете






Главная / Библиотека / Публичные лекции версия для печати

Темная материя и темная энергия во Вселенной

Написать комментарий
Вернуться

  18.04.2005 09:32  |   rykov Ответить   
 

Мне лекция Валерия Анатольевича Рубакова чрезвычайно понравилась. Я впервые слышу лекцию с опорой не на теорию, а на наблюдённые данные. Известно, что теорий, объясняющих явления, может быть несколько и даже противоречащих между собой. Кроме того, приведенные данные укладываются в гипотезу о природе гравитации и антигравитации в форме зарядовой и магнито-массовой структуры "вакуума". Избыток заряда "вакуума" является источником Кулоновского притяжения между телами из вещества и одновременно источником сил отталкивания одноименного электричекого заряда. Это отталкивание наблюдается в виде расширения Вселенной - в начале быстрого в силу большой плотности заряда, сейчас - замедленное в силу наличия примерно 2000 Кулон/м^3. "Темная" материя в гипотезе существует в форме магнито-массового континуума как источника масс реальных частиц и потоков магнитной индукции.


  18.04.2005 15:12  |   grechishkin Ответить   
   

По электронной почте А.В.Рыкова просмотрел лекцию В.А.Рубакова.
В лекции изложены некоторые мнения специалистов в области
космологии.Однако эти мнения не являются общепризнанными.
Особенно темная энергия и ее роль в антигравитации.Это пока
недоказанные гипотезы.


  31.01.2016 23:14  |   MOPO3OB Ответить   
     

Не говорите кто Ваш друг и никто не скажет кто Вы....

Странный источник у Вас Рыков это же нигде не ученый. Абслютно неадекватный тип.


  18.04.2005 16:43  |   Markab Ответить   
   

Лекция удивила. Как раз большая проблема с наблюдательным материалом. Взяли с потолка с начала темную материю, для того чтобы объяснить недостаток наблюдаемой массы галактик, а затем, для того чтобы объяснить наблюдаемое расширение вселенной, ввели темную энергию. Свойства темной материи объяснили очень даже логично: в сильное взаимодействие не вступает (то есть не может объединяться в более тяжелые элементы), электрически нейтральны, с обычным веществом взаимодействует очень слабо(как нейтрино поэтому плохо обнаружима) и обладает очень большой массой покоя. Большая масса покоя вероятно понадобилась докладчику для того, чтобы объяснить почему эта частица не была обнаружена до сих пор. Просто нет пока таких ускорителей. А если бы были, то непременно бы нашли. Нужна скрытая масса - получите. Ситуация как с эфиром в старые времена.
Наблюдательный материал действительно свидетельствует о том, что в галактическом гало сосредоточена не регистрируемая телескопами материя. Вопрос "Что это может быть?" остается пока открытым, но зачем же объяснять проблему скрытой массы через семейство новых частиц ??
Относительно темной энергии. Расширение вселенной факт наблюдаемый пока не объясненный но и не новый. Для объяснения расширения вселенной автору требуется темная энергия. Математически отталкивание материи ввел Эйнштейн ввиде лямбда-члена, теперь же физически мы объясняем лямбда член темной материей. Одно непонятное -через другое. Вот в философии Ньютона для объяснения устойчивости орбит планет требовался Бог, поскольку иначе в силу гравитации, планеты должны были бы упасть на Солнце. Здесь Богом назвали темную энергию.
Не менее интересным представляется и балланс энергии в современной вселенной. Так на все вещество отводится менее 10%, на выдуманые докладчиком частицы приходится 25% энергии, ну а все остальное - темная энергия. Как посчитали: вселенная эвклидова -> скорость расширения известна->применяем ОТО= получаем общую энергию Вселенной.
Из того что получили, отняли энергию наблюдаемого вещества, а оставшуюся энергию поделили между силой расталкивания (темная энергия) и недостающей массой (темная материя).
Начнем с эвклидовости вселенной. Эвклидовость Вселенной необходимо доказать несколькими независимыми способами. Предложенный метод неубедителен тем, что момент прехода Вселенной плазма-газ можно оценить в лучшем случае со множителем 2 в ту или иную сторону. Поэтому будет ли эвклидова Вселенная если размер ячейки принять 150 или 600 тыс. световых лет? Скорее всего нет. А значит нельзя применять ОТО для оценки общей энергии во Вселенной.


  19.04.2005 19:58  |   rykov Ответить   
     

В любом исходе контр аргументов Марка, мы наблюдаем удивительное совпадение между "тёмной" материей и магнито-массовым континуумом, между "тёмной" энергией и зарядовой структурой "физического вакуума". Поэтому я рассматриваю новое слово в космологии как почти прямое подтверждение распространения света и гравитации в космосе. Это очень хорошее совпадение.


  19.04.2005 23:10  |   Alex1998 Ответить   
       

Ладно лапшу людям на уши вешать про "удивительные совпадения". Забыл уже, как тебя в ru.science носом тыкали? У тебя там не только с "темной" материей совпадений не придвидится, но и со школьным курсом физики.

Хотя кадр ты конечно по своей бесцеремонности редкий ... И Малдасену уже пожурить успел, и Гинсбурга по плечу похлопать ...


  31.01.2016 23:18  |   MOPO3OB Ответить   
       

Анатолий Васильевич...
В Вашем возрасте говрить такие слова "магнито-массовым континуумом", а говорили учились на питерском физфаке... Перечитали бы хотя бы Путилова...


  03.11.2013 20:26  |   int Ответить   
     

Абсолютно согласен, физики заврались.
Может правда кроется в том что придуманные частицы для них способ выбить финансирование на их поиск, и дальше заниматься непонятно чем.


  20.04.2005 12:07  |   Markab Ответить   
   

По мимо уже сказанного, в рассуждениях автора о темной материи, доклад содержит еще одно "темное место".
1) Из результатов наблюдения, см. рис. 7 доклада, следует, что измеренная скорость вращения звезд с удалением от ядра галактики оказывается выше, вычисленной. На рис. 7 они обозначены "наблюдения" и "без темной материи" (К сожалению не приведен максимум кривой "наблюдения", виден ее ~логарифмический рост). Наблюдаемую "повышенную" скорость автор объясняет наличием темной материи в нашей галактике. На рис. 6(правый) приводится пример восстановления гравитационного поля по наблюдению микролинзирования рис. 6(левый). Полученное гравитационное поле представляет собой суммарное поле, куда вносит вклад и наблюдаемое вещество и темная материя. Из рис. 6(правый) следует, что темная материя распределена по галактике так же как и обычная - она сосредоточается вместе с видимым веществом: в ядре галактики, звездых скоплениях, звездах и темных облаках.
2) Из рис. 5 следует, что темной материи примерно в 5 раз больше обычного вещества. То есть именно она вносит определяющий вклад в гравитационное взаимодействие. Эта материя должна быть и в Солнце, и в Земле, и в Юпитере, и т.д.
3) В Солнечной системе скорость планет с удалением от Солнца не возрастает, а убывает. Более того, нет локального максимума в скоростях планет с удалением от Солнца. Почему же в Галактике по другому? Противоречие??
ЧТО ЭТО МОЖЕТ ОЗНАЧАТЬ?
А) Темной материи в интерпретации автора НЕ СУЩЕСТВУЕТ. Для того чтобы объяснить "повышенную" скорость вращения звезд в галактике надо искать обычное вещество, которое может быть скрыто в молекулярных облаках, черных дырах, остывших нейтронных звездах и белых карликах.
Б) Темная материя в интерпретации автора СУЩЕСТВУЕТ. Не замечаем ее, потому, что к ней привыкли. Кстати, хороший способ похудеть, лучше всякого гербалайфа: выдавите из себя темную материю и станьте в 5 раз легче!


  21.04.2005 13:42  |   Markab Ответить   
     

Подведем итог рассуждения о темной материи. Интерпретация темной материи образом, как это предлагает докладчик неизбежно приводит к пересмотру всей звездной эволюции.
Итак, согласно утверждениям автора темная материя это: частица с массой 100-1000 масс покоя протона, не имеющая электрического заряда, участвующая в гравитационном взаимодействии, не участвующая в сильном взаимодействии. С обычным веществом реагирует слабо, примерно как нейтрино. Подчиняется некому закону сохранения, предотвращающий распад такой частицы.
Масса темной материи примерно в 5 раз больше массы обычного вещества. (По данным доклада). Темная материя сосредоточена в тех же центрах, что и обычное вещество - ядра галактик, звездные скопления, звезды, туманности и т.д. (По данным доклада).
АСТРОФИЗИЧЕСКИЕ ПОСЛЕДСТВИЯ (введения темной материи)
1)На звездах выполняется условия лучистого равновесия с гравитацией. Излучение выделяется в результате ядерных реакций вещества звезды. Темная материя, находящаяся в звезде гравитационно сжимает ее, но не принимает участие в ядерных реакциях. Поэтому гипотетическое введение темной материи в звезду при условии сохранения ее массы приводит к тому, что количество вещества, способного участвовать в ядерных реакциях уменьшается в несколько раз. А значит сокращается в несколько раз(!) время жизни звезды. Что не выполняется хотя бы на примере нашего Солнца, которое благополучно существует ~5 млрд. лет и еще столько же будет существовать.
2) В процессе эволюции доля темной материи на звезде растет, поскольку частицы с массой (100-1000 Мр) не будут покидать звезду ни звездным ветром, ни сбросом оболочки. Более того, ввиду своей массы темная материя будет сосредоточена в ядре звезды. Это значит, что в конце звездной эволюции, когда звезда превращается в белый карлик или нейтронную звезду, подавляющая часть ее массы должна состоять из темной материи! (Причем не известно какой статистике она (ТМ)подчиняется и какими свойствами обладает.) А это в свою очередь должно изменить предел Чандрасекара на белые карлики и Опенгеймера-Волкова на нейтронные звезды. Однако экспериментально не наблюдается смещения по массе предела Чандрасекара белый карлик - нейтронная звезда.
Оба этих аргумента еще раз убеждают в том, что темной материи в интерпретации г-на Рубакова просто нет.


  21.04.2005 22:18  |   Algen Ответить   
     

Вы не учитываете скорость движения гипотетических частиц темной материи. Судя по размеру темного гало у галактик, эта скорость порядка 100-200 км/с. Частицы, движущиеся с такой скоростью не смогут сконцентрироваться вблизи отдельных планет или звезд - масса объекта маловата. Хотя, конечно, это надо считать. Вы не пробовали?


  27.04.2005 10:10  |   Markab Ответить   
       

Процесс конденсации вещества зависит не от абсолютной скорости вещества (скорости вращения вокруг ядра галактики), а от относительной, т.е. скорости, с которой частицы темной материи движутся относительно обычной материи. Что касается абсолютной величины скорости 100-200 км/с, эта велечина не большая. Например, скорость движения вещества вокруг ядра в окрестности Солнца составляет порядка 250 км/с, что никак не мешает процессу звездообразования.


  03.03.2006 18:53  |   relict Ответить   
         

В рассуждениях сделано сразу несколько ошибок:
1) Не масса темного вещества в 5 раз больше "видимого", а средняя плотность по Вселенной
2) Векторы направлений частиц темного вещества в общем то имеют произвольные направления, так что относительные скорости весьма и весьма велики
3) Темное вещество, в силу отсутствия электромагнитного взаимодействия, не связывается в объекты типа "атом", "плазма", "звезда", "галактика" (но, образует гравитационную основу для образования скоплений галактик и галактик)


  01.02.2011 11:06  |   armadillo Ответить   
       

Во первых, в соответствии с научным методом пробовать считать должны те, кто предлагает гипотезу, а не те, кто считают что для нее мало доказательств.
Я вполне допускаю что доказательства есть, но пока по крайней мере в русскоязычной области нет ничего, кроме религиозных догматов.

Но я попробую сделать часть работы за религиозных фанатиков.
Итак, предположим у нас есть система из множества точек, взаимодействующих только гравитационно. Нам нужна модель, чтобы понять как будет вести себя такая система.
Для первого приближения исключим влияние барионной материи, чтобы убрать ее пики плотности.
Задача двух и трех точек прямо соответствуют. В задаче двух точек, действительно, частицы произвольно разлетаются. Но в задаче уже трех точек все стремится к классичсекой барионной картине, начинаются орбиты и движение вокруг общего центра масс.
При увеличении числа точек до макроскопических масштабов хорошими моделями являются текущие барионные звездные системы, звездные скопления и похожие образования.
В общем случае система будет стремиться к образованию тора вокруг общего центра. Поскольку столкновений не будет, в объекты типа планет и звезд тор не преобразуется.
Как и в любой звездной системе, гравитационно взаимодействующее вещество будет обмениваться вращательным моментом. Центральные области будут передавать его наружу и "спускаться все ниже" .
Возникнет система "колец"-торов по некоему аналогу правила Тициуса-Боде.
Пока не берусь сказать появится ли центральное тело с полной потерей вращательного момента (местной скорости).

Теперь приложим эту картину к нашей галактике.
Нет никакого объяснения почему внутренние торы не находятся внутри видимой части галактики.
Более того, в статье явно указана ерунда, что в окрестностях Солнца плотность темной материи равна плотности барионного вещества. Тогда бы гравитационное взаимодействие было бы явно наблюдаемо, как превышение гравитационного потенциала центров барионной материи над их количеством вещества.
Нет никакого объяснения почему снаружи - там, где должны быть торы, нет скопления обычной материи. Или ее там нет (почему?), или оно там есть, но уже все "прогорело" и находится в виде черных дыр.
Тогда укажите плиз на схеме галактики "абсолютно черные кольца", где нет ни одного завалящего звездного скопления, которое должно бы все давно схлопнуться.
И из этого факта прямо следует, что мы не знаем местное соотношение обычной и темной материи - сколько там черных дыр и их массу.
Почему большая часть обычного вещества не расположена вблизи этих торов?
Добавление влияния обычной материи еще больше портит религиозную догму. Появляются центры масс как точки сборки и вращение вокруг них.

Текущие русскоязычные книжки имеют только голословное утверждения что "это так". Я очень надеюсь, что это показывает уровень деградации науки только в РФ. Текущие обсуждение в русскоязычном инете заканчиваются, как правило, заявлениями "это не по вашему уму" или "почитайте умные книжки, вы ничего не понимаете". С приведением мурзилок, в которых сказано не более, чем в этой статье.
Самостоятельно изложить хоть какие-то аргументы ЗА не может никто.

Итого. Значительная масса небарионной материи наверняка существует, и участвует в гравитационном взаимодействии.
Но мы не знаем какая. Есть модели развития вселенной после большого взрыва, но никто не желает явно указывать из какой модели какой аргумент следует.
Гравитационное линзирование несомненно существует. Мы не знаем, какой материей оно вызвано - небарионной или набором черных дыр и тп.
Вполне возможно, что текущая модель вполне жизнеспособна именно в таких соотношениях. Но аргументы, которые приводятся в ее пользу, по крайней мере в русскоязычной печати, только если случайно совпадают с осмысленными.


  03.03.2006 19:31  |   relict Ответить   
     

По п.1 - распределение видимого вещества отражает распределение темного вещества в больших масштабах (в силу того, что темное вещество практически не взаимодействует и есть только гравитационное взаимодействие обоих компонетов, да и в гравитационном поле у всех свои орбиты и, соответственно, свое распределение, разница, примерно, как у комет и планет).
По п.2 и 3 - темное вещество вносит решающий вклад в среднюю плотность и массу Вселенной, но это не означает, что оно же вносит решающий вклад в МАССУ планет и звезд, распределение, в силу разной физики (взаимодействия) и динамики разное, особенно на малых масштабах (а на уровне скоплений и сверскоплений галактик уже близкое). Так что темное вещество никому и ничего не должно, оно гуляет само по себе, но его (вернее флуктуаций его плотности) гравитационное поле формирует основу для формирования объектов из "видимого" вещества.

Поэтому:
А и Б) Существование темного вещества следует из наблюдений кривых вращений галактик (т.е. того, что нарисовано на рис.7), из изучения дисперсий скоростей в скоплениях галактик, из изучения линий поглащения квазаров, микролинзирования и оценки светящегося вещества в галактиках (например, на основе данных спектрофотометрии или изучения галактик в радиодиапазоне, например на 21 см), расчетов по теории эволюции звезд, сравнения моделирования эволюции крупномасштабной эволюции Вселенной (т.е. от начальных флуктуаций, запечетленных в анизотропии реликтового излучения до образования скоплений галактик). Именно на основе обработки фактического и теоретического материала делается вывод о наличии слабовзаимодействующего (темного) вещества, которое при этом имеет массу.

А вообще-то совет - не делайте поспешных выводов, особенно в тех областях, в которых не сильно разбираетесь (хотя это общий грех). Наука сложная штука, отдельная лекция не может уместить в себе весь объем теоретического и экспериментального материала, полученных не просто отдельными личностями, а колективами ученых - теоретиками и экспериментаторами. Ау уж облечь это все в достаточно популярную форму!


  03.11.2013 20:31  |   int Ответить   
     

И здесь абсолютно согласен, не там ищут.
За миллиарды лет потухло очень много звёзд которые мы не видим.


  30.09.2010 14:56  |   andre_1960 Ответить   
   

Низкий поклон за такую убедительную лекцию. Главным образом за то, что так понятно изложены наблюдательные данные и их разумная интерпретация. Даже беспомощное разведение руками показывает настоящего ученого.
Встретился с ребятами со своим, обоснованным, взглядом на эту проблему. Возможно, как раз такой идеи и не хватает теоретикам. http://elementy.ru/blogs/users/andre_1960/46602/


  20.04.2005 00:33  |   golos Ответить   
 

Многоуважаемый господин Рубаков! С интересом прочёл Вашу лекцию, за которую весьма благодарен. Не буду вдаваться в детали, ибо дилетант.
Господин Рубаков. Меня занимает вопрос, на который не могу получить внятного ответа. Суть вот в чём. Допустим, есть некая масса, вокруг которой на расстоянии миллионов световых лет вращаются массы другие. Допустим гипотетический случай: массу, вокруг которой вращаются другие массы, в течении тысячи лет поглотила черная дыра. Грубо скажем, что причина притяжения вращающихся тел пропала/понятно, что это вовсе не так. Суть не в этом./ Но движущиеся с ускорением тела будут двигаться с прежними ускорениями ещё тысячи лет. До тех пор, пока к ним не придёт возмущение гравполя. Выходит, эти тысячи лет массы взаимодействовали имено с полем? И именно поле их ускоряло? Но если так, то по теории близкодействия неизбежно следует, что ускоряющиеся тела вначале взаимодействуют с гравполем, "отталкиваются" от него. Следовательно, поле обладает импульсом и, следовательно , массой. Которая автоматически равна массе ускоряемого полем тела. Но если так, то это означает, что во Вселенной кроме массы наблюдаемого вещества есть такая же точно скрытая масса гравитационного поля. Причем силы, приложенные к этому полю, приложены не к точке, а расплываются в бесконечности. Интуитивно чувствуется, что эта масса может быть причиной расширения пространства Вселенной, ибо явно взаимноотталкивается.
Не буду фантазировать. Мне просто хотелось бы знать Ваше мнение об этих рассуждениях, даже если они будут нелицеприятны. Я дилетант, по этой причине разгромная критика репутации моей никак не повредит. За отсутствием оной.
С уважением.
golos


  21.04.2005 22:16  |   Algen Ответить   
   

Начнем с того, что если центральную массу проглотит черная дыра, то с гравитационным полем на отдалении ничего не случится. Оно, каким было, таким и останется.

Тем не менее, ваши рассуждения верны. Действительно удаленные объекты взаимодействуют с гравитационным полем и пока до них не дойдут сигналы об изменениях в центре событий, они будут двигаться как раньше. В противном случае произошло бы нарушение причинности.

Вы делаете правильный вывод о том, что гравитационное поле обладает энергией и импульсом. Это действительно физическое поле. Однако вывод о том, что эта энергия (масса) чему-то там "автоматически" равна, необоснован и неверен.

Вообще вопрос об энергии гравитационного поля довольно запутанный. По нему у специалистов есть разные мнения. То есть о самом факте наличия энергии никто не спорит, но не вполне ясно, как указать, где именно эта энергия локализованы. Об этом довольно хорошо написано у Пенроуза в книжке "Новый ум короля". Рекомендую почитать.

 
  22.04.2005 09:06  |   golos Ответить   
     

Уважаемый Algen! Продолжим с того, что черная дыра, поглотившая центральную массу, изменит характеристики вновь возникшей центральной массы. Так что гравитационное поле, на мой взгляд, претерпит, со временем, некоторые изменения. О взаимодействии удалённых объектов с гравполем. Я не имел в виду, что масса его автоматически равна всему звёздному веществу. Я полагал, что масса звёздного вещества автоматически входит в массу гравполя. Согласитесь, это несколько иной смысл. О локализации энергии гравполя. На мой взгляд, говорить об этом более, чем странно. Энергия, вложенная звёздным веществом в гравполе, расплывается в бесконечности. Поскольку она, тем не менее, "поступает" от дискретных тел, то скорее всего испытывает взаимооталкивание, являсь одной из причин расширения Вселенной. Разумеется, это всего лишь гипотеза. Но если допустить, что это так, то взаимодействия этих масс/энергий может быть описываемо геометрией Лобачевского. Интересно, закон взаимного всемирного отталкивания, аналогичный нашему закону всемирного тяготения, как может быть в ней записан?
Разумеется, я отношусь к этому утвердению как к гипотезе.
Благодарю за информацию о книге Пенроуза. Поищу. Если у Вас есть информация, где и как её можно найти, буду весьма благодарен.

   
  06.05.2005 22:16  |   Alex1998 Ответить   
       

Книгу можно приобрести в интернет-магазине издательства URSS.


  23.05.2005 06:30  |   kpuser Ответить   
 

Обращаю внимание автора и читателей, что природа темной материи, представленная в статье 'главной загадкой фундаментальной физики XXI века', легко выявляется в рамках неоклассической концепции физики, базирующейся на описании свободного движения незаряженных тел обобщённым уравнением Лоренца. В этом уравнении представлены две классических силы: ньютоновская сила инерции тела и обобщённая сила Лоренца, которая учитывает упругое взаимодействие тела с собственным физическим или силовым полем.
Решение уравнения указывает на магнитную природу тяготения и приводит к двум формам закона всемирного тяготения. Одна из них - традиционная ньютоновская - применима для локальных космических структур типа Солнечной системы, в которых гравитация обусловлена взаимным притяжением реальных или ВЕЩЕСТВЕННЫХ масс материи. Другая показывает, что в масштабных космических структурах типа галактик и их скоплений проявляются антигравитационные явления, обусловленные взаимным отталкиванием МНИМЫХ масс, в которых превалирует масса силовых полей или ТЁМНАЯ МАТЕРИЯ. Подробнее с этим можно ознакомиться на нашем сайте по адресу: www.neophysics.narod.ru.
К. Агафонов


  03.06.2005 20:41  |   MaximChicago Ответить   
   

Дорогой Агафонов,

поздравляю Вас с внесением Ваших "трудов" по антифизике в нашу базу данных http://www.livejournal.com/community/science_freaks/
Продолжайте и впредь радовать общественность своими веселыми измышлениями.

 
  05.06.2005 13:20  |   kpuser Ответить   
     

To Maxim Chicago
А не могли бы Вы, так сказать, 'соответствовать': обосновать свой 'приговор' соответствующими аргументами? Что конкретно в моей работе Вам представляется 'антифизикой'? Или так Вы оцениваете обобщённое уравнение Лоренца, на котором в работе удалось построить практически законченное здание современной физики? Объяснитесь, пожалуйста.
К. Агафонов


  08.06.2005 16:40  |   Che Ответить   
 

Почему темной материи раньше было больше?

В форуме www.astronomy.ru/forum/index.php/topic,8973.0.html
размещены графики, полученные по данным, опубликованные в статье "Исследование кривых вращения галактик, видимых с ребра."
lnfm1.sai.msu.ru/~math/otchet_summer_2002/node4.html
По этим данным видно, что требуемая масса галактик (куда входит и темная материя) растет с ростом z.


  28.10.2005 12:57  |   2tim Ответить   
 

C интересом прочитал статью..... а как связана "темная энергия" с "темной стороной" и почему в лекции не были затронуты такие борцы с темной энергией как Люк Скайуокер и Чубака?
С нетерпением жду ответа.


  11.01.2006 14:26  |   abs Ответить   
 

Уважаемые господа, приятно и радостно наблюдать, как вы полосуетесь и шлете друг друга к букварю.
Автору лекции - искреннее уважение и признательность, хотя бы за ясный слог и обилие материала, показывающего (по моему дилетантскому разумению), что теории нынешние строятся не на изолированных фактиках, а на совокупности наблюдательных данных, а выводы теорий подтверждаются опять же множеством независимых наблюдений за разнородными явлениями.
А вот чего я не понимаю совершенно (вернее, вполне осознаю, что не понимаю) - так это причину, по которой частицы темной материи должны собираться близ галактик и концентрироваться внутри планет. Вроде бы ясно, что обычный газ уплотняется в облаках, рассеивая энергию за счет вязкого трения. А ведь частицы темной материи практически не взаимодействуют с веществом (так утверждается), следовательно, упала такая штучка на солнышко по гиперболке - и по оной же удалилась к едрене Фене. И нигде не застряла. Али не так?
Рад буду прочитать ваше высокоученое мнение по поводу своей темноты. Готов прочитать букварь. Только все сразу не налетайте.


  03.03.2006 18:23  |   relict Ответить   
   

Собственно говоря, ответ простой - эволюция (рост) флуктуаций плотности темного вещества тянят за собой рост плотности "видимого" вещества, образно говоря сначала образуются (реально, конечно синхронно) области темного вещества, а на них падает "обычное вещество". Собственно, плотности (массы) обычного вещества не хватит, что бы образовать те галактики и звезды, которые мы сейчас и видим.
Т.е. темная материя не собирается вблизи галактик и не концентрируется в планетах, гравитационно связанные области темной материи сами явялются основой роста галактик вблизи (внутри) них


  08.02.2006 22:47  |   Mafia Ответить   
 

Супер!Жаль,что так мало =)
Надеюсь, в ближайшем времени много прояснится.
С уважением, студент МАИ


  07.06.2006 15:04  |   andrey_grad Ответить   
 

Простите за вопрос дилетанта. Но из лекции я не понял, каковы предположения относительно того, что происходит в случае (пусть и очень редком) взаимодействия частиц темной массы с "обычными" частицами и друг с другом. Аннигиляция? В лекции об этом упоминается, но почему именно такое предположение? Спасибо.


  05.09.2006 04:35  |   Vadim Ответить   
 

Все и проще и сложнее. Решение дает только единая теория поля.
Тогда исчезает "темная" материя и решаются другие проблемы вроде природы постояства скорости света.


  08.06.2007 22:57  |   Errico Ответить   
 

"...и главные открытия здесь еще впереди." - По поводу этой фразы:
я думаю, что главные открытия всегда впереди.
С огромным уважением, Errico


  12.06.2007 00:50  |   doloves11 Ответить   
   

Уважаемый gingi !

Вы - самый трезвомыслящий человек.
Все заблуждения современной физики берут своё начало в сказке о сотворении Вселенной. Сказка эта называется Big bang. В плену этой сказки находится и Валерий Анатольевич Рубаков.
Согласно сказке Big bang была ПУСТОТА , придуманная Эйнштейном и описанная им в статье "Принцип относительности и его следствия"
(1910 год). В ПУСТОТЕ взорвалась сотворённая авторами Big bang свехплотная точка и родилась на свет Божий расширяющаяся Вселенная.
И хотя Эйнштейн ураазумел, что пустота суть великая глупость, многим суперучёным эта глпость пришлась по вкусу.Эйнштейн в 1920 году отказался от этой глупости (см. "Эфир и теория относительности").А вот Стиву Вайнбергу эта легенда сослужила добрую службу. Он получил за неё в 1979 году Нобелевскую премию.
А реальной причиной существования сказки Big bang служит мнимое, КАЖУЩЕЕСЯ, расширение Вселенной. Почему мнимое ? Да потому, что покраснение света, идущего к нам от галактик объясняется не оптическим эффектом Доплера, а потерей энергии световых квантов за счет их торможения в материальной среде безграничного материального пространства. Согласно квантовым законам физики уменьшение кванта энергии пропорционально уменьшению частоты его пульсации (осцилляции).Квант света краснеет.

Что же касается сказки о темной материи, то здесь всё обстоит ещё проще, ибо информация об этой материи содержится в законе всемирного тяготения Ньютона.
Плотность этой материи относительно высока :

1.4985753*10^7 грамм/сантиметр кубический

Но нуклоны и ядра атомов в ньютоновском эфире тонут, согласно закону Архимеда, практически беспрепятсвенно.Сопротивление движению физических тел в ньютоновском эфире входит составной частью общего эфирного сопротивления, которое проявляется известным приращением массы тел.
Более конкретную информацию читатель найдёт на http://yvsevolod-26.narod.ru/index.html в ссылке "Вычислены параметры гравитационного эфира".

Всеволод Сергеевич Ярош

 
  03.08.2007 18:31  |   chiefUglyHedgehog Ответить   
     

У меня есть еще один очень ГЛУПЫЙ аргумент в пользу большого взрыва.
Дело в том, что бесконечность вселенной НАЗАД во времени - глубоко логичеки противоречива. Надеюсь, что это не надо так подробно объяснять. Состояние вселенной в каждый момент времени происходит из ее состояния в предыдущий момент. Представьте себе эту лестницу моментов бесконечной назад во времени - это просто невозможно. Какой должна была быть вселенная БЕСКОНЕЧНОСТЬ времени назад, чтобы она сейчас стала такой, как есть?
Мы можем представить себе вселенную в некий момент времени и тогда уже во все предыдущие. Но если бы вселенная уже существовала БЕСКОНЕЧНОСТЬ времени назад, то до нынешнего момента она бы НИКОГДА не "дожила". (А тем более в ее наблюдаемом состоянии)
Если Вы уже согласны с идеей о НЕОБХОДИМОСТИ существования начала вселенной во времени, то при Эйнштейновской относительности времени, когда одно и то же событие имеет разное время с точки зрения разных наблюдателей, начало времени во вселенной возможно только в момент, когда ВСЕ частицы находятся в одной точке пространства.
Отсюда лемма: существуют ТОЛЬКО те вселенные с Эйнштейновской относительностью времени, в которых в НАЧАЛЬНЫЙ момент времени ВСЕ частицы находятся в одной точке.
Да к тому же, Вам придется искать эти потерянные квантами света квантеночки энергии. :-)

   
  14.08.2007 18:43  |   doloves Ответить   
       

Уважаемый со сложным и непонятным НИКом !

Чтобы осмыслить и усвоить понятие "БЕСКОНЕЧНОСЬ времени назад" , достаточно освободить свои мозги от мусора , который появился в науке в процессе безграмотного использования эйнштейновских постулатов и теорий.
Я не буду описывать всю эту мешенину знаний (верных и неверных).
Обращу Ваше внимение только на одну фразу , в которой содержится фундаментальная истина:

"Эфир...Это тоже один из кардинальных пунктов Лорентцевкой теории. Лорентц первый провозгласил учение о НЕПОДВИЖНОМ ЭФИРЕ и сделал из него все крайние выводы.
КАК ИЗВЕСТНО,ЭТО УЧЕНИЕ ВЫДЕРЖАЛО ВСЕ СРАВНЕНИЯ С ОПЫТОМ-ВСЕ,ЗА ИСКЛЮЧЕНИЕМ ОДНОГО ОПЫТА МАЙКЕЛЬСОНА"

Эту фразу Вы можете найти на стр.10 величайшего труда Г.А.Лорентца "Теория электронов и её приименение к явлениям света и теплового излучения", переведенного на русский и изданного ОНТИ ,ЛЕНИНГРАД-1934-МОСКВА.

А теперь сообразите сами, мог ли Майкельсон в 1885 году, за 28 лет до открытия Резерфорда , правильно поставить свой первый опыт ?

Ведь в ту пору атомы представлялись шариками, а Резерфорд опытным путём доказал, что практически вся масса любого атома сосредоточена в его ядре, которое на ПЯТЬ ПОРЯДКОВ меньше самого атома!

Если бы Майкельсон знал и понимал, что интерференционные эффекты взаимодействия атомов с эфиром происходят только вблизи атомных ядер, он не затевал бы своего безграмотного опыта (интерферометр невозможно разместить внутри атома).

Если бы не было отрицательных данных в ошибочных опытах Майкельсона и его последователей, не появился бы постулат Эйнштейна о ПУСТОТЕ и не появилась бы теория ПУСТОГО ПРОСТРАНСТВА-ВРЕМЕНИ Германа Минковского.
И НЕ БЫЛО БЫ ЛОЖНОГО ОСНОВАНИЯ ПОМЕЩАТЬ СВЕРХПЛОТНУЮ ТОЧКУ В ПУСТОТУ И УСТРАИВАТЬ BIG BANG - аналог библейского сотворения Мира.Не было бы мифа о "машине времени" и прочей чепухи.

А теперь опустимся на почву РЕАЛЬНОСТИ.

Известно, что все 100 процентов наблюдаемого вещества Вселенной состоят из нуклонов и электронов.
Представим себе, что все нуклоны и электроны зарождаются в недрах квазинеподвижной изотропной среды эфира, структура которого масштабно подобна структуре космического микроволнового фонового излучения.
Созревшие в недрах эфира нуклоны и электроны, а также блее тяжёлые элементы, под действием гравитации устремляются к космическим объектам - звёздам (и к другим мыссивным телам) в виде изотропного потока КОСМИЧЕСКИХ ЛУЧЕЙ.
В нендрах звёзд, под действием сверхвысокой температуры и сверхвысокого давления, нуклоны плавятся и испаряются в окужающее мировое пространство , клавным образом в виде оптического излучения звёздных фотосфер.Этот процесс "испарения" ВОСПОЛНЯЕТ ту часть эфира, которая пошла на выращивание нуклонов, электронов и более тяжёлых элементов.

Так реализуется ВЕЧНЫЙ И БЕСКОНЕЧНЫЙ КРУГОВОРОТ МАТЕРИИ В ВЕЧНО СУЩЕСТВОВАВШЕМ МИРОЗДАНИИ.

В этом круговращении нет ни начала ни конца.

Более глубокое обоснование изложенного Вы найдёте на http://yvsevolod-26.narod.ru/index.html

C уважением - Всеволод Сергеевич Ярош

     
  14.08.2007 19:29  |   chiefUglyHedgehog Ответить   
         

не вижу здесь опровержения МОИХ аргументов.

опыт Майкельсона как раз дал бы положительный результат, если бы "интерференционные эффекты взаимодействия атомов с эфиром происходили бы только вблизи атомных ядер"

относительность времени доказана опытом.

я не верю больше, что Вы - действительно физик и выхожу из дискуссии

       
  24.05.2010 15:51  |   kuznetzov Ответить   
           

Извините - я не физик и что я вижу уже давно
Вы физики постоянно выходите из дискуссий по этой
проблеме -эфиру. Вы в тупике уже 100 лет, но отчаянно
боретесь за сказку и религию ОТО и за возникновение из ничего
Слишком много "дураков" уже бьется в эту дверь Вы не находите?


  05.09.2007 03:27  |   Gorskin Ответить   
 

Предложение читателям.Существуют уравнения Навье-Стокса.Они описывают движение газа и жидкости.См. т 6. Гидродинамика Ландау и Лифшица.Мне удалось несколько лет назад найти точные аналитические решения этих уравнений для пространственного течения нестационарной вязкой среды.Результаты не интересуют ученых в Канаде.И я их не публиковал.А солитонами мало кто вообще интересуется.
Решения представляют собой нелинейные волны.То есть, при любом движении воздуха или воды в среде сразу возникают волны.Причем они могут быть очень сложными.В частном случае солитонами.Солитоны, смотрите физическую энциклопедию, обладают некоторым зарядом (и своими дополнительными законами сохранения).
Они слабо взаимодействуют с веществом.И друг с другом.Например, в частном случае, ими являются волны цунами. Способны развивать скорость 750 км в час, почти не ослабляясь.И переносить огромную энергию.Масса переносимой воды в цунами - сотни миллионов тонн!
Если уравнения Навье-Стокса применить к проводящей среде, плазме, жидкому металлу, то при движении такой среды в ней возникают электрические поля и токи.Подробности в 8 томе Ландау и Лившица.
Для них используются более сложные уравнения, чем уравнения Навье-Стокса, уравнения магнитной гидродинамики.
Решением уравнений магнитной гидродлинамики также могут быть разнообразные нелинейные волны.

Отсюда следует два удивительных вывода:

1.Наша вселенная представляет собой набор большого числа хаотических гиганских нелинейных волн вещества(точнее сказать плотноти).Похожих на вихри.
2.Вещество во вселенной может распространяться и в виде волн (в частном случае) и за счет растяжения пространства.Если мы смотрим на движение облака.То волновое движение проявляется в виде движения параметров сплошной среды(плотности,импульса,энергии).

Поэтому мне, как не специалисту по астрофизике и элементарным частицам интересно понять, а могут ли огромные волны таких космических цунами,
претендовать на маленькую часть той энергии, которую всю приписывают темной энергии и темному веществу.Ведь из уравнения Навье-Стокса следует странная вещь.Размер минимальной волны в жидкости и газе может быть состоять из 100-1000 молекул.Когда действуют силы Ван-дер-Ваальса
на меньших расстояних, то несколько молекул жидкой среды ведут себя, как твердое вещество.Можно назвать его кластером.
А движение облака пыли из радиоактивных веществ, так же представляет собой сложную нелинейную волну.
А эта волна может быть очень большой.
Подумайте над этим.Если эта гипотеза верна, тогда стало бы понятным, что такое часть темной энергии.Это энергия, переносимая во вселенной, огромными волнами радиоактивных элементов.Например, длина волны -несколько миллионов километров или на несколько порядков больше.Нет ограничений.Такие сверхдлинные медленные волны не зарегистрировать.Нет таких приборов.И их взаимодействие друг с другом и с веществом очень мало.Но при радиоактивном распаде за миллиарды лет они выделяют огромное количество энергии.Не регистрируемое с Земли бетта, альфа и гамма излучение очень слабой интенсивности за несколько часов наблюдений.
То есть, гляжя на океан мы без приборов не можем увидеть цунами вдали от берега .Есть ди такая же ситуация в астрофизике?
Солитоны легко бы проникали к центру Солнца.Но тогда непонятно.Как они могли бы генерировать при взаимодействии элементарные частицы.Могут ли генерироваться новые гиганские элементарные частицы, если одна волна движется к другой со скоростью несколько сот или тысяч километров в секунду?

Если все выше сказанное о темной материи не правда.И если тёмное вещество - это новый класс элементарных частиц.
То они могли бы переноситься на гиганские расстояния солитонами.
То есть возможен гиганский вихрь из темной материи, как вихрь в воде.Уравнения магнитной гидродинамики этого не запрещают.
Подробности о солитонах для начинающих смотрите книгу А.Т.Филиппов Многоликий солитон.
Все вышесказанное находится в полном согласии со всеми фактами и теориями в стандартной классической физике, даваемой студентам.


  21.10.2007 17:56  |   afanasjeva Ответить   
 

В своем отечестве пророка нет! Читайте труды Блаватской Е.П. Там все сказано еще более 100 лет назад и про "темную" материю, и про "темную"энергию, и "откуда есть произошла Вселенная", и что было до "Большого взрыва". Только усилий при чтении надо приложить не просто очень много. Лично мне понадобилось более 15 лет (к слову сказать, Е.И.Рерих предполагала 10). Почему физики всех направлений не читают таких фундаментальных трудов? Боятся? И последнее: книги Блаватской (ЕПБ) были настольными Альберта Энштейна.


  17.01.2008 22:55  |   Skynin Ответить   
   

Блаватская всего лишь эклектик. Читайте индийские первоистичники, чтобы так "громко" называть "журналиские опусы" Блаватской: фундаментальные труды, пророк.
Фантазерка она, в лучшем случае. Верующая в свои фантазии, но даже толком не разобравшаяся с материалом - индийскими философиями и религиями.
Вобщем физикам делать больше нечего как ее труды читать :) Если даже индологам они кажутся ерундой.


  11.03.2008 05:05  |   hse Ответить   
 

Дорогие коллеги! Хотелось мне, как бывшему физику, узнать факты о нашей вселенной но все сегодняшние гипотезы меня разочаровали. Пришлось сделать свои наброски вселенной. Возможно они у многих вызовут ещё больше споров.
http://www.linux.org.ru/jump-message.jsp?msgid=2543748&cid=2566571

Ускоренное расширение вселенной без ТЕ..

Во время большого взрыва появилась масса и антимасса. Масса это то что мы до сегодня видим в космосе.
Подобно законам электростатике, но наоборот, законы гравитации есть следующие: между массой действует гравитация между антимассой тоже, а вот между массой и антимассой действует антигравитация.

Я предполагаю что ускорение происходит за счёт "туч газа" частиц с антигравитацией к обычной материи находящиеся в основном между галактическими кластерами.
Скопления этого "газа" не разлетаются из-за гравитации частиц антимассы к друг другу и расположению в середине сот созданными галактическими кластерами, где находятся постоянные минимумы градиента гравитационного поля. Именно этот "газ", определяет геометрию распределения и кинематику движения галактик в пространстве. Представьте вселенную как мыльную пену, внутри пузырьков находится газ частиц с антигравитацией, а стенки пузыриков образованные как раз скоплениями галактик. Так же эти пузырьки газа притягиваются к друг другу постепенно скапливаясь в "центре" (эх опять центр вселенной), а галактики вытесняются наружу. Такая модель придумана из-за нужды объяснить ускорение расширения всех видимых галактик. Не конденсируется "газ" частиц с антимассой из-за отсутствия сил сильного взаимодействия у этих частиц.

Сегодня тоже должно преобладать больше антимассы в центре вселенной, которая там между собой удерживается гравитацией, а масса которую мы видим в галактиках, звёздах, планетах удерживающихся между собой гравитацией разлетается с ускорением из-за антигравитации к антимассы находящийся преимущественно в центре. По этому вселенная расширяется с ускорением.

Красное смещение и растяжение во времени вспышек сверхновых...

Допускаю что эффекты красного смещение и растяжение во времени импульса сверхновой создается многими разными накладывающимися друг на друга физическими явлениями!
Известно что классического эффекта Доплера для объяснения красного смещения света не хватает, поищем дополнительные...

Если считать, что свет проходит в движущихся "облаках" частиц антимассы, а также что эти частицы антимассы реагируют/сталкиваются со светом подобно явлению Комптона, смещая его в сторону длинных волн (почему нету расщепления/рассеивания/размытия спектра? частиц _много_ и очень маленьких, все кванты света от удалённой галактики/сверхновой подвергаются рассеиванию/столкновениям с этими частицами _одинаковый_порядок_ раз по этому расщепления/размытия спектра не наблюдается) и имеем дополнительный эффект красного смещения. Я не даю никаких оценок/расчётов, но думаю, что если просуммировать _все_ факторы которые уменьшают длину волны и растягивают длительность вспышки и хорошенько поискать ещё не хватающие, то можно было бы обойтись в этом деле и без "растяжения пространства".

Частица может обладать всеми этими свойствами одновременно. Вот электрон обладает, массой, зарядом и на нем проявляется эффект Комптона. Я все оценки прозрачности и другие делать не буду, а оставляю как гипотезу. Такой "газ" частиц с антигравитации может быть вполне прозрачным для видимости дальних галактик и влиять на свет только растягивая его импульсы во времени и и дополнительно увеличивает длину волны.

С явлением Комптона есть проблема - насколько я понял его природу, то для массы частицы, есть предел длины волны для которой будет это явление, так для частицы размером с электрон этот предел лежит в диапазоне за ультрафиолетом, мягкое рентгеновское излучение. Чтобы сдвигать в красную область видимый спектр, инфракрасный и радиоволны, масса такой частицы должна быть на много порядков меньше массы электрона...
Но явление Комптона на таких частицах будет наблюдаться ибо проявляется дуализм фотона он в этом случаи взаимодействует как частица а не как волна.

На поиски странной частицы антимассы!!!

Частица со странными свойствами гравитации - притягивает себе подобные и отталкивает нормальные, известные сегодня частицы, также на ней должно проявляться явление Комптона так чтобы в месте с эффектом Доплера и возможно ещё другими явлениями, получалось наблюдаемое красное смещение и растяжение во времени импульса сверхновой...

В природе ввиду антигравитации они не могут накапливаться на земле, в солнечной системе, в галактике, их надо искать в местах постоянного минимума градиента гравитационного поля, или в детекторе частиц. Для существование описанного мною эффекта Комптона их масса должна бить на много порядков меньше массы электрона. После обнаружения такой частицы надо ещё доказать, что она частица с описанным выше свойством антигравитации, то есть находясь в покое, на земле, в вакуумной камере - должна "упасть" на её потолок....

Достать реликтовую частицу антимассы с которой созданы межкластерные облака вселенной действующие антигравитацией на массу находящеюся в галактиках, очень трудно, ибо ввиду антигравитации частиц антимассы и массы за миллиарды лет бурной эволюции галактик полностью разсоединились. Так что опять можно надеяться только на поимку этой частицы антимассы с свойствами антигравитации в ускорителе с детектором частиц.

Нужна ли ТМ?

Наблюдаемая нехватка массы для гравитации в самих галактиках почти не может создаваться частицами антигравитации в межгалактическом пространстве. Вероятно галактики имеют много чёрных дыр, потухших звёзд, и другой невидемой и поэтому неучтённой массы.

Зачем всё так усложнять???

Ну современными инструментами и набором наблюдаемых физических явлений, мы пока не можем наскребсти достаточно статистических данных для выработки точных гипотез, их экспериментальной проверки и построении правильной обобщенной теории. Мне показалось что существующие гипотезы с изменениям свойств пространства, времени, и физических констант выглядят менее правдоподобными.


  24.03.2008 14:41  |   nim Ответить   
 

>> О расширении Вселенной прямо свидетельствует 'покраснение'
>> света, испущенного удаленными галактиками или яркими звездами:

А что если покраснение света свидетельствует о факте нестабильности фотонов, и распаде их со временем. скажем так период от 500кк до 1000кк лет. И за n количество времени фотоны от очень далеких звезд распадаются до так называемого "реликтового" излучения!


  12.04.2008 17:13  |   hse Ответить   
   

Фотоны не "стареют", а теряют энергию и краснеют в следствии рассеиванию Комптона на неизвестных частицах.

 
  12.04.2008 20:25  |   nim Ответить   
     

В следствии рассеивания меняется траектория частиц. Следовательно вы не сможете их наблюдать с основным потоком излучения.


  17.01.2009 18:51  |   pipa61 Ответить   
 

Что если предположить, что скорость расширяющейся вселенной достигла половины скорости света, то наблюдая противоположную сторону вселенной, которая движется с такой же скоростью, только в противоположном направлении от большого взрыва, мы перестаем видеть все объекты по ту сторону вселенной, а наблюдаем так называемую темную энергию, за которой естественно существует масса невидимых для нас галактик?


  05.06.2009 19:56  |   alexey Ответить   
 

Интересно, а в остальных взаимодействиях темная материя может участвовать?


  25.09.2009 14:55  |   djanubis Ответить   
 

Добрый день. Раз уж тут и о гравитации, то позвольте задать вопрос.
Перед этим прочитал лекцию Иванова про элементарные частицы. Где сказано что сверхпроводимость например - это "накопительная" характеристика кучки атомов. Почему же гравитация не может быть "всего лишь" такой "накопительной" характеристикой?


  17.03.2010 17:11  |   Phil Ответить   
 

Почему администрация сайта уничтожила так много комментариев к этому выступлению? Было 115, стало 40. Цензура свирепейшая!
Многие из этих комментариев были довольно интересными. Заявляю свой решительный протест.


  01.04.2010 09:14  |   Valia Ответить   
 

Валерий Рубаков: 'Например, космологическая постоянная, темная энергия. Если бы она была хотя бы в 100 раз больше, то нас бы тут не было.'
Если бы темная энергия была или стала меньше, то как бы она повлияла на людей?


  09.04.2010 00:54  |   Vladiv Ответить   
 

Простое соображение НЕФИЗИКА. Красивая гипотеза, мне нравится. Но!
Во всех физических уравнениях начиная с Ньютона используется дифференциальное и интегральное исчисления. Они зиждутся на понятиях "бесконечно малое", "материальная точка", "константа интегрирования", "предел" и др., т.е. на абстракциях не имеющих отношения к реальному миру. Любое физическое тело (включая электроны и др. частицы) можно считать точкой весьма приблизительно. А в физике все взаимодействия описываются как взаимодействие точек. Массы, заряды - все точечное, не имеет размера. Гравитационное взаимодействие и двух протонов, и Земли и Солнца - взаимодействие двух точек! А уж галактики само собой - точки! И время - бесконечное, непрерывное и гладкое. Вот и лезут у вас из всех теорий различные необъясненные бесконечности. Кто доказал что такая математика вообще применима к физическим объектам? В каких пределах? Для большинства описываемых теориями явлений физикам это сходит с рук, потому что удовлетворительно укладывается в погрешность опыта. Хотя реалии нашего мира говорят об обратном - непрерывности и бесконечности нет, все в мире дискретно, квантовано, имеет размер в пространстве и протяженность во времени. А еще и случайные флуктуации всего этого. Нужна другая математика, математика материальных объектов, тогда и не нужно будет "измышлять гипотез" вроде темной энергии.


  15.04.2010 00:16  |   jarosh Ответить   
   

Уважаемый Vladiv !
Прошло около трёх лет, как некий chieffUglyYtdgehr написал свой неумный пост от 03.08.2007 18:31, хлопнул дверью и ушёл от конструктивной дискуссии. И вот, появился Ваш пост. Вы абсолюно правы, хотябы потому, что существуют абсолютные истины. Такой абсолютной истиной является бесконечный ряд натуральных чисел, о котором Леопольд Кронекер сказал, что этот ряд чисел создал Бог, а Фибоначчи трансформировал натуральный ряд чисел в Золотой ряд Фибоначчи. Если Ваши физические мысли переложить на язык цифр и чисел, Вы получите реальную картину бесконечно дробящейся и бесконечно флуктуирующей материи Мироздания ,см. сайт Числонавтика. Упомянутый "мудрец" не знает, что Гёте был и великим физиком, вступившим в противоборство с Ньютоном и с его цветным спектром БЕЛОГО света,доказывая то, что мы видим в серую погоду,ночью ,в подвалах и пещерах. Мы видим ТЬМУ.Единство СВЕТА и ТЬМЫ составляет структуру Мироздания. См.http://www.sciteclibrary.ru/rus/autors/ja.html


  08.03.2013 00:25  |   alexlaznik Ответить   
   

Математика материальных объектов не нужна, т.к. она уже существует и называется она философия.


  28.07.2010 01:29  |   pta.sistem Ответить   
 

Я Вас приветствую, граждане! Природа экономна-предельно. Ее погрешности - минимальны. Чего не скажешь об Интеллекте. Уже пять лет-только здесь-длится дискуссия о "темном" - и о материи и об энергии. Столько потрачено, простите, и "материи" и, должно быть, "энергии". И я вот - не удержался, грешный, и нарушил природный Принцип Энергетического Баланса.
Значит так - хотите откровенно: нет ни темной материи, ни темной энергии. Стоп, стоп! Без шума - дайте же молвить хотя бы слово по существу.
Мы,и я в том числе - не беспокойтесь,дикари - в определенном смысле. Все знают про воздух. Мы его видим? Или ощущаем, ежели тихо? Хотя и дышим, как наши предки. Которые очень долго о нем вообще не слыхивали. Дикари тоже его не видели и не ощущали, пока безветрие. А вот метеор-р-р летящий, попавший в Атмосферу Земли и сгорающий в ней или хотя бы поджаривающийся в ней - ого-го, как ощущает - взаимодействует же. С чем же? С какой-то, для дикаря, конечно, "темной" же материей.
Или, опять же для примера, возьмем водную гладь. Какая прелесть-в наши жаркие времена. Входишь тихо себе и радуешься прохладе. А ежели с кем еще - так и вовсе благодать на душе. И не подозреваешь о какой-то зловредной "материи". А ну как свалиться на эту гладь с высоты, этак, десятого этажа. Как на камень - не так ли? Что за черт? Почему?
Да потому, граждане, что известное уравнение Е=mc2(вот, холера-так и не научусь клепать эти формулы на компе) на самом деле относится к взаимодействующим природным объектам. И учитывает их совокупную массу и разницу их скоростей при взаимодействии. Разделить которую (массу)-отдельно по объектам не может даже Природа. Но наука, оказывается-способна! И критическая, для одного из объектов, скорость взаимодействия, представляет собой разницу их натуральных скоростей, в квадрате. А скорость света, якобы представляющая предельный случай такого взаимодействия, на самом деле, в Природе невозможна.(Это особая статья. А то это никогда не кончится). Скорость эта, для разных объектов. разная. Для нас с вами, смотря как упадете, определяется и десятым, ежели не повезет, этажом. Для метеора - своими условиями. Отсюда и масса, в этой формуле - общая, неделимая - вся участвующая во взаимодействии. При вашем падении на водную гладь, эта масса включает в себя весь массив воды. воспринимающий вас, как падающий объект. Ваша масса не меняется. Но - воспринимающая ваще падение масса растет - словно нивесть откуда взявшаяся "темная материя" - вдруг становится огромной и вполне реальной. И энергия этого события - такая же общая. Потому так больно и делается. А как же. Мало того, при недостатке массы водного массива, подключается-неизбежно - масса земного ложа, на котором покоится водная гладь.А ежели быть математически точным - в этом событии принимает участие Вся масса Земли, включая Атмосферу. Представляеете? Вы, ну ладно, пусть я - и такой глобальный конфликт масс. И, конечно, никто вам не позавидует - при встрече с такой "темной материей". Но иной, которая в математике, или где там еще, числится неведомой, увы - никакой коллайдер, да хоть их будет десяток, не обнаружит. И за миллиард лет. Это я вам гарантирую. Что, безусловно, не снимает блеска с творения инженерной мысли.Труды которой могут пригодится, к примеру, при глобальном переселении на Марс. Но, опять же, только инженерной, а не научной. Чувствуете разницу? Так и в космосе - Темная Материя существует,только как неопознаваемый до определенного момента взаимодействия природный и вполне реальный объект - реальное и обычное Вещество Мироздания. И дело всего лишь в мышлении Интеллекта и его инструментарии, мыслительном и техническом, в его способности распознать это состояние обычного Вещества. Понять его "необычность", во многом кажущуюся.
Это как Земля - была вначале плоской и покоилась на трех китах. Ну, вы помните, конечно, чем кончилось дело в Сиракузах? Да это все знают - сидел как-то мужик на пустынном пляже и чертил что-то прутиком на песке. Вдруг как заорет: - Дайте мне точку опоры! Хотел, видно, привлечь внимание общественности к проблеме. На беду, из общественности, проходил только человек в доспехах. Оторопел от крика и спрашивает:- А зачем тебе? Перевернуть Землю!- был ответ. Ишь, чего задумал, - прикинул, во что это выльется, прохожий, - А фиг тебе! И припечатал копьем Архимеда - именно, к этой самой плоской во все стороны Земле. Шарообразность которой была в ту пору такой же "темной" для всей тогдашней общественности, включая самого Архимеда. И таким образом Архимед оказался чуть ли не первой жертвой проблемы "темного" в науке. Я, конечно, не хочу оказаться какой-нибудь следующей. Потому-то и не претендую ни на что. Просто, жаль стало приятную во всем компанию. Дарю! По доброте душевной.
Сюда же относится и Антивещество, будь оно неладно - столько поломанных голов и аннигиляций.Что буквально означает - превращение в Ничто. Просто обидно, ну...,- как сказал один персонаж, за науку. А Природа-то экономна. Но, если хотите, об Антивеществе уже в следующий раз. Посмотрим, как вы это переварите. Кхе-кхе. Рад был познакомиться с неравнодушной, ей-ей, публикой - искренне говорю. Привет.


  25.03.2011 14:41  |   ИгорьВД Ответить   
   

Вы молодец! Видно, что много читали и много хотите знать. Но почти всё Вами прочитанное в физике и астрофизике неверно из-за трёх фундаментальных ошибок "троечника" А.Эйнштейна. Начните познавать мир с этого.
Три фундаментальные ошибки Альберта Эйнштейна.
Первая фундаментальная ошибка Альберта Эйнштейна заключалась в том, что оба свои исходные постулаты 1905 года он сформулировал для пустоты. Но пространство и время являются атрибутами, т.е. неотъемлемыми свойствами материи и только материи. Поэтому всё бесконечное пространство одной единой и единственной Вселенной, бесконечной и во времени, не заполнено, а образовано единой мировой материальной средой − бесструктурным « физическим вакуумом». Во всей Вселенной нет даже маленького пузырька истинной пустоты, ведь он был бы нематериален и не мог иметь ни какой протяжённости, ни какого размера.
Когда мне говорят, что за пределами небольшого «пузыря» возникающей в результате инфляционного процесса Вселенной нет ничего, даже пространства и времени – это и есть инфляция глупости. Но к великому счастью остальные виды всех выдуманных инфляций не существуют. Следует лишь добавить, что любой объект, имеющий границу раздела с материальной средой, должен быть структурирован и наоборот. Прежде чем изучать физику, Уважаемые Господа, или вместе с ней, необходимо освоить основные положения философии. В Ленинградском Государственном Университете в 50-ых и 60-ых годах 20 века нас именно так и учили умные люди.
Вторая очень серьёзная фундаментальная ошибка Эйнштейна и всех физиков с астрофизиками заключается в том, что известная формула E = mC2 в принципе совершенно не верна. Сначала в своей первой работе 1905 года взятой им у Понтекорво формуле E0 = m0C2 он дал совершенно точный и ясный физический смысл – внутренняя энергия покоящегося электрона, необходимая при его образовании или выделяющаяся при его аннигиляции с позитроном, равна массе электрона, умноженной на квадрат скорости света. Однако в следующей же статье он убрал нулевые индексы из теперь уже своего уравнения, возможно, поэтому и убрал, сделав его принципиально не верным. Это уравнение в такой форме ни коим образом не соответствует внутренним свойствам электронов и позитронов, даже с покоящимся центром симметрии, инерции и массы. Весь физический смысл пропал. И вот к чему это приводит. В статье «Тёмная энергия вселенной» Владимир Лукаш и Елена Михеева пишут: «С некоторой натяжкой можно сказать, что само пространство обладает массой и участвует в гравитационном взаимодействии. ( Напомним, что согласно известной формуле E = mC2 энергия эквивалентна массе. )» Понятно? Зачем им знать, что такое масса, что такое гравитация, откуда и как всё это возникает. Лишь бы было диссертабельно, т.е. как у всех и не важно как. Однако и инерциальная, и гравитационная масса возникают лишь при вращении, причем последняя лишь при двух или трёхосном автоторсионном вращении.
Вот тут и проявляется самая серьёзная, самая фундаментальная третья ошибка нормального троечника «великого» Альберта Эйнштейна. В 1924 году Паули обнаружил у электронов ещё одну квантовую характеристику, названную им «неклассической двойственностью», позже названной «спином» электрона и позитрона. Но Паули не связал с ним ни какого физического процесса. Затем уже в 1925 году два американских физика Д. Уленбек и С. Гоудсмит высказали предположение, что электрон в атоме водорода вращается не только вокруг протона, но и как Земля имеет ещё и внутреннее вращение. Вот тогда Эйнштейн и попытался проинтегрировать объём электрона и определить энергию его внутреннего вращения. Но подставил релятивистский корень в преобразовании Лоренца в массу, а не в линейную мгновенную скорость вращения каждой объёмной точки электрона, хотя сам релятивистский корень содержит лишь скорости. В результате, чтобы получить внутреннюю энергию, равную m0C2, линейная мгновенная скорость экваториальных точек электрона должна была превышать скорость света. Поэтому раз и навсегда всем физикам и астрофизикам было запрещено даже думать о внутреннем вращении электронов и позитронов. Поистине, не сотвори себе кумира! Да ещё троечника. Вот с тех пор и физика, и астрофизика у всех, кроме меня на 95 процентов «тёмная». И это необходимо объяснять всем физикам. Им достаточно прочитать мою книгу «Вращение по одной, двум или трём собственным внутренним осям – необходимое условие и форма существования частиц физического мира» 2001 года или хотя бы её вторую главу. Только физики, а не политики, могут дать людям бестопливные источники всех видов энергии и бестопливные инерциальные и реактивные двигатели, «летающие тарелки» и вакуумный гиперсинтез. Без этого человечество, по-видимому, не переживёт 21 век. Игорь Дмитриев. Самара. 19.02.2011.


  25.03.2011 16:40  |   ИгорьВД Ответить   
   

После ошибок Эйнштейна прочитайте ниже, где-то 65 комментарий "Тёмная материя и тёмная энергия". ИгорьВД. 25.03.2011.


  20.11.2014 01:08  |   zombypetro@gmail.com Ответить   
   

Когда тело занимает объем в пустоте, куда девается то что там было?


  26.08.2010 20:54  |   AVRUCKIJ Ответить   
 

Мир Минковского и темные материя и энергия.
Вспомните, пожалуйста, мир Минковского. Он умножил скорость света на время и получил четвертую мнимую координату нашего мира, но уже без времени. В этом мире все, что имеет массу чертит свою «мировую линию».
Мир Минковского это не мир объектов перемещающихся во времени и пространстве , а жгут «мировых линий», которые нарастают каждую секунду на 300000 км. Мы воспринимаем мгновенный срез этих «мировых линий» как объекты, так как сами перемещаемся с тою же скоростью.
Теперь представьте себе, что «мировые линии» это не математический формализм, а реально существующие объекты. В момент «настоящего» мы не сомневаемся в их реальности. Но ведь секунду тому назад они тоже существовали. Представьте, к примеру, что они замерли в «прошлом» и продолжают реально существовать, но мы их воспринять не можем, так как мы уже уехали на 300000 км за секунду.
Представьте себе конус из вершины, которого по оси отложена мнимая четвертая координата времени, нарастающая каждую секунду на 300000 км.
Расширяющееся основание конуса назовем «проявляющимся процессом настоящего». Это основание наезжает на «непроявленное будущее».
В момент наезда «непроявленное будущее» делится на мировые линии и вакууум.
«Есть только миг между прошлым и будущим,
Именно он называется жизнь».
Продолжительность «проявляющегося процесса настоящего» это скорость перехода причины в следствие. По Козыреву это 72 км /cек.
Только этот слой «настоящего» одушевлен, т. е. имеет движение. Все, что мы измеряем, это измерения в « настоящем». Вся наша наука это исследование « настоящего». Как только «проявляющийся процесс настоящего» проехал по «будущему», «прошлое» увеличилось на 300000 км
за одну секунду и сразу замерло навсегда.
Все изложенное есть корявый пересказ трактовки идей Германа Минковского московским математиком Сазановым Анатолием Анатольевичем.
Минковский изложил это в 1908 году. Это назвали « математический формализм Минковского» и благополучно забыли. Сазанов поверил в реальность этого мира. По его мнению:
«В прошлом находятся уже сформировавшиеся, реализованные, проявившиеся части мировых линий».
«Рост мировых линий есть процесс, который мы воспринимаем как течение времени».
"Материальный объект есть мировая линия, но поскольку он воспринимается нами в каждый момент времени в виде точки, мы считаем его точечным объектом».
Сазанов считает, что Минковский для нас сделал примерно тоже, что и Коперник.
Главным недостатком этой идеологии является невозможность ее проверить. Мне кажется, что после открытия «темной массы» и «темной энергии» такая возможность появилась. Цель этого материала привлечь внимание умных людей, которые смогли бы это доказать
Во всяком случае, Рубаков В.А. в очень толковой статье "Темная материя и темная масса во Вселенной" такую возможность допускает. Он пишет:
"Другой путь объяснения расширения Вселенной состоит......с представлением о существовании дополнительных размерностей пространства, помимо тех трех измерений, которые мы воспринимаем в повседневном опыте". Эта статья сейчас на сайте "Темная материя" на Яндексе.
Моя интуиция сводится к тому, что:
« Прошлое» это «темная материя».
25% массы Вселенной.
«Проявляющийся процесс настоящего» это наш корпускулярный мир.
4%-5% массы Вселенной.
«Будущее» это «темная энергия».
70% массы Вселенной.
Все вместе, вслед за Сазановым, можно назвать частью «Абсолюта».
После Большого взрыва Вселенная стала расширяться, но не в трехмерном мире Евклида, а в четырехмерном мире Минковского. Она и расширяется до сих пор, но мировые линии не исчезают, а остаются, образуя "темную материю". Реален не наш " мир объектов", а мир "мировых линий".
"Мировые линии прошлого" возможно и толкают "проявляющийся процесс настоящего". Но более вероятно, что его тянет на себя «непроявленное будущее».
Как только «проявляющийся процесс настоящего» продифференцирует всю «темную энергию» будущего в «темную материю» прошлого, процесс расширения Вселенной закончится и начнется новое сжатие .
Все, в соответствии с идеями древних.
Если этот бред каким- нибудь боком кого -нибудь заинтересует, то ответьте, пожалуйста.
Для меня представление себя «мировой линией» оказалось очень продуктивной медитацией. Моя «мировая линия» вибрирует, смеется,
плачет от дурацких американских мелодрам со счастливым концом, меняет цвета и запахи, иногда поет со страшной фальшью. В общем, не скучает.
А когда я помру, эта "мировая линия" сначала замрет, а потом распадется. Но тот Дух ,который ее оживлял, будет уже в другой реальности, где эту картинку можно будет обсудить со знающими людьми.
.Авруцкий. avruckij@rambler.ru


  08.01.2011 12:18  |   Phil Ответить   
   

Книжка действительно интересная: А. А. Сазанов "Четырёхмерный мир Минковского" М., 1988
Но мне особенно интересным показалось введение автором понятия массы как векторной величины.


  03.11.2013 21:47  |   int Ответить   
   

.


  03.11.2013 21:48  |   int Ответить   
   

Интересно, тогда получается мировые линиии надо чертить не для объектов а для каждой элементарной частицы.
Лично я считаю нет никакого массива прошлого, будущего, есть настоящее а следующий миг считается по рекурсии от него.
Для этого нужно 3 измерения пространства, 4 измерение для каждой точки пространства свойства частицы в ней, возможно оно конечное.
Ну и свойства каждой частицы, иначе не просчитать следующий миг, скорость, направление (где они хранятся если представить себе замороженый мг, хз), сила на них приложенная.
В общем как и в обычном компьютере когда проводится моделирование.


  04.09.2010 18:54  |   Phil Ответить   
 

Я уже давал здесь комментарий на эту тему, но он вместе со многими другими комментариями был модераторами удалён (хотелось бы знать, почему?). Поэтому придётся повториться:

Академик РАН А. А. Логунов и его коллеги - академик РАН С. С. Герштейн, проф. М. А. Мествиришвили и др. уже более 30 лет разрабатывают Релятивистскую (полевую) Теорию Гравитации. Это теория, которая должна быть принята на вооружение физиками взамен нелепой и давно уже отжившей ОТО Эйнштейна (хотя основные уравнения ОТО были написаны не Эйнштейном, а Давидом Гильбертом и Марселем Гроссманом).
Я не буду перечислять все нелепости ОТО - множество их перечислено в работах по РТГ вышеуказанных авторов, см. подборку этих работ по адресу:

www.sciteclibrary.ru/cgi-bin/yabb2/YaBB.pl?num=1276261137

Я хочу обратить внимание аудитории на статью: С. С. Герштейн, А. А. Логунов, М. А. Мествиришвили "Полевая теория гравитации и масса покоя частиц" (http://web.ihep.su/library/pubs/prep2005/ps/2005-28.pdf), где в аннотации говорится:
"В работе показано, что согласно полевой теории гравитации все свободные физические поля должны иметь ненулевую массу покоя"
Кроме того то, что никакие наблюдаемые частицы не могут иметь нулевую массу покоя, ясно из общефилософских соображений: нулевая масса покоя - это свойство идеальное, а реальные частицы не могут иметь идеальных свойств.

Экспериментом уже установлено, что нейтрино имеют ненулевую массу покоя. Для гравитона и фотона это ещё предстоит сделать.

Но тогда совершенно естественно предположить, что что тёмная материя - это, в первую очередь, НЕРЕЛЯТИВИСТСКИЕ нейтрино, гравитоны и фотоны.
Действительно, тёмная материя практически не взаимодействует с обычным веществом - релятивистские нейтрино тоже практически не взаимодействуют с обычным веществом, а нерелятивистские нейтрино и подавно взаимодействовать не будут. Взаимодействий с обычным веществом и друг с другом практически не будет и у нерелятивистских фотонов и гравитонов из-за невероятно малой массы покоя, а следовательно и энергии взаимодействия этих частиц.

Кроме того, известно, что тёмная материя состоит из нескольких компонент и составляет более 90% процентов вещества Вселенной. Естественно считать, что именно данные частицы и составляют этот процент из-за их чрезвычайной распространённости. К тому же, уже не нужно придумывать какую-то иную невероятную, сказочную материю для тёмного вещества. Всё это, по-моему, хорошо подтверждает данную гипотезу.


  16.09.2010 10:14  |   Phil Ответить   
   

Добавление:
Хотя взаимодействие релятивистских фотонов с тёмной материей очень слабое, но тем не менее оно существует. Поэтому при прохождении расстояний в сотни миллионов и даже миллиардов световых лет в заполненной в основном тёмной материей Вселенной фотоны неизбежно теряют часть своей энергии. Этим и объясняется их покраснение, а не допплеровским сдвигом. Раньше пытались объяснить это покраснение их взаимодейстием с обычным веществом. Объясняли "старение фотонов" взаимодействием света с виртуальными частицами вакуума. Эти объяснения имеют серьёзные недостатки. Тёмная материя при этом не учитывалась. Теперь всё встало на свои места.
Так что никакого разбегания галактик, а следовательно и расширения Вселенной нет, а тогда и Большого взрыва не было.

 
  17.09.2010 19:27  |   Phil Ответить   
     

Particles в комментариях к лекции Линде на основе данных "эффекта Пионеров" получил постоянную Хаббла в предположении торможения фотонов виртуальными частицами вакуума, но логичнее предположить, что фотоны тормозятся реальными, а не виртуальными частицами.


  12.10.2010 04:43  |   eldar Ответить   
 

СВЕТЛАЯ МАТЕРИЯ И ТЕМНАЯ ЭНЕРГИЯ
По современным представлениям ученого мира на основании экспериментов последнего десятилетия: Вселенная состоит из нормальной материи и темной энергии. Причем, количество темной энергии растет, а нормальной материи – убывает. Сейчас темная материя составляет 72 процента. При этом, Вселенная продолжает расширяться с ускорением.
Темная энергия в современной Вселенной дает наибольший вклад в полную плотность энергии. Но в прошлом это было далеко не так. Например, 8 миллиардов лет назад нормальная материя была в 8 раз более плотной, а плотность темной энергии была такой же (или почти такой же) как сейчас. Следовательно, соотношение между энергией покоя нормальной материи и темной энергией было в пользу первой: темная энергия составляла около 15%, а не 72% как сегодня. Из-за того, что в то время главную роль играла нормальная материя, расширение Вселенной происходило с замедлением. Еще раньше влияние темной энергии на расширение было и вовсе ничтожным.
Плотность нормальной материи со временем убывает, а плотность темной энергии – постоянна. Предполагается, что темной энергией является абсолютный вакуум. Отсутствие зависимости плотности энергии от положения в пространстве и во времени – это точные, а не приближенные свойства вакуума, плотность энергии вакуума – это мировая константа.
Плотность энергии вакуума равна 0,002 электронвольта. По мнению некоторых ученых это чрезвычайно мало, близко к нулю. Все вышесказанное – не мои личные выдумки, а результат научных экспериментов и исследований, опубликованный в открытой прессе. В частности, статья этого года - «Темная энергия во Вселенной» В.А. Рубакова.
На мой взгляд, энергия вакуума с плотностью 0,002 электронвольта при учете масштабов Вселенной – это величина не просто большая, а невообразимо огромная.
Да, плотность энергии действительно близка к нулю, но то, что она не равна ему – открытие величайшее, как открытие постоянства скорости света!
Вакуум по определению – абсолютная пустота. В абсолютной пустоте нет ничего… кроме пустого пространства, находящегося в четырех измерениях: длина, ширина, высота и время. Что же в пустоте может обладать энергией? Очевидно, что энергией обладает само пространство! Вселенная – сгусток энергии, преобразующейся в нормальную материю, а также в пространство и время. С начала Вселенной появились пространство и время. До её начала они не существовали. Я уточняю: появились наше пространство и наше время, обладающие конечными значениями энергии. Значит, энергия потенциально способна преобразовываться в другие пространства и другое время, где вакуум будет обладать иной плотностью энергии.
Вакуум – это энергия Вселенной, преобразованная в пространство и время. Светлая материя (то есть, нормальная материя) переходит в вакуумное состояние, увеличивая пространство и время. Сама наша Вселенная находится внутри ( или снаружи, поскольку в данном случае нет и не может быть четкого определения понятий «внутри» и «снаружи», только «вне») Мироздания, в котором может быть бесконечное число форм существования пространств и времен ( или того, что заменяет эти понятия).
Существуют в современной астрофизике ещё два понятия: «черная дыра» и «кротовая нора», суть которых, учитывая всё вышесказанное, можно попытаться представить следующим образом:
- «черная дыра» - место такого скопления энергии, обладающей гравитационными свойствами, где количество массы стремится к 100% по отношению к занимаемому, пространству,
- «кротовая нора» - скопление пространства и времени, не обладающее никакой массой ( поскольку обладает антигравитационными свойствами – абсолютным отталкиванием всего от всего).
То есть, если «кротовые норы» существуют, то это места сверхуплотнения пространства ( энергии) при полном отсутствии гравитации (массы).
В философском смысле: каждый из нас является сгустком энергии Вселенной, состоящим как из нормальной материи, так и из темной энергии пространства и времени. И потому мы смертны, что время, из которого мы состоим, конечно. Но потому мы и существуем в именно нашей Вселенной, что для других Вселенных необходимо обладать иными понятиями измерений. И всё-таки, поскольку наша Вселенная – лишь бесконечно малая часть и форма существования вечного Мироздания, обладающего бесчисленными формами своих измерений, то и мы, вместе с нашей Вселенной являемся частью Мироздания, а значит, в этом смысле… вечны.


  10.12.2010 19:42  |   ramzes Ответить   
 

ДА БОЛЬШАЯ ПРОВЕДЕНА РАБОТА. видимое вещество во вселенной составляет 5 % 25 % темная материя, 70% темная энергия...и мы на основе все навсего 5 ничтожных процентов пытаемся обяснить законы вселенной! более мы не чего не знаем в этом мире. то что не знаем обьясняем 25% одного и 70% другого как удобно. мне представляется что нам желательно перед тем как вести речь о частицах, определить в каком пространстве-времени мы живем, как мне кажется финслерова геометрия пространства-времени наиболее удачно подходит к наблюдаемым сейчас нами явлениям.


  09.01.2011 17:39  |   Yuriy_sochi Ответить   
 

Уважаемый прфессор! Привожу Вам нижеследующие формулы на Ваше рассмотрение: E0=h*c/L0 энергия кванта пространства-времени ("темная энергия") m0=h/c*L0 масса кванта пространства-времени ("темная масса"), где С ~ 3*10e10 см/сек L0 ~ 10e-33 см T0=L0/C ~ 0,3*10e-43 сек.


  17.02.2011 13:51  |   leonid9033 Ответить   
 

Будем исходить из того, что предположения изложенные сегодня в научной литературе о темной знергии истинны. Темная энергия равномерно распределена во Вселенной и имеет некоторую плотность. Она не взаимодействует с обычным барионным веществом и прявляет себя исключительно через антигравитацию по отношению к барионному веществу, что приводит к ускорению разбегания галактик.Эти данные наводят на мысль, что темная энергия и вообще энергия является неотъемлимым свойством простанства. Так спрашиваеся, куда же расширяется Вселенная-естественно в материальное пространство характеризуемое плотностью энергии. Поскольку Вселенная расширяется с ускорением то плотность энергии в межвселенском пространстве значительно ниже плотности темной энергии в нашей Вселенной, иначе в силу антигравитации процесс ускорения расширения Вселенной был бы другим. И вообще скорость расширения Вселенной зависит в том числе и от плотности энергии в межвселенском пространстве, что на сегодняшний день не учитывается.Будем называть пространство в котором находится множество Вселенных и межвселенское пространство-космическим пространством. В отличиии от темной энергии, энергию в межвселенском пространстве можно назвать белой энергией, хотя они имеют одинаковую природу.Таким образом, мы пришли к умозаключению, что плотность энергии космического пространства различна. Скорее всего она может принимать некоторые непрерывные значения и меняться во времени.Одним из важнейших свойств пространства является его сплошность.Гитотеза1-все космическое пространство-суть энергия.Человечество все глубже проникает в свойства материи. Уже добрались до кварков и глюонов. И что дальше? Всегда заманчиво выглядит идея первоматерии-то из чего возникло барионное вещество.Первоматерия должна не иметь внутренней структуры и не взаимодействовать с барионным веществом. Весьма заманчиво с этой точки зрения рассмотреть космическое пространство, обладающее плотностью энергии и не взаимодействующее с барионным веществом.Некоторые сомнения вызывает ее антигравитационные свойства по отношению к барионному веществу.Но это противоречие может быть устранено если предположить, что гравитация вызвана не структурой пространства, а его свойством ,например кривизной или некой напря женностью, обусловленной сжатием или растяжением. Рождение барионного вещества и излучения приводит к частичному снятию возмущения пространства. Вероятно, так могло быть во время Большого взрыва, когда возникла кварк-глюонная смесь сопровождаемая излучением. Рождение квантовых частиц скорее всего связано с квантовой природой космического пространства. Квант пространства характеризуется энергией и степенью возмущения со знаком плюс или минус. Пусть плюс связан с появлением Вселенных подобно нашей. Тогда при минусе будут рождаться Вселенные из антивещества. Симметрия распределения вещества(вещество и антивещество)сохраняется лишь в масштабах космического пространства. Скорее всего при определенных условиях возможны обратные процессы-превращение барионного вещества в кванты прстранства. Может быть это происходит в черных дырах . Гипотеза 2-ответственнными за рождение барионного вещества и связанного с ним излучения являются кванты космического простанства, находящиеся в возмущенном состоянии. Возникает естественный вопрос- а чем обусловлена энергия пространства, но это уже другая физика.


  22.02.2011 08:21  |   Цыденжаб Ответить   
 

Здравствуйте !!! Меня интересует тема о тёмных материй! Много лет изучая я нашёл полный исчерпывающий ответ , подтвеждающий об существовании тёмных " МАТЕРИЙ " и вокруг нас!!! Мне есть желание ознакомит Вас лично с моими материалвми и обсудить!!!...


  25.03.2011 16:28  |   ИгорьВД Ответить   
   

Уважаемый Господин Цыденжаб! Прочитайте следующий за Вашим комментарий. Всё станет понятно и "светло". ИгорьВД.


  25.03.2011 16:00  |   ИгорьВД Ответить   
 

Извините, сплошная фантазия. Прочитайте, пожалуйста.
Тёмная материя и тёмная энергия
Вся современная теоретическая физика и астрофизика ошибочны из-за фундаментальной ошибки А.Эйнштейна 1925 года - не туда при интегрировании по объёму электрона ввёл свой релятивистский корень при определении величины и физического смысла его внутренней энергии. В результате современная стандартная модель физики элементарных частиц не содержит ни одного верного положения. Кварки, глюоны, хромодинамика, дробные электрические заряды, бозоны Хиггса, антигравитация, сверхбыстрое расширение, т.е. инфляция не существуют. Более того и самое главное - никто не знает, что такое силовое физическое поле, вообще, и что такое гравитация, в частности, почему и как она возникает. Никто не понимает, что "Большой взрыв", действительно происходящий уже около 14 миллиардов лет в "нашей" наблюдаемой нами части одной единственной бесконечной в пространстве и времени материальной Вселенной, никогда не мог и не может происходить со всей Вселенной. Пространство и время - атрибуты, неотъемлемые свойства только материи. Во всей Вселенной нет даже маленького пузыря истинной пустоты! Всё бесконечное пространство Вселенной не заполнено единой бесструктурной мировой материальной средой - "физическим вакуумом", а образовано им. Поэтому каждый любым образом структурированный физический и астрофизический объект имеет границу раздела с вакуумом. Но уважаемые физики должны прежде всего понять, что любое силовое физическое поле - это определённым образом естественно или искусственно организованный поток материи "физического вакуума". В частности, простейшее из силовых физических полей гравитационное поле - сферически симметричный поток материи "физического вакуума" к центру сферы, где материя вакуума как будто исчезает, как вода в бассейне, быстро выкачиваемая из центра бассейна по тонкому шлангу, т.е. не искажая гравитационный сферический поток за пределами сферы. Именно поэтому антигравитация не существует, у электронов и позитронов нет шлангов, через которые можно было бы подавать материю вакуума в центр электронов и позитронов, чтобы она сферически разлеталась.
Электроны и позитроны, единственные истинно элементарные частицы, образующие массу покоя внутри себя, гравитационное поле вокруг себя, магнитное поле внутри и вокруг себя, а также электрическое двухмерное плоское поле, т.е. поток фотонов в плоскости, проходящей через центр симметрии частицы, но только за пределами своего радиуса, приобретают все свои свойства исключительно за счёт самого распространённого во всей Вселенной процесса - автоторсионного, т.е. самоускоряющегося двухосного или трёхосного собственного внутреннего вращения! При этом в электронах и позитронах возникает ещё и суммарная ось вращения, перпендикулярно которой как раз и излучается плоское электрическое поле потока фотонов. Оно становится сферически симметричным лишь у орбитальных электронов и позитронов, правда, при временах больших десяти в минус 12 секунды. Именно здесь и проявилась ошибка Эйнштейна, запретившая всем физикам и астрофизикам не только писать и говорить, но даже думать о внутреннем вращении электронов и позитронов. Кстати, из 273 одновременно вращающихся только по двум внутренним осям позитронов и электронов построены все плюс и минус пи-мезоны, образующие "мезонные шубы" нуклонов, по три плюс и по три минус пи-мезона в каждом нуклоне, а из 207 трёхосных позитронов и электронов состоят плюс и минус мюоны - единственные центральные частицы каждого протона, нейтрона, антипротона и антинейтрона. Просто в каждом нейтроне и антинейтроне в "пи-мезонной шубе" имеется один лишний двухосный электрон или позитрон со своим целочисленным спином, компенсирующий электрический заряд центрального мюона, но не изменяющий фермионный характер полуцелого спина любого нуклона! Кроме того трёхосны, т.е. фермионны, все атомные орбитальные электроны вещественной материи, атомные орбитальные позитроны вещественной антиматерии и выбитые из атомов все свободные электроны и позитроны.
Но наибольший ущерб и задержку в развитии науки человеческой цивилизации ошибка Эйнштейна нанесла астрофизике. Дело в том, что чёрные дыры со сферой Шварцшильда во Вселенной в принципе не существуют, как и антигравитация, а вся "тёмная материя" и "тёмная энергия" Вселенной непосредственно связаны с двухосным и трёхосным вращением. В центре каждой "живой" планеты и ядре Земли, каждой звезды и Солнца, каждой галактики и "Млечного пути", каждого скопления галактик и суперскопления галактик или метагалактик прежде всего образуется и самораскручивается соответствующего размера автоторсионная копия электрона или позитрона, формирующая затем и внутри себя и за своими пределами вещественное содержимое астрофизического объекта. Эту невещественную автоторсионную центральную часть любого астрофизического объекта я, по совету В.И. Полякова, предлагаю называть массоном. Дело в том, что при раскручивании массона его масса возрастает в пятой степени радиуса и во второй стапени частоты вращения, а внутренняя кинетическая энергия пропорциональна седьмой степени радиуса и четвёртой степени частоты. Естественно, резко возрастает и "материальная" плотность, т.е. количество материи "физического вакуума" в единице объёма массона. При этом в объёме электронной или позитронной копии резко возрастают вероятность и скорость образования самих микро электрон-позитронных пар. Поэтому в соответствии с принципом максимума конфигурационной энтропии Дмитриева-Больцмана начинается синтез протонов и нейтронов, обладающих абсолютным максимальным значением энтропии из всех сложных частиц, а затем и синтез атомов и молекул, т.е. вещественный синтез стабильных в возникающих условиях химических веществ. Поскольку сама центральная автоторсионная часть любого астрофизического объекта состоит только из материи "физического вакуума" она проявляет себя только гравитационно. Макрофотоны массоны излучать на могут, а вот макронейтрино, вращающиеся только по одной внутренней оси и обязательно "скользящие" вдоль неё, излучают. Именно они, обладающие только массой движения, инерциальной массой, встретившись и пересекаясь в космическом пространстве, образуют автоторсионные центры новых астрофических объектов. Люди должны научиться обнаруживать их - от них часто гибнут наши вертолёты и самолёты! Остаётся только заметить, что все внутренние свойства электронов и позитронов немного, но изменяются от изменения "материальной" плотности "физического вакуума".
Несколько сложнее обстоит дело с "тёмной энергией", хотя тоже всё очень просто. Во Вселенной есть ещё одна и только одна материальная вещественная градация - субмикромир! В нём радиус электронов и позитронов на 16 порядков меньше наших "родных" микроскопических, массовая плотность на 18 порядков больше, а скорость света на 9 порядков больше! Здесь существует две химии. Одна - как наша микроскопическая, но удельные связи на единицу длины на 8 порядков меньше. Именно она определяет удивительные свойства воды и наших "чувств". Вторая тоже имеет электрическое притяжение электронов к протонам атомов, но отталкивание для стационарности орбит вместо центробежного магнитное. Поэтому прочность, удельная энергия химических связей на единицу длины здесь настолько велика, что со стороны микромира, макромира и любой "астрофизики" их не только нельзя разрушить, на них нельзя даже просто повлиять. Они для нас "бессмертны", даже при Больших взрывах! Это и есть тот самый мир "тонких структур", хотя гравитационные возможности субмикромира достаточно велики. Но самое главное - субмикромир зависит только от себя самого и поэтому значительно более однородный и эту однородность, по-видимому, ничто не может изменить.
Любая часть астрофизической Вселенной после своего Большого взрыва, происходящего из-за слишком большого накопления своей вещественной части, будучи практически сферически симметричной, сначала разлетается, причём ускоренно, так как гравитационный поток материи вакуума субмикромира к центру взрывающейся астрофизической части всегда оказывается меньше внешнего гравитационного потока материи субмикромира за пределами расширяющегося астрофизического объекта. Дальше два разных сценария.
Если при Большом взрыве невещественный центральный массон сохранился, взорвавшийся объект, например галактика, возникнет и взорвётся снова, поскольку вновь накапливающаяся вещественная часть галактики когда-то получит большее гравитационное притяжение к своему центру, чем гравитационное "разбегание" за счёт субмикромира. Если же при Большом взрыве вращение центрального массона галактики прекратится, т.е. исчезнет его масса и выделится соответствующее количество энергии, чаще всего так и должно быть, этот астрофизический объект в этом месте не сохранится, да и случайно возникнуть сможет лишь очень нескоро.
Наконец, следует заметить, что материей или антиматерией может быть только вещественное содержимое астрофизических объектов. В большинстве случаев это определяется направлением вращения их центрального массона. В общей одной бесконечной трёхмерной системе координат это будет копия электрона или позитрона. Если смотреть на Землю с её северного полюса, то вращение Земли и её автоторсионного массона из материи вакуума, радиусом 3470 километров и массовой плотностью 4,6 тонны на кубический метр, совершающего один лишний оборот за 19,44 земных суток и тем самым постоянно подкручивающего Землю, не давая ей остановиться уже 4,5 миллиарда лет, совершается против хода часовой стрелки. Я принимаю это за положительное вращение. Поэтому считаю массон Земли позитроном. Это наш замечательный массон образовал всё вещественное на Земле - воду, кислород и азот атмосферы, всю органику, в том числе нефть и газ...


  25.03.2011 16:04  |   ИгорьВД Ответить   
 

все земные породы, но главное - удивительную жизнь!
ВОТ И ВСЁ!
Однако самое главное - люди должны создать бестопливные автоторсионные источники всех видов энергии и на их основе освоить вакуумный вещественный гиперсинтез, а также бестопливные автоторсионные инерциальные и реактивные двигатели, использующие только материю и энергию мировой материальной среды - "физического вакуума" для всех сфер человеческого жизнеобеспечения. Иначе наша цивилизация может погибнуть уже в конце 21 века!
Игорь Дмитриев.
Самара. 23.01.2011.


  23.06.2011 23:06  |   arut Ответить   
 

Ребят, объясните, пожалуйста, следующее.
По-видимому, категория ДАВЛЕНИЕ (отрицательное давление) появилось здесь из известного термодинамического соотношения
dQ = pdV + dU. Или dU = dQ - pdV
Понятно, что dQ (недиффер-ал) - энергия, пересекающая границы системы (Вселенная), входящая или выходящая. pdV, корректнее, dA - работа системы,в данном случае против сил грав.притяжения. В предположении dQ = 0 действительно dU = -dA, т.е.U действительно убывает при положительной работе системы. Работа действительно положительна, т.к. импульс, направленный наружу системы передается (гравитационно) всей остальной массе ("стенка сосуда") в том же направлении. Действительно, возникает противоречие с экспериментом - с ускоренным разбеганием видимой массы (рост U при положительной A).
Тогда.
Видимо, неверно предположение о нулевом dQ, (нулевое dQ, видимо, означает постоянство "впрыснутой" еще при Большом Взрыве полной энергии Е, ее неизменность со временем).
Тогда,
надо искать dQ - источники "тепла". Т.е. - "впрыскивание" в Систему энергии. А еще и механизм ("геометрию"?) передачи впрыскиваемой энергии (так, чтобы увеличивалась кинетическая энергия разбегающегося вещества) поскольку у нас в качестве взаимодействия лишь гравитационное притяжение.
По-моему, так? Если рассуждать последовательно в рамках предложенных когда-то терминов.
Или я где-то ошибаюсь?
Может, поиск источника и механизма передачи Q менее экзотическое (и не ломающее все) предположение чем отрицательная энергия?
Хотелось бы услышать комментарии именно коллег-физиков...


  26.06.2011 14:54  |   samwel pogosyan Ответить   
   

Дорогой Арут,вы в правильном направлении мыслите.Положительная энергия нашей вселенной не может изменяться пропорционально обьему.Темная энергия-это элементарные отрицательные гравит.заряды/массы,которые являються физич.системами с нулевыми инертными массами.В моей книге "Армонная структура Метавселенной" вы найдете ответы нафундоментальные проблемы физики и космологии:природа и структура строго плоского прастранства,природа инерции,Темной энергии,Первичных черных дыр,непосредственная причина ускоренного расширения Метагалактики и т.д. Обо всем этом на сайте-www.armonpogosyan.com С уважением,Самвел Погосян.

 
  29.06.2011 12:03  |   aantonov52@mail.ru Ответить   
     

Уважаемый Самвел Погосян, есть и другие подходы. Например, темная масса это действительно масса вещества, существующего в параллельной Бране согласно теории струн с феноменом локализации вещества в разных измерениях с СРТ-инверсией.
А так называемая темная энергия - это "фантомная" энергия - результирующая энергия взаимодействия материи/энергии с напряженным Вакуумом. Если применить квантовый подход, то основной характеристикой материи/энергии является ее состояние, которое имеет выраженное энергетическое воплощение. Эта энергия состояния материи/энергии в каждый момент времени своего существования вызывает мгновенное клонирование энергетического состояния Вакуума на основе теории квантовых корреляций в несепарабельных системах. Интегрированная энергия таких состояний всей материи/энергии во Вселенной "аккуиулированная" в Вакууме и является пресловутой темной энергией.
Подробнее на моем сайте, презентация книги WWW.nmmir.narod.ru
С уважением,
Анатолий Антонов


  02.11.2011 07:29  |   Vladimir.Z Ответить   
 

Be brain.
Тёмная материя — не что иное, как иллюзия, формируемая за счёт гравитационной поляризации квантового (физического) вакуума

По мнению автора новой гипотезы, всё очень просто: тёмная материя — не что иное, как иллюзия, формируемая за счёт гравитационной поляризации квантового (физического) вакуума.

Наличие и распределение тёмной материи и её суть до сих пор остаются предметом споров, хотя косвенных доказательств существования этой таинственной небарионной материи — пруд пруди. Главное её проявление — слишком быстрое вращение галактик, что говорит о большей их массе, нежели можно предположить, исходя только из наблюдаемого вещества.
Для объяснения такой аномалии учёные выдвинули две крупные гипотезы. Одна из них — существование той самой тёмной материи, что хотя и невидима, но гравитационно взаимодействует с обычным веществом, а вторая — нарушение закона всемирного тяготения на больших масштабах.
Теперь физик из европейского центра ядерных исследований (CERN) Драган Славков Хайдукович (Dragan Slavkov Hajdukovic) утверждает, что есть третье возможное объяснение, не требующее ни наличия тёмной материи, ни пересмотра закона тяготения.
По информации PhysOrg.com, Драган отталкивается от ранее выдвинутого в среде физиков предположения, что вещество и антивещество обладают «гравитационными зарядами разного знака» и при этом гравитационно отталкиваются друг от друга (но в то же время силами гравитации вещество притягивается к веществу, а антивещество притягивается к антивеществу).
Хотя антивещество учёные уже умеют получать, количество его слишком мало, считанные атомы, чтобы проверить действие на него сравнительно слабых сил гравитации и подтвердить либо опровергнуть гравитационное отталкивание антиматерии от материи обычной (сейчас в CERN пытаются этот вопрос прояснить).
Если эта точка зрения верна, то любопытная ситуация возникает с виртуальными частицами, перманентно рождающимися в вакууме. Как известно, рождаются они парами частица-античастица, что приводит к поляризации вакуума — появлению, говоря упрощённо, на исчезающе малое время квантовых полей.
Если частица и античастица, помимо прочего, несут ещё и разноимённый гравитационный заряд («+» у материи, «-» у антивещества), они формируют гравитационный диполь. Далее, как и в случае с электрическими или магнитными диполями на гравитационные диполи может влиять внешнее поле, в нашем случае — гравитационное поле от обычной барионной материи, то есть массивных звёзд и тяжёлых галактик.
Под их действием виртуальные гравитационные диполи начинают выравниваться, что приводит к усилению общего гравитационного поля с точки зрения удалённого наблюдателя. То есть, благодаря виртуальным частицам вакуума, существующим повсеместно, массивные объекты притягивают удалённые тела сильнее, чем следует из их реальной массы.
Это дополнительное усиление и заставляет звёзды и галактики двигаться несколько иначе, чем должно по классическим расчётам, и это создаёт кажущийся эффект присутствия дополнительной невидимой массы.
Драган посчитал предположительный эффект и получил цифры неплохо согласующиеся с наблюдениями. Но доказательством новой гипотезы это ещё не служит.
Любопытно, что ранее другие физики уже выдвигали версию с тёмной материей — гравитационными диполями. Но рассматривали эти самые диполи не как результат рождения в вакууме пар виртуальных частиц, а просто как «дипольные частицы неизвестной пока природы». В любом случае, чтобы выбрать из того или иного варианта, учёным придется провести немало наблюдений за далёкими космическими объектами.
Свои расчёты Славков Хайдукович представил в статье в Astrophys and Space Science.


  23.12.2011 17:56  |   в.г. макаров Ответить   
   

Даю своё, достаточно простое объяснение "тёмных" энергии и матери:их нет.Обоснование утверждения основывается на наших заблуждениях. Попробую это показать на вопросах - ответах."Тёмная " энергия необходима для объяснения расширяющейся (раздувающейся)Вселенной.Что является причиной считать наличие "расширения"? "Красное" смещение спектральных линий удалённых объектов. Что заставляет нас считать расширение ускоренным? Чем дальше объект, тем смещение линий больше. Как мы определяем скорость "разлёта" и ускорения? В соответствии с волновой теорией света, эффекту Доплера. Чем обоснована волновая теория? Верой в мнение Томаса Юнга считать её таковой. Какие опыты подтверждают волновые свойства света? Явление интерференции. Чем объясняется интерференция? Наложением волн. Здесь мы дошли до истока волновой теории. Объяснение тёмной полосы сложением волн нарушает основной постулат физики - сохранения энергии.Энергия волны из одной из щелей уничтожает энергию из другой. Известны ли другие опыты, подтверждающие волновые свойства без ссылок на интерференцию? Каждый может дать ответ сам себе. Мне такие опыты не известны.
Теперь вопросы - ответы в обратную сторону. Чем можно объяснить интерференцию? Взаимодействием частиц света между собой, наблюдаем эффект группирования. Есть ли экспериментальное подтверждение частиц света? Есть (фото, Комптон). Основа баллистической теории Ритца. Может ли баллистическая теория объяснить красное смещение? Небольшое отступление:в теории Ритца частицы света при прохождении оптической среды испытывают упругие отражение от структуры среды без потери скорости. "Упругие" не означает идеально упругие. Многократные отражения приводят к уменьшению, возможному для регистрации. Подтверждено опытным путём. Отсюда возможное объяснение красного смещения: прохождение больших (громадных)расстояний через межзвёздную оптическую среду приводит к уменьшению скорости частиц света. К чему приводит уменьшение скорости при регистрации? К уменьшению коэффициента преломления для этого света. (В терминах волновой теории с увеличением длины волны уменьшается коэф. преломления). Это мы и воспринимаем как красное смещение. Как говорил Мюллер, "простенько и со вкусом". Желающим возразить аргументами типа "...должны расплываться" или возражениями Де Ситтера предлагаю сначала оценить эти аргументы на их обоснованность. Т.о. нет оснований для тёмной энергии.
О тёмной материи. Определение величины скорости по смещению спектральных линий различны для волновой корпускулярной теорий. Волновая даёт значения больше чем на порядок в сравнении с корпускулярной. Нет причин беспокоиться, что звёзды улетят из галактик без наличия тёмной материи. Ни к чему она. Никуда они не денутся.


  07.12.2011 11:00  |   trantor Ответить   
 

Очень интересная лекция и соответственные обсуждения.
Предлагаю свой взгляд на вопросы зарождения вселенной и как следствие вопросы о темной материи и энергии. Итак:
После Большого взрыва образовалось пространство с его 9-ю пространственными и одним временным измерениями. Сам взрыв произошел по причине вырвавшихся и вследствии этого разворачивающихся (до сих пор) трех, наблюдаемых нами пространственных измерений. 6 остальных измерений остались в скрученном состоянии. Они и определяет вид, состояние и все Мировые константы. При рождении вселенной в результате большого взрыва. появилось девять измерений. Затем три пространственных и время развернулись. На "теле" этих измерений стала и развиваться вселенная (зарождаться те объекты которые мы сейчас наблюдаем). Но с течением времени эти три измерения продолжают разворачиваться до бесконечности. И также на "теле " этих измерений продолжает расширяться и вселенная (как на резинке). А так как в первое время рождения вселенная была плотнее, то гравитация замедляла процесс расширения, А сегодня с увеличением расстояний между космическими объектами процесс разворачивания измерений (а следовательно расширение вселенной) ускоряется. С течением времени скорость будет еще больше расти. Вот вам и причина расширения вселенной. А темная материя. это виртуальные струны трех измерений. (по аналогии виртуальных частиц вакуума). Это сама структура вселенной, а вот наблюдаемая ее часть – это уже не виртуальные струны, а взаимодействующие друг с другом.


  17.01.2012 16:27  |   rodin Ответить   
 

Друзья мои, не ломайте зря копья. Если вы хотите узнать, что же все-таки это такое - Темная материя, Темная энергия и прочие прелести материального мира, прочтите мое недавно опубликованное эссе "Записки о Мироздании", в котором в краткой доказательной форме изложено, откуда и как это все появилось, и почему именно в таком количестве и качестве. Уверяю вас, весьма любопытный материал!
Пишите на boss@nevael.spb.ru


  12.02.2012 08:48  |   particles Ответить   
 

В 2011 году физики впервые зарегистрировали динамический эффект Казимира - трение о флуктуации вакуума (трение о виртуальные частицы). Подробно: http://alemanow.narod.ru/pioneer.htm


  15.03.2012 14:07  |   sergeybkk Ответить   
 

Объясните простому обывателю, если материя может преобразовываться в энергию и наооборот, то возможен ли такой механизм с темной энергией и материей? И если темная энергия заставляет вселенную расширяться с ускорением, то значит ли это, что все объекты во вселенной двигаются со всё возрастающей скоростью, а на сколько я (обычный человек) понимаю, то чем выше скорость объекта тем выше его масса, что произойдет со вселенной когда благодаря той же темной энергии скорость всех объектов достигнет скорости света (если это возможно). Сразу прошу прощения если понял что-то неправильно.


  28.03.2012 12:09  |   Игорь_Верещагин Ответить   
 

На самом деле почти всё неизвестно. Заслуживает внимание реплика Игоря В.Д. На форуме http://forum.udmnet.ru/index.php?showtopic=43262&st=0#entry1082456
можно сделать ссылку на файл и скачать. Т.к. в комментах не уместится.


  29.03.2012 14:18  |   Игорь Верещагин Ответить   
 

Имеют ли право на жизнь другие взгляды на сущность "темной материи", эфир, параллельные миры, отличные от жестко принятых официальной наукой?
_ Вот пример для скачивания с форума:
[url=http://narod.ru/disk/44572871001.88a66902a6363521b704b7ecdec1123a/%D0%9A%D1%80%D0%B0%D1%81%D0%BD%D0%BE%D0%B5%20%D1%81%D0%BC%D0%B5%D1%89%D0%B5%D0%BD%D0%B8%D0%B5%20%D0%A1%D0%BA%D0%BE%D1%80%D0%BE%D1%81%D1%82%D1%8C%20%D0%B3%D1%80%D0%B0%D0%B2%D0%B8%D1%82%D0%B0%D1%86%D0%B8%D0%B8%20%D0%9F%D1%8F%D1%82%D0%B0%D1%8F%20%D1%81%D0%B8%D0%BB%D0%B0%20-%20%D0%BD%D0%B0%20%D1%84%D0%BE%D1%80%D1%83%D0%BC.docx.html]Красное смещение Скорость гравитации Пятая сила - на форум.docx[/url]


  06.04.2012 19:20  |   В.Кишкинцев Ответить   
 

С 2005 года идёт дискуссия по мыслям академика В.А. Рубакова по природе темной материи и энергии, однако никто из участников не отметил, что энергия может скрывать истинные величины веса макромасс, по сути, скрывать проявление материи.
Причина скрытия весьма простая: Переносчики энергии сохраняется в веществе за счёт внеплановых взаимодействий с зарядами /гравитационными, магнитными, электростатическими/ конструктивно формирующими структуры вещества. При росте у вещества энергии, возрастает занятость его конструктивных зарядов подобными взаимодействиями. В результате такой занятости повышается вероятность пропусков во взаимодействиях с соответствующими переносчиками внешних и внутренних энергетических полей. Ведь базовые структуры всех видов переносчиков энергетических полей, образованы на фундаментах переносчиков конструктивных сил формирующих конкретные формы материи, поэтому они сохранили способность взаимодействовать с соответствующими конструктивными зарядами. Это идеология «Таблицы заведомо элементарных структур», о ней, как и о скрытии весовых, т.е. гравитационных параметров макромасс их энергией, т.е. даже об эффекте Ж. Рише участники дискуссии забывают. А, этот момент крайне важен для настоящей дискуссии, т.е. по её результатам должна быть проведена оценка: сколько реально из числа известных человечеству масс скрывают уже открытые, но малоизвестные эффекты скрытия веса у вещества их энергией, а сколько приходится на совершенно неизвестные нам формы существования материи, названные зачем-то темными? Этот момент академик В.А. Рубаков в статье, поставленной на обсуждение, почему не заострил, поэтому я вынужден напомнить о существовании эффекта Ж.Рише, обуславливающего уменьшения веса тел при их вращении, об существовании зависимости веса нейтронов от их скорости движения, о существовании зависимости веса конкретных масс газов от их температуры, о существовании зависимости веса воды от её температуры.
А ведь для звездных температур скрытие веса масс звёзд, в зависимости от их температур возможно в разы, так что игнорировать этот фактор при рассмотрении скрытых, т.е. темных масс во Вселенной никак нельзя. Считаю, что дискуссия в целом полезная, и её нужно продолжить с учетом данного фактора. В.Кишкинцев


  28.04.2012 21:14  |   417092 Ответить   
   

Выдвину свою гипотизу по поводу темной энергии и материи. Считаю что не темная материя и энергия пронизывает вселенную каждую секунду, а на оборот вселенная является отражением на фоне темной материи и энергии, примерно как в кинотеатре изображение с проектора. И проекция вселенной на фоне темной материи является последствием большого взрыва. Считаю данный момент спосбен прояснить всю физику происходящего вокруг, в том числе теорию относительности и мост энштейна розена


  11.04.2012 19:07  |   Agressia Ответить   
 

Если рассуждать с точки зрения теории суперструн, лично я считаю, что будущее именно за ней, то темная материя, энергия - это неизвестные и невидимые свойства развернутых трех и свернутых семи пространственных измерений конкретно в нашей вселенной. Почему-то никто не задается вопросом: а почему пространство искривляется: сжимается, растягивается.. На ультрамикроскопическом уровне геометрическая "ткань" пространства не гладкая и ровная, а представляет собой некую квантовую пену.. Можно представить сколько это может "весить", сколько энергии в скрытых измерениях..


  30.04.2012 21:27  |   fyavziya Ответить   
 

Зависимость кривой z=f(L)приводится в статье "Экранирование гравитационного поля веществом космоса" на форуме http://forum.lebedev.ru/viewforum.php?f=12 без привлечения "тёмной материи", "потусторонних" сил и загробного мира.


  29.05.2012 14:44  |   KAXETY Ответить   
 

По моему глубокому убеждению наша вселенная так устроено что его структура абсолютно все на виду, просто его надо очень внимательно разглядеть и реально осознать.
Я полагаю (вытекая из моей фундаментальной теории по физике: физическая теория пространства и его гравитации) что вся темная материя сосредоточено в нейтронах и их в высокоорганизованных обьединениях: в ядрах всех звездь и в кернах галактик ,как в итоговых субстанциях процесса сжатия(процесс образования материи) нашего трехмерного, квантованного (кванти двух видов),пространства т.е. эфира.
А темная энергия (отталкивание, антигравитация и так далее как хотите назовите) это постепенное высокоорганизованное высвобождение("испарение") из нейтрона,через его поверхность квантов трехмерного пространства (обоих видов),но это не все,
и вот почему:
Кванти трехмерного пространства (обоих видов) не являются элементарными образованиями ,а представляют собой клетки-ячейки пространство -времени,которые состоят из: 1) ядра(геометряльная трехмерная фигура,простая или сложная,отсюда и два вида квантов),2) оболочка (уплотнение фундаментальных кирпичиков нашего,трехмерного пространства, т.е. пузирков-пены пространство-времени,я их називаю кристалами,оссобой связкой к друг другу. об этом потом) и 3) сама кристалоплазма. более или менее уплотненная среда кристалов ( дело в том что кристали трехмерного пространства, и не только трехмерного,не просто прижимаются друг другу,а зацеплени как звения цепи,по этому имеют возможность свободно проходит через себе подобных и если будет упорное внешнее давление и складыватся в друг друга,и чем выше давление и дольше оно продалжается ,тем больше количество кристалов будет складыватся одно в другую).
ячейки пространства огромны,точнее очень и очень большие и во время сжатия пространства с перьво обьединяются кристалоплазми двух однородных (разнородные н е обьединяются) ячейк т.е. складиваются друг в друга по меру сили давления ,а потом и фигуры
пристиковаются.фигуры тоже представляют собой раньше складированно-уплотненные кристали и таким образом созданные очень плотные и толстие линейнные(как трос) образования.
Т.е. во время сжатия трехмерного пространства, энергия прстрансва сохраняется в его фундаментальных структурах (в складированных кристалах) а потом когда настает очеред разнообразного вида разрушение матери это энергия высвобождается виде раскладование складированных кристалов (складированных кристалов на всех уровнях материи начиная с геометряльных устоев нашего мира и до сегодняшных дней) и восстановлением обьемов каждой клетки-ячейки пространства т.е. присходить расширение пространства и отсюда вытекающие разные эфекти: химические, физические и т.д.
все эл. частицы являються ж и в и м и процесами сжатия пространства (вес наш мир это вечно живой организм в действии , который никогда не угаснет) т.е. и протон и электрон-позитрон так сказать сборочние конвейеры материи и протон является главной эл. частицей гравитации ,что не скажеж на нейтрон ,нейтрон это склад уже готовой материи и через него оно начинает набирать о б р а т н о е высокоупорядоченное движение т.е. сжатие пространства меняется снова расширением и этот процесс происходит через нейтрон т . е. нейтрон есть главная эл. частица антигравитации и хранител темной энергии.
в моей физической теории нейтрон является единственным ,фундаментальным энергоносителем будушего.если в спецяльном инструменте, в нейтронном аннигиляторе (адронно-нейтронный коллайдер) медленных нейтронов как то заставить (в круговых лазерно-отражательных комплексах,в двух противоположно двигающих нейтронных кругах) не испарятся, а сохранять всю свою массу тогда нейтрон уже не сможет спонтанно распадатся на протон электрон и антинейтрино ,а разрушится во внутрь т.е. во внутрь освободит плотно зажатые пространственные кванты обоих видов (образуйться сверхмощная супербомба микромира) и если мы такие нейтроны столкнем друг с другом высвободится энергия которое будет равноценно со свободной магнитной энергией и при помощи высокотемпературных сверхпроводников (здесь их надо исползовавть как отражателей магнитной энергии) мы создадим настоящий двигатель будущего, которого можно исползовать на любом виде транспорта начиная с подводных лодок и закончивая космических кораблей дального полета.
Вся проблема в том что квантовая теория поля не говорнит того что я вам сейчас рассказал,для этой теории протон и нейтрон оба являются адронами, которые состаят из трех каварков и что нейтрон чуть тяжелее протона и все и более они друг от друга ничем не отличаются .
Но на практике это же совсем не так : протон сверхстабилная частица, а нейтрон нет.
нейтронный источник в ядерной бомбе вызивает цепную ядерную реакцию ,ядерный взрив, (правда , здесь нужны и другие условия) но протонные источники на это не способны,
и так далее
т. е. протон и нейтрон оба адроны но абсолютно разного типа.
Нам всем нужно очень разумно и упорно трудится ,чтобы “разоблачить”нейтрон и взять отнего все что нам полагаеться.
Фундаментальная энергия очень хитро спрятано в нейтроне и если очень и очень не постаратся нам успеха не видать!
вот очень кратко обо всем что я хотел вам сказать.
с уважением
Бидзина Миндорашвили


  02.06.2012 04:46  |   Melkochema Ответить   
 

Есть неясности по поводу ядерных слияний. Вопрос. А как с топливом в коричневых карликах.... Литий 3.


  12.06.2012 20:08  |   роткив Ответить   
 

вы знаете,утверждать то,что это именно так,это значит включить свой собственный эгоизм данный нам природой и той нишей энтропии,в которой мы бултыхаемся и строим различные поисковые алгоритмы.если разобраться по сути-ничего нового нет.нет ребята и не стройте иллюзии.Тесла тому пример.ну компьютер,как зараза развлекает и выдаёт то,что мы пожелаем.вопросов столько и к квантовой механике,и к тем,кто создавал этот взаимосвязанный поисковый клубок.идёт элементарная подгонка с включением чего-то необычного.воз стоит и будет стоять. как-то давно один учёный сказал-я могу описать математически электромагнитную волну.но я никак не могу её представить.а вы можете?.кто сможет,тому и карты в руки и Тесла пожмёт ночью руку.


  18.09.2012 13:18  |   иван Ответить   
   

Я видел иную материю. Из приоткрытой двери соседской квартиры начал вываливаться дым, именно так я воспринял ее в первые секунды.Вот так клубясь она достигла дверей противоположной по площадке квартиры и замерла.Теперь в ней не было ни какого движения.Передо мной, на расстоянии 10 ступенек, висело как бы голубоватое полотно.Прошло секунд 10 или 15 не чего не менялось и я стал ее изучать визуально.Высота до уровня дверного глазка, длинна метра два с небольшим,ПРЯМОУГОЛЬНОЙ формы.далее рассматривая ее я перевел взгляд на верхнюю ее часть,она парила как парит нагретая вода и из этого вот пара вылетали хаотично черные точки много,и пролетев сантиметра три или четыре вдруг исчезали.Переведя свой взгляд вновь на общую ее панораму я увидел что она изменилась,теперь на ее голубоватом фоне появились в разброс черные кружечки размером с пятак старого образца,замечу,пятаки эти были плоские но чернота была такова,что казалось там есть и глубина.И еще скажу она была разумна ибо испытал я исходящую от нее чувство любви,тихую,не навязчивую,братскую.Затем открылся информационный канал.Это была как бы щель шириной сантиметров тридцать,сорок и в нем я увидел другое пространство где плыли в определенном порядке миллиарды\ну очень много\розоватые цилиндрики длинной сантиметров десять.В тот момент я знал что в них храниться знания и что работает эта система по принципу желания,чувства\захотел что то узнать только пожелай и тотчас один из цилиндриков откроется и знания в виде чувств войдут в тебя и узнал я тогда что чувства являются универсальным языком вселенной, потому что для любого мыслящего существа чувства любви или страха будет одинакова восприняты,так же и законы вселенной и формулы ее имеют определенные оттенки чувств.И не судите меня строго ибо я рассказал что видел и это не плод моего больного разума или фантазия на тему что такое темная материя и темная энергия,хотя мажет и не по теме.\хотя это не полный рассказ что я видел\

 
  14.03.2013 10:24  |   Shimp Ответить   
     

Ваня,скажи сколько надо принять "на грудь", чтобы увидеть такое? Мне тоже очень хочется испытать на себе то, что довелось испытать тебе...

 
  14.03.2013 10:29  |   Shimp Ответить   
     

Ваня,скажи сколько надо принять "на грудь", чтобы увидеть такое? Мне тоже очень хочется испытать на себе то, что довелось испытать тебе...


  19.06.2012 20:07  |   роткив Ответить   
 

тяжек научный труд,чтобы так безосновательно умничать и распускать язык.но наверное, каждому что-то дано природой,чтобы он порой на уровне интуиции, строил свои гипотезы.и все правы. много-много и попробуй разберись-чан треснет.поэтому, вот эта, для меня белиберда-тёмная материя или тёмная энергия,совершенно ни о чём не говорит.природа выделила примитивному человеку два показателя,к которым нет никаких претензий и вопросов-это пространство и движение в нём.Эйнштейн к этому пришел-к движению и не осилил дальше,но верёвочную лестницу свил,на которой все болтаются,убеждая самих себя в её надёжности.нужны базовые основы,чтобы выползти из энтропии.вы же там тонете.


  07.10.2012 14:40  |   Рыжаков Ответить   
   

Уважаемый Роктив.
С вниманием и уважением прочитал Ваш комментарий. Вы реально правы, но я хочу несколько добавить.
Введение в физику (как науку) и в астрономию невидимой и неведомой темной материи и энергии ввело в извращение естественное явление тяготения (гравитации) образование и движение материальных планет, планет, звезд и галактик.
Современные «корифеи» науки замкнулись на Большом Взрыве и разбегании галактик.
Хабблом обнаружено не только красное смещение, но и фиолетовое, о чем сторонники Большого Взрыва умалчивают, та как это противоречило бы «реальности» Большого Взрыва и разбеганию галактик.
Обнаружение Хабблом и красного, и фиолетового смещения может свидетельствовать, что галактики плавают в пространстве как рыбки в аквариуме и в океане, то есть могут сближаться, разбегаться и смешиваться.


  08.10.2012 11:14  |   Рыжаков Ответить   
 

Автор ошибается в том, что элементарные частицы не должны распадаться.
Не открытый закон (странно) сохранения, запрещающий частицам распадаться.
Все материальные объекты во Вселенной под гравитационным взаимодействием могут распадаться на мельчайшие элементы и возрастать до крупнейших объектов от элемен-тарных частиц до молекул, планет, планет, звезд и галактик.
В этом заключается вечный круговорот форм материи.


  02.12.2012 01:09  |   роткив Ответить   
   

вы так убеждены,что мне аж завидно,но всё таки существуют очень много вопросов, на которые современная наука просто не может ответить-области фантастики.мистики и всякой чертовщины.вопрос до такой степени тонкий в понимании участия асимметрии в различных переходах в ней форм движений,связующих балансирующих рождений,что понятие гравитация и на чём она завязана, выглядят просто топорно и однобоко.поэтому я не касаюсь,что вы залаживаете в основу роста и распада. фундаментальный мир,какой-то другой- взаимосвязанный,взаимозависимый.где нету лишних вольных движений. интерпретация и схожести процесса, может иметь у кого-то другую базовую основу.вопросы в соответствии. Тесла кажется об этом напоминал. я понимаю.что это говорильня,но кому что дано.


  12.10.2012 04:53  |   Рыжаков Ответить   
 

По поводу антигравитации.
В природе существует гравитационное взаимодействие форм материи. Понятие антигравитации, мягко говоря, является заблуждением, введенным в физику по недомыслию в вопросах природы гравитации и природы движения. В теории относительности эти вопросы не освещаются.
Явление гравитации проявляется между массами материальных образований, обладающих дефицитами и избытками масс, что сопровождается движением их в пространстве.
В науке явление движения в сторону сближения материальных образований принято объяснять явлением тяготения. Движение материальных образований в противополож-ных направлениях принято объяснять явлением антигравитации, чего в природе не су-ществует.
Явление гравитации (взаимного тяготения) и определяет скорость движения материальных объектов в зависимости от их масс, расстояния между ними и разницы их дефектов масс.
Так что понятие антигравитации следует исключить из терминологии физики.


  30.10.2012 01:02  |   роткив Ответить   
   

вы затрагиваете тему-основы ядерной физики с её энергией связи исходящей из дефектов масс,проблема вперёд застряла на практическом осуществлении-управляемого термоядерного синтеза,ну а если по-простому и по крестьянски-загнать в автономность плазму,процесс внутренней саморегуляции плазмы в состоянии локализованной формы. природа это осуществляет-в базовом монопольном состоянии,а мы нет.значит мы до чего-то не дотягиваем.поэтому для меня лично проще крутить кино по движениям-энергиям с их показателями направленности и реактивности к доминантам,и кто в этой роли выступает,чем натирать язык до мозолей о всякого рода притяжений.я ничего не отрицаю,потому что наука достигла колоссальных успехов в теории и практике.но этого мало.тема глобальная и требует нового мышления,раз мы уже испытываем потребность входить в эволюционную динамику процессов самой Вселенной.поэтому, я как попугай везде всё повторяю-Вселенная нам выделила то,к чему никто и никогда не предьявит никаких претензий-это движение,главный и основной,и базовый показатель всего сущего и проявленного в нём.я так понимаю,Эйнштейн после всех своих творческих мытарств и сомнений, подошел к нему и заглянул в бездну,и вдруг заговорил о философии.странно,как для учёного.вот и вы попытайтесь сотворить из одного явного показателя целый мир.мир соответствия принимаемых форм и синтезирующих взаимодействий.оборотные импульсы, без которых не существует обозначения локальности,как формы в показателях.наша энтропия допускает множество поисковых выворотов-алгоритмов,но до предела хаоса.


  02.11.2012 23:15  |   роткив Ответить   
   

не распадаются,а вырабатываются.то,что вы пишите,вы уж извините меня деревенщину,довольно всё поверхностно для меня,природа сложна в простом,а именно в возникновении и укладке,и в последующем,почему при определённых моментах они кушают друг друга,опять же по-соответствии в переходах.в чём заключается оттисковое деление по угасанию потенциала.обьяснение рождения частиц при балансировки двух взаимосвязанных состояний форм.так что для меня нет антигравитации.нет в природе гуляющей вольницы.а есть пространственные асимметрии-неравенства и маленькие и большие,и сильные и слабые,и оборотный импульс с его эволюционной в выработке частотой,главный показатель взаимодействующего потенциала,многослойная структура форм- локальностей с их подстраивающимися осями и много всякой дальнейшей всячины в буферной энтропии с её многообразием форм и поисков.


  03.07.2013 20:43  |   grekfil@yandex.ru Ответить   
 

Тёмная энергия-это центробежная энергия вращения всей вселенной.
Чем дальше от центра большого взрыва, тем центробежная сила больше, а
гравитация слабее. Мы, находясь, внутри вселенной, вращения не ощущаем.
А вселенная разлетается с положительным ускорением.


  05.09.2013 23:19  |   роткив Ответить   
   

вы меня извините, у меня сейчас такое ощущение,что вы стоите где-то в стороне и смотрите,как вращается Вселенная. тогда вы там, в какой роли.шутка. вы знаете в чём проблема.прежде чем рисовать такую физическую картину, вы должны уже практически,что -то осуществить в плане реализации новых теорий. это же критерий истинны.хотя бы по аналогиям.поэтому надо начинать снова и по азам. наука этого не желает,так как выпадет из стереотипа научных направлений и алгоритмов.я где-то написал.что природа сложна тем,что проста в основе. вот основа-движение и так далее. это будет точно,реально.ясно и понятно.а главное не будет зависеть эгоизма умного человека. вы извините ещё раз.я не профессионал и моя голова не забита ничем лишним.


  07.09.2013 21:36  |   роткив Ответить   
 

ещё ребята вас держит математика,а именно в анализе чисел и в применяемым к ним действиям-это не соответствие результата в решении к их не соответствию с физическими фундаментальными результатами во взаимосвязанной физике микромира. интересная положение,пользуетесь преобразованиями, а в интерпретации процесса лезете туда в анализе, с классической механической математикой,а именно в числовом наполнении.это абсурд. классический математический анализ идёт в параллели с классическим физическим анализом и направлением в построении модели мира.


  08.10.2013 20:34  |   V_V_V Ответить   
   

с удовольствием прочитал этот опус... прекрасный образец иронической науки по Хоргану... ждем от ак. Рубакова еще более смелых фантазий

 
  10.10.2013 23:03  |   роткив Ответить   
     

знаете как в песне начнём с начало. наверное наука на это не способна. вам не надоели эти споры, гипотезы, сценарии. едем на механической телеге и убеждаем самих себя,что Вселенная такая,ядерная физика такая, что электромагнитная волна такая, волновой-корпускулярный дуализм,квантовая механика-основы синтеза такие.энергии,гравитация и много,много чего в теориях,которые можно подгонять к успехам эмпиризма прикладников. наука продолжает колбасить(я уже писал)идеи гениальных дедунов,при этом не имея ничего своего. они все не договаривали и предполагали,оставляя не решенные вопросы на будущее,они опережали своё время. поэтому я может наверное дождусь.кто начнёт с начало с того,к чему не может быть вопросов и поэтапно со всеми вытекающими эволюционными характеристиками разлаживать матушку природу по её пространственными составляющими. вот тогда будет интересно обоюдно двигаться всем-без споров и мнений. точная сформулированная базовая основа не даст разгуляться воображению.я не могу уже фантазировать,а могу лишь вам в этом позавидовать. в этой сложнейшей картине мира, всегда присутствует базовая основа самого движения и универсальность его построения, повторяющаяся и в малом, и большом. главное, я не принадлежу к вашей категории мыслителей и кругу.я сам по себе и я так хочу. я вас никогда не понимал,как-то всё поверхностно и плоско. жизни в явлениях нет. так что тема не из простых. спасибо за настроение.


  22.10.2013 22:06  |   vladimir.z@mail.ru Ответить   
 

Замечательная лекция, спасибо. Интересно, может ли быть кандидатом на частицы Темной Материи гравитоны?
Свойства и количество их не известны, движутся они со скоростью света и как глюоны имеют самодействие, т.е. взаимодействуют друг с другом, т.е. притягиваются.
Вот и осталось их от Ранней Вселенной огромное количество! Если есть возражения, что частицы Темной Материи должны быть не релятивисткими, что бы "комковаться" около галлактик,
так и глюоны - частицы релятивиские, но они компактируются в нуклоны, да так, что их энергия составляет до 95% массы последних.


  23.10.2013 22:35  |   роткив Ответить   
 

вы знаете,если начинать с чего-то плясать,так это с анализа самой Вселенной с её возможностью к обороту её пространственного состояния. то,что она бесконечна понятно и то,что она бессмертна и не нуждается в прямой линии текущего времени,тоже понятно. но в тоже время существуют эволюционные локальные образования на разных уровня пространственных сред или полей измерений. всё движется.крутиться пульсирует и изменяется в преобразовании-одного к другому.основа чего- абсолютное движение к доминанту. вот так, всё это в сущности преобразующие формы движений в показателях. теперь вопрос,почему Вселенная не стоит колом в одном положении. я вам ничего нового не принёс,даже можно по улыбаться. что заложено в движение Вселенной,а потом можно и раскатывать всё,что хотите.элементарно просто. всё процессы и построения должны быть завязаны в единое взаимосвязанное целое,тогда они будут точные и прогнозируемые.


  25.10.2013 16:23  |   роткив Ответить   
 

хочется добавить,если кому интересно,что без понимания или осознания,самого оборота Вселенной,где для нас выделен природой её главный показатель -это движение из чего мы без споров выделим то-то и то-то, и определим необходимость её оборота,а значит возможности возникновения из движения форм. ну дальше,кого мы там желаем поставить в элементарную базовую составляющую и почему они липнут,как и все кругом друг другу. в отношении точности определение скорости распространения и определений расстояний-это вопрос к парности и взаимосвязи её двух сторон,а точнее,что мы туда закладываем в выполнении соотношений их между собой. потому что по определению скорости у вас отсутствует вторая сторона,я не имею, конечно, вольный физический мир преобразований, в котором мы живём и радуемся, благодаря земной нише, в относительно сбалансированной симметрии-энтропии.поэтому надо определить главное,а потом наводить порядок в этом винегрете теорий. да и вообще пора разделять электромагнитную волну на две независимые составляющие,а именно,как частицы нарушающих баланс асимметрии состояний.


  03.11.2013 19:39  |   a_b Ответить   
 

См.ниже


  03.11.2013 20:13  |   int Ответить   
 

Сказки.
С начала глядя на свет придумывают расширение, потом его объясняют тем что возможно законы гравитации на таких масштабах меняются.
А может просто, не мудрить не делать 100 ложных выводов а подумать что свет с расстоянием изменяется, тогда и все проблемы решатся нет никакого ускоренного расширения и никакой тёмной энергии.

К тому же сама суть что нам говорят расширяется пространство, физики специально нас запутывают, т.к. пространство производная от размеров тел. Оно само не сущность и не может расширяться. они специально запутывают потому что не могут сказать что тела удаляются с ускорением, потому что всем сразу станет ясно что это сказки, поэтому завуалируют.

И даже по этой статье видна вся современная подгоночная физика, сами придумают сами подгонят результаты.

Да и ещё что то новенькое прочитал, раньше красное смещение света объясняли чисто ускорением движущихся звёзд, теперь ещё и изменением пространства в котором они летят вы уж определитесь а то совсем заврались.


  03.11.2013 22:09  |   int Ответить   
 

А что если недостающая масса, это энергия гравитационного поля.
Ведь из каждого материального тела выходит гравитация со скоростью света которая захватывает все тела до которых успела дойти.

Значит каждое вещество постоянно излучает и теряет нечто.
М.б. поэтому скрытая масса в % и растёт со временем.

Мысля дальше, ведь гравитация может выйти из чёрной дыры, поэтому они тоже испаряются. Всё испаряется в гравитацию.


  05.11.2013 10:33  |   a_b Ответить   
 

"Ключевые наблюдения", объясняемые феноменом ТМ
1.Скорости галактик в кластере превышают возможность их гравитационного удержания, оцененного по видимой материи (Цвикки)
2.Распределение скорости вращения звезд в галактиках в зависимости от радиуса (плоская кривая)
3.Распределение скорости вращения газа _за_ пределами видимой части галактик
4.Гало невидимой материи превышает размеры галактики на порядок
5.Гравитационное линзирование от областей, почти не содержащих видимой материи
6.Плотность материи во Вселенной, рассчитанная по данным WMAP и Planck
7.Совпадение массы ТМ, оцененной по скоростям галактик, межгалактического газа и линзирования в кластерах


  05.11.2013 10:34  |   a_b Ответить   
   

mipep:
в вашем перечисленном списке почти все пункты (например 2-4) сливаются в один. Пункты 1, 5 и 6 наверное можно выделить в самостоятельные проблемы. П.7 является производным от п.1, 2-4, самостоятельным феноменом не является.

 
  05.11.2013 10:46  |   a_b Ответить   
     

Сливаются или нет, зависит от того, какое им будет дано объяснение. Предположим выяснится, что аномальная скорость обращения звезд в галактике на самом деле результат систематической погрешности, связанной с их вращением вокруг собственной оси. Тогда для измерений вращения газа придется искать другое объяснение.
П.7 является производным только для моделей, включающих невидимую массу. От MOND, к примеру, потребуется объяснить этот факт отдельно.


  07.11.2013 19:36  |   роткив Ответить   
 

ещё пацаном читал аналогичные рассуждения и ничего нового. вы меня извините,что вы гадаете.как на кофейной гуще. вы однобоко ходите по кругу,где есть материальное тело и его гравитационный показатель-это в основе. пнули его ногой,он выпустил квант света,как в туалете,сколько он пролетел зависит от плотности среды или поля. мужики у вас нет взаимосвязи-чёткой, ясной, конкретной. есть движение,что вы под него подсовываете неважно. есть принципиально важная сторона в этом проявлении динамики Вселенной, показатели которой зависят от циклов эволюции самой Вселенной. возникновение базовых составляющих,синтезирующий рост в показателях и распад, заложен в самом цикле, привязанная универсальность,и это повторяется и в малом, и большом. почему Вселенная находиться в таком исполнении, она нам выделила этот главный показатель. что не понятно-в движении возникает все её выкрутасы с зависимыми и независимыми их положениями в пространственных асимметрией. вас легко понять,материальная точка-незыблемая подкинутая кем-то и ваше вращение вокруг неё. математика функционально связана в соотношениях парностью,зато стоячая земная приложенная физика- гуляй вася в одну сторону и свет исходящий от звёзд, и Солнца,который он рассматривает. поменяете привязку полетите,не поменяете, на железной телеге будете ездить дальше.шутка. что бы анализировать и сопоставлять в точности детали процесса,надо наверное разобраться в основе базовых положений Вселенной. заметьте,я здесь ни причём.шутка.


  02.01.2014 18:57  |   Alexander428 Ответить   
 

Я поддерживаю версию о том, что темная энергия - видоизменение гравитации. Я считаю, что Темная энергия - новое взаимодействие, связанное с гравитацией, как магнетизм с электричеством.


  09.01.2014 18:47  |   роткив Ответить   
   

тёмная энергия это тёмная сторона нашего незнания. когда наука разучиться разливать размерности, откуда исходит и уравниловка,а это противоречит существованию единственного природного показателя-энергии движения, в основе которого лежит парность и в чём заключается природная изюминка, и критерий точности для классификации построений, и определении,а также, где можно гулять в рассуждениях и терминологии,а где нет.поэтому видоизменение гравитации это изменение направленности,а движение не может быть без противопоставления,на чём основана функциональность. а вообще свежачком потянуло.шутка.


  18.02.2014 00:55  |   alexandrflashbox Ответить   
 

Все ети рассуждения очень интересны конечно...но посмотрите на то как рассуждали о физике в девятнадцатом веке..каждое время ограничивает разум людей...а все довольно банально и просто я не физик но поверьте етот мир создан искусственно..материя время куча законов и констант..заданы зарание...в основе всего енергия и она не материальная...существует совсем другой мир отличный от нашего..и так называемая тёмная материя кто ключ...от него вы все здесь умные люди..кто нибудь из вас надеюсь..как нибудь ето опишет...а пока физики не могут объяснить даже такого простого ..что из себя представляет время...кто моё личное мнение...я не физик и не учёный..простой парень


  18.02.2014 01:03  |   alexandrflashbox Ответить   
 

Почему физики все время думают что существуют другие частици..да они могут существовать в рамках етой вселенной но есть и другая сила с другими законами..вернее понятия закона, время ,материя и частиц там нету..там есть енергия она может создавать материю и время..как вы не можете сообразить что ето очень большой експеремент..мир создан но не факт что мы поймем создателя...


  19.02.2014 20:46  |   роткив Ответить   
 

и я мужик, и вы парень-классно,а главное, чтобы был результат,до тошноты понятный и главное не зависел ни от чьих мнений. вот он есть и работает, и во мне, и в вас,и везде в округе-в матушке Вселенной в ее эволюционной оборотной динамике.так, что это за результат-довольно, банально простой-это движение. то есть, это показатель различных решений в реакциях, выполняемых в соответствующих характеристическим составляющим в потоке. реакции-это энергия движения. а вот дальше думайте, на чем строиться функциональность,баланс и направленность реакции потоков. но но не это главное в предполагаемых сценариях,а то,что если в любой теории,что-то встало,как не зыблемая основа-точка опоры,то этого положения просто нету-так бред,а почему? потому что нет решения для результата. физика в обороте возвращений должна быть ясной и понятной даже мне- темному и не образованному мужику.шутка.


  08.09.2014 10:34  |   super.hmelnikov Ответить   
 

Реликтовое излучение явно является источником энергии, поступающей в Вселенную
То есть в наблюдаемое пространство.
Вопрос у меня такой: во что превращается эта энергия?
Не в то вещество, которое мы наблюдаем?
И если нет, то почему?
Вопрос всем, но прежде всего уважаемому Рубакову.


  21.09.2014 20:48  |   nkopiernik@list.ru Ответить   
   

http://prntscr.com/4oyk1a


  21.09.2014 20:53  |   nkopiernik@list.ru Ответить   
     

этот скрин обращен ко всем


  06.11.2014 19:13  |   роткив Ответить   
   

как мыслит, строит и прогнозирует,и на чем основывается, Уважаемый господин Рубаков,надеюсь всем понятна,классически отработанная школа подхода к подтверждению стандартной модели с ее вековыми ожиданиями и тупиками. хвала ему-он научный трудяга- пахарь. вопрос Ваш мутный и не понятный. если Вы имеете удовольствие разобраться в материи и энергии,или их эквивалентность,вы должны нам написать и тем самым привести нас в восторг,что такое энергия и откуда она вечно берется,в оборотной эволюционной динамике Вселенной. что ее порождает,а потом можно уже прийти к тем логическим выводам к проявляющейся корпускулярности. если вы сидите на волне-у вас один мир,ну и космология тоже,если на корпускуле-матерьяльности, там вообще путаница.реликтовое излучение,а вот излучение это или нет по базовой привязке,где отсутствует вторая сторона, в этом стоит разобраться. а сейчас просто манипуляция с заданными плотностями с их наполнениями-носителей- непонятно чего. поэтому у вас один выход разобраться с физикой движений-наконец-то. последнее-вы все равно не решите,я пишу вольно и с грамматическими ошибками.


  17.05.2015 19:15  |   Mad_Max Ответить   
 

"Помимо обычного вещества во Вселенной имеются и реликтовые нейтрино — около 300 нейтрино всех типов в кубическом сантиметре. Их вклад в полную энергию (массу) во Вселенной невелик, поскольку массы нейтрино малы, и составляет заведомо не более 3%"

Что-то я не понимаю - массы нейтрино очень малы только в плане собственной массы (массы покоя), но они могут нести очень большую(относительно своей массы) энергию. Для типичных нейтрино происходящих из ядерных взаимодействий счет идет от десятков КэВ до единиц МэВ.
Если предположить что у реликтовых нейтрино образовавшихся в момент большого взрыва подобные энергии, то их энергия и может быть той самой потерянной ТЭ:
300 нейтрино на куб. см. это 300 млн. штук на куб.м. пространства в среднем
Если предположить среднюю массо-энергию (масса покоя частиц + переносимая энергия) в 100 КэВ, то это 30 ТэВ на куб.м., что даже на порядки выше полной плотности энергии во вселенной. Указанные 5 протонов на куб.м. определяемые в экспериментах как средняя плотность энергии вселенной это всего лишь ~ 5 ГэВ.
Т.е. для "потерянной" темной энергии достаточно чтобы нейтрино имели в среднем энергию всего около 15 эВ на 1 частицу.
Даже с учетом максимальных потерь их энергии от "космологического красного смещения" со времен БВ которое оценивается величиной порядка 3000, все равно ничего невероятного нет - тогда начальная средняя энергия нейтрино в момент БВ должна была быть порядка 45 кЭв - вполне обычный уровень для нейтрино.

P.S.
Кто бы еще внятно объяснил куда вообще исчезает энергия у "остывающих" нейтрино в процессе расширения вселенной и вызываемого этим красного смещения. Во всех описаниях которые я встречал в интернете этот момент "скромно" обходится. Вот мол увеличилась длина волны, т.е. снизилась частота(и следовательно и энергия частиц), причем без всякого взаимодействия за счет "растяжения" пространства - и все тут! Как будто космологи для себя закон сохранения энергии уже давно отменили.


  29.01.2017 23:29  |   Evgeniy Yakubovskiy Ответить   
 

На основании аналогии между уравнением Шредингера и уравнением Навье- Стокса и значения плотности вакуума я вычислил свойства среды, образующих вакуум. При этом оказалось, что масса частиц вакуума комплексная, где действительная часть описывает темную материю, а мнимая часть темную энергию. При этом действительная часть это среднее. а квадрат мнимой части это дисперсия. Причем дисперсия определяет колеблющуюся часть массы-энергии. Но в результате вычислений получилось не совпадение с экспериментом. Масса темной материи равна массе темной энергии. Хотя согласно вычислениям астрономов масса темной энергии в три раза больше массы темной материи. Кто-то из нас не прав. Математику вычислений см. в прилагаемом файле
http://russika.ru/sa.php?s=1241

 


при поддержке фонда Дмитрия Зимина - Династия