Раздел физики, родившийся из ошибки

Игорь Иванов

Статья представлена на конкурс «Физика как технологическая и мировоззренческая основа современной цивилизации, или Высокие технологии: истоки, сегодняшний день, перспективы».

Теория относительности Эйнштейна и квантовая механика — две самых значительных физических теории XX века — родились из революционных идей, моментально изменивших физику до неузнаваемости. Однако далеко не всегда новое направление в физике начинается с такой революции. Бывает, что незаметная поначалу идея, предложенная для объяснения какого-либо частного явления, постепенно обобщается, обнаруживается во всё большем числе разнообразных эффектов, и, наконец, становится универсальным законом природы. Потом может оказаться, что применение этой идеи к исходному частному факту было неоправданным, но это уже не мешает развиваться новому направлению физики и возникать его практическим применениям.

Об одной такой истории — этот рассказ.

***

Еще в XIX веке было обнаружено, что в геологическом прошлом климат Земли не оставался неизменным. Какое-то время назад значительную часть материков северного полушария занимали ледники, но и такое состояние было не всегда, а наступало периодически: земной климат проходил через стадии ледниковых периодов. По мере совершенствования методики изучения прошлого Земли вырисовывалась ясная картина: за последний миллион лет ледниковые периоды наступали примерно каждые сто тысяч лет. Причина наступления и отступления ледников понятна — это общее похолодание или потепление климата Земли. Но что вызывает эти глобальные изменения климата и откуда берется эта стотысячелетняя периодичность?

Главнейший источник тепла для Земли — это Солнце, а значит, долговременные колебания климата вызываются, по-видимому, изменением потока солнечного тепла, попадающего на Землю. Само Солнце светит стабильно, однако параметры земной орбиты постепенно изменяются со временем. Из курса школьной физики известно, что Земля движется вокруг Солнца по слегка вытянутому эллипсу и, кроме того, вращается вокруг своей оси, наклоненной под некоторым углом к плоскости орбиты. Все эти параметры не остаются постоянными: земная ось сама медленно вращается в пространстве с периодом 27 тыс. лет, а угол ее наклона меняется в небольших пределах с периодичностью 41 тыс. лет. Наконец, вытянутость земной орбиты (эксцентриситет) тоже слегка колеблется. Примерно каждые 100 тыс. лет орбита Земли меняется от совсем круглой до чуть вытянутой и обратно. Каждое из этих колебаний приводит к небольшому сезонному перераспределению солнечного тепла между разными широтами, а значит, влияет на климат.

Взгляд на приведенные числа сразу наводит на подозрение, что причиной периодичности оледенений могут быть колебания эксцентриситета. Но здесь есть одна неувязка: эти колебания — самые слабые из всех вышеперечисленных. На слабый периодический сигнал накладываются гораздо более сильные и быстро меняющиеся возмущения: ведь случайно меняющаяся год от года погода на Земле на масштабе многих тысяч лет выглядит просто как сильный, хаотический «погодный шум». Как же самому слабому «внешнему сигналу» удается сквозь этот шум пробиться и, пересилив все остальные сигналы, «зазвучать в полную силу» на графике оледенения?

Тут самое время, вместо того чтобы угадывать, кто и на что влияет, воспользоваться методами теоретической физики и построить модель отклика земного климата на разные внешние воздействия. Грамотно построенная модель сама ответит на наши вопросы.

***

В 1981 году две группы физиков — одна в Риме под руководством Р. Бенци, другая в Брюсселе, возглавляемая К. Николис, — независимо друг от друга предложили сосредоточиться на общих чертах поведения климата под одновременным влиянием слабого периодического и сильного хаотического воздействий. Построив простую математическую модель и изучив ее, они открыли совершенно поразительное — и на первый взгляд даже противоестественное — явление. Оказывается, шум определенной интенсивности не только не мешает, а даже помогает слабому возмущению проявить себя в отклике системы. Это явление получило название стохастического резонанса. Слово «резонанс» означает здесь неожиданно сильный отклик системы, а «стохастический» отражает тот факт, что причина такого эффекта — хаотическое воздействие, шум.

Суть этого явления столь проста, что ее можно изложить без единой формулы. В состоянии «ледникового равновесия» площадь оледенений из года в год остается постоянной. Конечно, ледники уменьшаются летом и восстанавливаются зимой, но важным является именно значение, усредненное за год. Оказывается, есть две довольно устойчивых ситуации: максимальное и минимальное оледенения. При максимальном оледенении Земля выглядит из космоса белой, а значит, она отражает большинство падающих на нее солнечных лучей и солнечного тепла, и это не дает растаять обширным ледникам. Другое состояние климата также стабильно: если оледенений почти нет, то Земля выглядит темной, поглощает много солнечного тепла, и это не дает образовываться новым глобальным оледенениям. Различие в температуре между «холодной» и «теплой Землей» значительно — порядка 10 градусов. Представьте себе, как бы вам жилось в вашем родном городе, если бы температура воздуха была всегда на 10 градусов ниже!

Под действием внешних возмущений «ледниковое равновесие» перестает быть абсолютно устойчивым. Поскольку «погодный шум» — явление случайное, не исключено, что абсолютно случайно несколько лет подряд в силу разных причин на Земле будет наблюдаться необычно сильное похолодание. Каждую зиму ледники будут разрастаться, не успевая растаять летом, через некоторое время покроют заметную часть земной поверхности, и тогда окажется, что климат находится уже в холодной фазе. Аналогично, за счет одних только случайных, но достаточно сильных шумов, возможен и обратный перескок из холодной фазы в теплую: всё, что требуется, — это подождать некоторое время.

Слабое периодическое воздействие приводит к тому, что в течение половины периода (а это многие тысячи лет) среднегодовой поток тепла становится чуть больше, а в течение другого полупериода — чуть меньше обычного. Однако это воздействие слабое и само по себе ледниковые льды не растопит. В физике такое возмущение называется подпороговым: его сила меньше того порога, который необходим для перескока системы из одного состояния в другое. А вот когда эти два воздействия — шум и периодический подпороговый сигнал — работают вместе, тут-то и возникает резонанс. Мощность шумов и период сигнала можно подобрать таким образом, что они начнут «сотрудничать»: шум как бы помогает системе «созреть» для перескока в другое устойчивое состояние, а слабенькое приложенное воздействие подталкивает ее в нужный момент, задает темп перескоков. Периодическое воздействие очень слабое, но именно оно играет роль «дирижера» глобальных оледенений.

Итак, совместное действие сильного шума и слабого возмущения определенного периода приводит к появлению четко заметного периодического отклика, повторяющего слабое возмущение, но многократно усиленного шумами. Поразительный симбиоз казалось бы несовместимых явлений!

***

Таким образом, земной климат — это некая система, которая под одновременным воздействием сильных хаотических и слабых периодических сил регулярно «переключается» между двумя относительно устойчивыми состояниями. Теперь можно сделать стандартный для теоретической физики переход: забыть про конкретную ситуацию (Земля, климат, ледники) и сфокусироваться на самых общих чертах явления. На языке теоретической физики построенная модель называется стохастическая бистабильная система с вынуждающей силой. Читателя, добравшегося до этих строк, такие термины уже не должны испугать.

Раз стохастический резонанс можно сформулировать в столь общих терминах, то возникает желание найти его проявления и в иных бистабильных системах. Поначалу, правда, казалось, что обнаруженное «на кончике пера» явление слишком уж искусственно, однако к концу 1980-х годов одно за другим начали появляться сообщения о наблюдении такой «противоестественной дружбы» шума и периодического воздействия в самых разных системах. Здесь были и электрические цепи, и лазеры, и магнитные системы, и полупроводниковые устройства. Одним словом, рождалось и бурно развивалось новое направление в физике.

Интересно, что уже в ближайшем будущем, когда сверхминиатюрная электроника выйдет из научных лабораторий и станет доступна массовому пользователю, стохастический резонанс может оказаться важной ее частью. Например, в 2003 году исследователи из Университета Южной Калифорнии обнаружили это явление в самых перспективных «кирпичиках» наноэлектроники будущего — в углеродных нанотрубках (длинных цилиндрических каркасных молекулах, целиком состоящих из углерода). Транзисторы, выполненные на одной нанотрубке, оказались способны регистрировать более слабые зашумленные сигналы, чем ожидалось вначале! Другой пример дают нейронные сети — электронные устройства, способные эффективно обрабатывать огромные объемы информации. В таких сетях стохастический резонанс будет проявляться в виде улучшенной проводимости зашумленной информации и синхронизации процессов, одновременно происходящих в разных частях сети. Исследования показывают, что оба этих явления можно использовать при конструировании сети. Наконец, в самые последние годы появился ряд сообщений об успешном использовании стохастического резонанса при обработке сигналов и компьютерном распознавании изображений.

Пожалуй, самым драматичным моментом в истории стохастического резонанса стало осознание того факта, что природа уже давно взяла его на вооружение. В 1996 году американцы Левин и Миллер, изучая поведение обыкновенного сверчка, обнаружили, что чувствительность его рецепторов возрастала при наложении шумов определенной громкости. Стохастический резонанс помогал сверчку лучше улавливать слабые синхронные колебания воздуха и вовремя узнавать о приближении хищника! Аналогичные опыты, проведенные в 1999 году группой Ф. Мосса в Сент-Луисе, показали, что это же явление использует и рыба веслонос для охоты на дафний: она улавливает слабые синхронные колебания электрических полей в воде благодаря электрическим же шумам и узнает о близости своей добычи.

Огромный интерес физиологов к новому физическому явлению быстро привел к открытию клеточного механизма «природного» стохастического резонанса: активизация ионных каналов в мембране нейронов и, как следствие, повышение чувствительности нервных окончаний. Слабый сигнал сам по себе неспособен преодолеть порог возбуждения нервных окончаний и потому не ощущается животными. Шум же «открывает» ионные каналы, и такие предварительно активизированные нейроны легче проводят слабые сигналы, повышая восприимчивость чувствительных клеток животного.

Совсем недавно было обнаружено, что за счет стохастического резонанса улучшается эффективность многих нейрофизиологических процессов и у людей. Например, в 2002 году эксперименты Дж. Коллинза и его коллег из Бостонского университета убедительно показали, что подпороговый тактильный шум (то есть слабые беспорядочные вибрации, сами по себе неощутимые пациентом) способны обострять чувство баланса при ходьбе. А это значит, что специальная обувь с хаотически вибрирующей вкладкой в подошве может улучшить координацию пожилых людей или людей с расстройствами баланса. Другое применение той же идеи — специальные перчатки, создающие слабый тактильный шум, — повысит чувствительность пальцев и окажет незаменимую помощь микрохирургу в ходе операции.

Поистине редко какое открытие в теоретической физике находит столь непосредственные применения в повседневной жизни!

***

Но вернемся к ледниковым периодам. В последние годы под натиском более аккуратных данных и уточненных моделей ученые стали склоняться к мысли, что стотысячелетний цикл одним лишь колебанием эксцентриситета не объяснить. В 2004 году английские геофизики Маслин и Риджвелл в своей статье, посвященной «развенчанию эксцентриситетного мифа», собрали воедино аргументы и показали, что реальная значимость колебания эксцентриситета преувеличена: он не может быть главной причиной цикличности оледенений.

Что же тогда вызывает эту периодичность? На сегодняшний день это доподлинно не известно. Дело в том, что в последнее время обнаружилось еще несколько источников воздействия на климат, как земных, так и астрофизических. В частности, выяснилось, что на земной климат могут существенно влиять и космические лучи — потоки заряженных частиц, попадающих на Землю из глубокого космоса. Модель, которая учитывала бы усредненный отклик земного климата на все эти эффекты, пока не построена.

На этом история не заканчивается. Совсем недавно стохастический резонанс, ставший уже надежно установленным явлением в физике, вернулся в климатологию.

Согласно свежим данным, в ходе последнего ледникового периода иногда происходили резкие взлеты и падения среднегодовой температуры, в особенности в Северной Атлантике. Совершенно удивительным образом холодный и, казалось бы, устойчивый климат в северном полушарии вдруг разогревался на несколько градусов, и пару сотен лет в Северной Европе стояла неледниковая погода.

Климат Северной Атлантики определяет течение Гольфстрим. Оно переносит тепло вплоть до Исландии, охлаждается, ныряет на дно Атлантического океана и возвращается к экватору в виде холодного глубоководного течения. Гольфстрим, словно гигантский вентилятор, перемешивает морские массы и не дает слишком сильно остыть Европе и Канаде. Однако во время ледникового периода, как обнаружили в 2001 году геофизики Ганопольский и Рамсторф из Потсдама, эта циркуляция может происходить в двух режимах хрупкого равновесия. Тут и проявился стохастический резонанс: периодически изменяя один из параметров своей модели — приток пресной воды в Северный Ледовитый океан — ученые видели, как в их модели перестраивались океанические течения и как резко разогревалась или остывала Европа. Переключение между этими двумя режимами приводили к прыжкам среднегодовой температуры на несколько градусов всего за несколько лет!

Стохастический резонанс ясно показывает, что в природе существуют механизмы усиления возмущений, причем усиления не постепенного, накопительного, а резкого, «выбрасывающего» весь климат целиком из привычного состояния. Согласно последним исследованиям, такой скачок — вопреки наивным прогнозам и экстраполяциям — может произойти очень быстро, на масштабах одного поколения.

***

Интересный урок, оказывается, преподнес нам стохастический резонанс! Мы привыкли, что из неразберихи ничего само собой не организуется и что шум заглушает порядок. Это не всегда так. В определенных условиях шум играет конструктивную роль, не подавляет, а усиливает внешние воздействия, а значит, делает систему менее устойчивой. Такое поведение характерно не только для сугубо «технических» устройств, но и для природы в целом.

То, что стохастический резонанс всё-таки не сработал для решения исходной загадки, не должно нас расстраивать. Само явление уже надежно установлено и экспериментально открыто во многих системах. Просто столь прямолинейное применение этого эффекта к ледниковым периодам, по-видимому, оказалось ошибкой — впрочем, ошибкой, породившей новое направление естествознания.


15
Показать комментарии (15)
Свернуть комментарии (15)

  • rykov  | 16.10.2005 | 10:38 Ответить
    Многоуважаемый Игорь Иванов! Прекрасное изложение проблемы слабо неустойчивой системы и большого по сравнению с неустойчивостью "шума". Мне интересен сезонный климат на Земле, который приводит в северном полушарии циклическому росту и уменьшению льдов Арктики и Антарктики, работающие в противофазе. Ясно, что уменьшение отражения лучевой энергии Солнца должно приводить к бОльшему приобретению тепла от Солнца. В этом случае, если бы не было противофазы Арктика-Антарктика, то система опрокинулась очень быстро либо к ледниковому периоду, либо к субтропикам на Земле.

    По моему скромному мнению, только наличие Арктики-Антарктики позволяет системе быть в относительной устойчивости. И в этом случае шум будет играть несколько другую роль, чем излагаете Вы. Шум может опрокинуть относительно устойчивую систему в случае вековых вариаций оси вращения Земли. Поэтому фактор вариаций есть главный, а шум несколько второстипенный фактор.

    Извините, если что не так.
    Ответить
  • matematic  | 05.12.2006 | 11:01 Ответить
    тот же принцип стохастического резонанса может быть положен в основу моделей восприятия информации подсознанием: предвидение, интуиция и т.д. В полном соответствии со стохастическим резонансом восприятие информации происходит при отсутствии сигналов органов чувств, например, во сне, особенно при предварительном эмоциональном настрое, возбуждающем слабую колебательную деятельность мозга. Воспринимается та информация, на которую определенной целью модулированы колебания.
    Информация воспринимается от любых систем, настроенных в резонанс.
    Ответить
    • iev90 > matematic | 04.05.2007 | 15:44 Ответить
      Самым интересным аспектом этого вопроса я считаю энергетическую сторону. Если быть честными, то придется признать, что второе начало здесь не соблюдается, т.к. энергия хаотического движения частиц нелинейной среды напрямую переходит во внешнюю работу. Вероятно, можно подобрать среду с подходящими свойствами и процесс получения энергии, при котором рабочее тело будет охлаждаться. Крамола? Да как сказать.
      Ответить
  • SerZh  | 10.01.2008 | 16:25 Ответить
    Есть такая наука, как радиофизика. Одно из направлений этой науки - корреляционный анализ и согласованная фильтрация, для которого существует хорошо разработанный математический аппарат. Из практического применения этого матаппарата появилось прикладное техническое направление - проектирование реальных радиотехнических устройств, призванных распознавать очень слабые (по амплитуде) сигналы на фоне очень сильных шумов. В основе этого направления лежит использование шумоподобных или псевдослучайных сигналов и специальных устройств - корреляторов и согласованных фильтров. Так вот, радиоинженеры - "секретные физики", которые работают с этими устройствами, уже давно (по крайней мере до 1980 года - точно) практически использовали метод зашумления регулярного бинарного (т.е. содержащего два устойчивых состояния) сигнала стохастическим для улучшения динамических и линейных характеристик этих устройств и, как следствие, для получения устойчивого отклика реальных устройств на искомый слабый регулярный сигнал (возможно, с другой структурой).
    Для расширения кругозора и придания математической стройности этому описанному в статье "новому" разделу физики, рекомендую всем авторам "новой" научной дисциплины изучить учебники для ВУЗов по статистической радиотехнике и обработке сигналов, написанные в 50-х годах прошлого века. Поверьте, вы найдёте там все ответы на ваши вопросы и обнаружите ещё много неожиданных для себя открытий.
    Ответить
    • Crusher > SerZh | 14.02.2008 | 00:05 Ответить
      Методы зашумления бинарных сигналов, о которых вы говорите-это всего лишь т.н. методы расширения спектра, которые применяются в настоящее время очень широко, в том числе и в повседневной радиосвязи(если не ошибаюсь-в CDMA). Суть этих методов сводится к максимальному расширению полосы сигнала чтобы избежать целенаправленного зашумления и перехвата, улучшить качество связи и иметь возможность передавать данные на фоне узкополосных сигналов. Подход на основе стохастического резонанса я не встречал ни в одной прочитанной книге или статье по статистической радиотехнике. Так что не надо сарказма, тем более что в данном случае мы имеем не новую науку, а ряд результатов, полученных в результате развития нелинейной динамики.
      Ответить
      • SerZh > Crusher | 15.02.2008 | 13:30 Ответить
        Уважаемый Crusher.
        Я сказал то, что хотел сказать. Если словосочетание "стохастический резонанс" не употребляется в учебниках по статистической радиотехнике 50-х годов прошлого века, это не значит, что это что-то принципиально новое. И корреляционный анализ, и согласованная фильтрация давно и успешно используются в "прикладной" ;) радиотехнике для обнаружения слабого детерминированного сигнала на фоне сильного стохастического. В основе этой методики действительно лежит существенное расширение базы сигнала и, как следствие, его спектра. Обычными узкополосными приёмными устройствами такой сигнал не может быть обнаружен, они даже не могут догадаться о его наличии в эфире. Несмотря на то, что амплитуда такого ШПС сигнала существенно ниже амплитуды шума, энергия его, "размазанная" по спектру, достаточна для устойчивого приёма.
        Вам это ничего не напоминает?
        А про новую науку я не говорил - речь шла о новой дисциплине. Но ведь именно как новый раздел физики позиционируют этот частный случай применения методов статистической радиотехники авторы статьи. Или я не прав?
        Ответить
        • Crusher > SerZh | 17.02.2008 | 13:48 Ответить
          А причем здесь корреляционный анализ и согласованная фильтрация? Эти методы обработки сигнала представляют собой не более чем реализацию метода максимально правдоподобной оценки значения принятого символа и метода устранения ISD(InterSymbol Distortion, межсимвольные искажения)(см. Б.Скляр, "Цифровая связь"), и максимально достижимая вероятность правильного приема символа напрямую вытекает из значения SNR принятого сигнала. И как ни крути-SNR для этого метода является фундаментальной оценкой качества связи.Эти методы никоим образом не увеличивают собственно SNR (как и методы расширения спектра случайными последовательностями, которые вы усиленно путаете со стохастическим резонансом).
          В случая же применения метода стохастического резонанса подразумевается следующий вариант: принятый сигнал возбуждает некоторую нелинейную систему, в которой соблюдены условия возникновения стохастического резонанса для нужной нам спектральной составляющей.На выходе системы получим спектр исходного сигнала, но с увеличенной мощностью нужных спектральных компонентов(т.е. с улучшенным SNR). Применяя после этого оптимальные методы выделения символов (корреляционный анализ) получим улучшение характеристик канала связи (уменьшение вероятности ошибочного бита).
          Если вам известны старые работы(до 80-х годов), в которых применяется метод стох.резонанса, не затруднит ли вас дать здесь ссылку (автор, название работы) на них? Я интересуюсь данной темой, хотелось бы видеть конкретные вещи.
          Ответить
          • SerZh > Crusher | 18.02.2008 | 17:02 Ответить
            Есть сильный стохастический шум - это погода.
            Есть слабый постоянный температурный сигнал, порождаемый эксцентриситетом земной орбиты и прецессией земной оси.
            Есть ещё один регулярный сигнал - смена времён года.
            Погода меняется за несколько дней (недель).
            Времена года - с периодичностью ровно в год :)
            Слабый постоянный сигнал - за тысячи лет.
            На достаточно большом временном отрезке за счёт энергии слабого сигнала на выходе системы возникает ощутимый климатический отклик (потому что слабый сигнал складывается каждый год когерентно, а погодный шум самонейтрализуется [плюс на минус]). Это я описал модель простейшего коррелятора. Настоящий коррелятор работает с псевдослучайным сигналом - но, поскольку ему заведомо известна структура этого сигнала, то эффект получается сродни шумовому сигналу с постоянной составляющей, которая и даёт, повторюсь, энергию, необходимую для изменения состояния (переключения) в нашем случае климатической системы. Это же является и сутью метода стохастического резонанса. Т.е. в 80-х годах ребята просто придумали новое "красивое" название уже известному явлению. Я сам ещё в 80-е годы, будучи инженером-разработчиком электронной аппаратурыв в одном из П.Я., использовал метод зашумления радиотракта стохастическим сигналом для улучшения динамических характеристик своего устройства обнаружения (чтобы оно реагировало на слабый свой сигнал и не реагировало на сильный чужой, которые попадают в него одновременно). Поэтому нужно в старых книгах искать не главы про стохастический резонанс, а разделы про свёртку, передаточную характеристику и функцию корреляции (автокорреляции).
            С уважением.
            Ответить
  • asmn  | 26.06.2008 | 01:52 Ответить
    "Само Солнце светит стабильно"

    а что даёт уверенность в этом?
    может, у него есть цикл активности в сто тыс., как и в 11 лет?
    Ответить
  • PavelS  | 04.07.2008 | 21:49 Ответить
    Явление вполне очевидно, и интуитивно понятно на уровне детской песочницы. Вот кулич из песка в песочнице ведёт себя как твёрдое тело - сохраняет форму, но под воздействием механического шума "тает" и растекается. Т.е. система под воздействием шума становится более склонной менять состояние.
    Ответить
    • kuzmaka > PavelS | 15.07.2008 | 12:56 Ответить
      С песком проблема - он не восстановит форму как его потом не тряси. Это больше похоже на систему из корзинки с двумя ячейками "\_._/" и шарика "о". Когда шарик находится в левой ячейке "\о._/" - это ледниковый период, в правой "\_.о/" - теплое время. Допороговые периодические изменения - это наклоны корзинки из стороны в сторону так, чтобы шарик не перескакивал в другую ячейку:
      ``````\```````````````````````````/``````
      `````./``---->```\о._/``---->``\o.````
      ``_о/`````````````````````````````\_```
      Теперь добавим шум - будем трясти крозинку. Тряска может привести к тому, что шарик перескочит в другую ячейку, и система таким образом перейдет во второе устойчивое состояние равновесия.
      Ответить
  • ИгорьВД  | 14.10.2011 | 11:07 Ответить
    Уважаемый Игорь Иванов! Дело в том, что три фундаментальные ошибки А. Эйнштейна задержали развитие человеческой цивилизации более, чем на 90 лет, и это в 20 веке!
    Три фундаментальные ошибки Альберта Эйнштейна.
    Первая фундаментальная ошибка Альберта Эйнштейна заключалась в том, что оба свои исходные постулаты 1905 года он сформулировал для пустоты. Но пространство и время являются атрибутами, т.е. неотъемлемыми свойствами материи и только материи. Поэтому всё бесконечное пространство одной единой и единственной Вселенной, бесконечной и во времени, не заполнено, а образовано единой мировой материальной средой − бесструктурным « физическим вакуумом». Во всей Вселенной нет даже маленького пузырька истинной пустоты, ведь он был бы нематериален и не мог иметь ни какой протяжённости, ни какого размера.
    Когда мне говорят, что за пределами небольшого «пузыря» возникающей в результате инфляционного процесса Вселенной нет ничего, даже пространства и времени – это и есть инфляция глупости. Но к великому счастью остальные виды всех выдуманных инфляций не существуют. Следует лишь добавить, что любой объект, имеющий границу раздела с материальной средой, должен быть структурирован и наоборот. Прежде чем изучать физику, Уважаемые Господа, или вместе с ней, необходимо освоить основные положения философии. В Ленинградском Государственном Университете в 50-ых и 60-ых годах 20 века нас именно так и учили умные люди.
    Вторая очень серьёзная фундаментальная ошибка Эйнштейна и всех физиков с астрофизиками заключается в том, что известная формула E = mC2 в принципе совершенно не верна. Сначала в своей первой работе 1905 года взятой им у Понтекорво формуле E0 = m0C2 он дал совершенно точный и ясный физический смысл – внутренняя энергия покоящегося электрона, необходимая при его образовании или выделяющаяся при его аннигиляции с позитроном, равна массе электрона, умноженной на квадрат скорости света. Однако в следующей же статье он убрал нулевые индексы из теперь уже своего уравнения, возможно, поэтому и убрал, сделав его принципиально не верным. Это уравнение в такой форме ни коим образом не соответствует внутренним свойствам электронов и позитронов, даже с покоящимся центром симметрии, инерции и массы. Весь физический смысл пропал. И вот к чему это приводит. В статье «Тёмная энергия вселенной» Владимир Лукаш и Елена Михеева пишут: «С некоторой натяжкой можно сказать, что само пространство обладает массой и участвует в гравитационном взаимодействии. ( Напомним, что согласно известной формуле E = mC2 энергия эквивалентна массе. )» Понятно? Зачем им знать, что такое масса, что такое гравитация, откуда и как всё это возникает. Лишь бы было диссертабельно, т.е. как у всех и не важно как. Однако и инерциальная, и гравитационная масса возникают лишь при вращении, причем последняя лишь при двух или трёхосном автоторсионном вращении.
    Ответить
  • ИгорьВД  | 14.10.2011 | 11:09 Ответить
    Вот тут и проявляется самая серьёзная, самая фундаментальная третья ошибка нормального троечника «великого» Альберта Эйнштейна. В 1924 году Паули обнаружил у электронов ещё одну квантовую характеристику, названную им «неклассической двойственностью», позже названной «спином» электрона и позитрона. Но Паули не связал с ним ни какого физического процесса. Затем уже в 1925 году два американских физика Д. Уленбек и С. Гоудсмит высказали предположение, что электрон в атоме водорода вращается не только вокруг протона, но и как Земля имеет ещё и внутреннее вращение. Вот тогда Эйнштейн и попытался проинтегрировать объём электрона и определить энергию его внутреннего вращения. Но подставил релятивистский корень в преобразовании Лоренца в массу, а не в линейную мгновенную скорость вращения каждой объёмной точки электрона, хотя сам релятивистский корень содержит лишь скорости. В результате, чтобы получить внутреннюю энергию, равную m0C2, линейная мгновенная скорость экваториальных точек электрона должна была превышать скорость света. Поэтому раз и навсегда всем физикам и астрофизикам было запрещено даже думать о внутреннем вращении электронов и позитронов. Поистине, не сотвори себе кумира! Да ещё троечника. Вот с тех пор и физика, и астрофизика у всех, кроме меня на 95 процентов «тёмная». И это необходимо объяснять всем физикам. Им достаточно прочитать мою книгу «Вращение по одной, двум или трём собственным внутренним осям – необходимое условие и форма существования частиц физического мира» 2001 года или хотя бы её вторую главу. Только физики, а не политики, могут дать людям бестопливные источники всех видов энергии и бестопливные инерциальные и реактивные двигатели, «летающие тарелки» и вакуумный гиперсинтез. Без этого человечество, по-видимому, не переживёт 21 век. Игорь Дмитриев. Самара. 19.02.2011.
    Ответить
  • ИгорьВД  | 14.10.2011 | 13:06 Ответить
    Теперь о квантовой механике. Электрон и позитрон - единственные истинно элементарные частицы, обладающие массой покоя, т.е. гравитационной массой, приобретают все свои свойства за счет собственного внутреннего автоторсионного самоускоряющегося вращения одновременно по двум или трем осям и одной суммарной между ними с частотой 10 в 24 степени оборотов в секунду! Они не обладают волновыми свойствами - только периодическими, как и все их копии в субмикромире ( с на 16 порядков меньшом радиусом ), макромире и пяти градациях астрофизического мира - в центрах "живых" как Земля планет, всех звёзд и Солнца, до суперскоплений галактик. Без автоторсионного вращения нет гравитации, электрических и магнитных полей. Нейтрино, антинейтрино и фотоны ( пары нейтрино и антинейтрино), тоже вращаются, но только по одной внутренней оси, и обязательно скользят вдоль неё, в фотонах разлетаясь и слетаясь, и одновременно передавая вращение вдоль луча фотона. Проходя через узкие щели или дырки, электроны и позитроны также дают линейчатые спектры, но не за счёт колебаний, как в фотонах, а за счёт предельно быстрого вращения, когда мгновенная линейная скорость вращения экваториальных точек электронов и позитронов относительно суммарной оси вращения равна скороти света. Применять к электронам и позитронам волновую формулу Де-Бройля и принцип неопределённости Гейзенберга- самая большая ошибка квантовой механики. Игорь Дмитриев. Самара. 14.10.2011.
    Ответить
  • ИгорьВД  | 14.10.2011 | 18:07 Ответить
    Подробнее на сайте АМТН РФ WWW.amtn.info.
    Ответить
Написать комментарий
Элементы

© 2005-2017 «Элементы»