Альберт Эйнштейн, Леопольд Инфельд

Эволюция физики. Развитие идей от первоначальных понятий до теории относительности и квантов

Предисловие

Прежде чем вы начнете чтение, вы вправе ожидать ответа на некоторые простые вопросы. С какой целью написана эта книга? Кто тот воображаемый читатель, для которого она предназначается?

Трудно начать с ясного и последовательного ответа на эти вопросы. Гораздо легче ответить на них в конце книги, хотя это будет уже излишним. Мы находим, что проще объяснить, чем эта книга не стремится быть. Мы не писали учебника по физике. Здесь нет систематического изложения элементарных физических фактов и теорий. Скорее наше стремление состояло в том, чтобы широкими штрихами обрисовать попытки человеческого разума найти связь между миром идей и миром явлений. Мы стремились показать те активные силы, которые вынуждают науку создавать идеи, соответствующие реальности нашего мира. Но наше изложение должно быть простым. Сквозь лабиринт фактов и понятий мы должны были избрать столбовой путь, который казался нам самым характерным и значительным. Те факты и теории, которые не лежали на избранном пути, мы должны были опустить. Наша основная цель вынуждала нас сделать определенный выбор фактов и идей. О важности проблемы не следует судить по числу страниц, посвященных ей. Некоторые существенные направления мысли не были отражены не потому, что они казались нам несущественными, а потому, что они не лежат на том пути, который мы избрали.

Когда мы писали книгу, мы вели длинные дискуссии о характере нашего идеализированного читателя и сильно беспокоились о нем. Мы восполняли отсутствие у него каких-либо конкретных сведений по физике и математике большим числом его достоинств. Мы считали его заинтересованным в физических и философских идеях и были вынуждены восхищаться тем терпением, с каким он пробивался через менее интересные и более трудные страницы. Он ясно сознавал, что для того чтобы понять какую-либо страницу, он должен был внимательно прочитать предыдущие. Он знал, что научная, хотя бы и популярная, книга не может читаться так же, как новелла.

Книга — это беседа между вами и нами. Вы можете найти ее скучной или интересной, утомительной или возбуждающей, но наша цель будет достигнута, если эти страницы дадут некоторое представление о вечной борьбе изобретательного человеческого разума за более полное понимание законов, управляющих физическими явлениями.


10
Показать комментарии (10)
Свернуть комментарии (10)

  • AlSuGl  | 10.01.2011 | 08:59 Ответить
    Очень сомневаюсь . что описаное развитие идей относится к эволюционным процессам. Скорее к тупиковым. Ведь весь этот понятино-экспеременатльный конгломерат не может рассматривать(осозновать) реальность в всей её глубине. Это скорее уход от возможности действительно познать реальность, не через изобретения основанные на частных закономерностях подсмотренных в реальности, а непосредственным проникновением Сознания в глубины Бытия. Очень жаль что человечество приняло такой путь развития- упрощений, детализации и создания примитивных изобретений ничего общего не имеющих с глубинным устройством Бытия. Распыляясь на раскрытие законов природы человек перестал общаться с ней и осознавть её как ЕДИНУЮ НЕДЕЛИМУЮ СУЩНОСТЬ которую можно постичь лишь СОЗНАТЕЛЬНЫМ проникновением в её глубины не через изобретения а непосредственно -ЭВОЛЮЦИЕЙ СОЗНАНИЯ......
    Ответить
    • PeterVP > AlSuGl | 02.04.2011 | 12:39 Ответить
      Да, действительно, начиная примерно с XV века - начала широкого применения научного метода - люди постепенно всё больше и больше становились не способны видеть лес за деревьями, всё больше начинали путать карту территории с самой территорией (свои представления/теории о реальности с самой реальностью), постепенно всё больше и больше забывали почему и для чего, собственно, весь этот научно-исследовательский сыр-бор в своё время затевался. Забыли просто... сильно забыли.

      Но есть ли смысл винить в этой забывчивости сам научный метод, как просто один из способов познания? Довольно-таки продуктивный способ, надо сказать. Этот способ вообще-то привел к появлению интернета, который в свою очередь привел к ситуации, которой нет аналогов в истории - распространению и доступности накопленных человечеством знаний для всех и каждого, в том числе знаний об эволюции сознания...

      Так что, не всё так безнадёжно ИМХО... А то, с чего всё начиналось - это можно припомнить, освежить в памяти. Для этого есть история.
      Ответить
    • zemlehod > AlSuGl | 06.07.2011 | 15:22 Ответить
      Эволюция сознания не происходит сама по себе, а в процессе его деятельности. А деятельность может быть самой разнообразной – и движение по кругу, и продвижение вперед. К сожалению, деятельность сознания в современной науке все больше становится движением по кругу. Но это не означает, что надо отказаться от самой этой деятельности, надо только ее изменить. Эволюция сознания это эволюция познавательной способности сознания, которая может осуществляться, в то числе, и в процессе научной деятельности.
      Ответить
    • vsar > AlSuGl | 06.01.2014 | 08:42 Ответить
      Полностью согласен с AlSuGl. Более того, полагаю,что авторы "Эволюции" и их апологеты имеют очень смутные представления о Физике. Да физика развивалась в прошлом столетии. Но все, что касается пространства-времени и гравитации - околонаучная фантастика и не более. "Кротовьи норы", черные дыры - чушь собачья. Ядра галактик почему то не занимаются пожиранием вещества в своей окрестности, а наоборот, выбрасывают его в виде газа и звезд. Где же тот обжора по имени "черная дыра".
      Пора возвращаться к Максвеллу и Лоренцу. Они наметили путь, по которому следовало бы двигаться после 1905г.
      Всех заблудших и не поддавшихся модным заблуждением с наступившим 2014 г.
      Ответить
  • Vitamin  | 04.03.2011 | 10:18 Ответить
    >1. Мы не знаем никакого правила для отыскания инерциальной системы. Однако если задана одна инерциальная система, то мы можем найти бесконечное число их, так как все системы координат, движущиеся прямолинейно и равномерно относительно друг друга, являются инерциальными, если инерциальна одна из них.

    Вот до этого момента всё замечательно. Но потом начинаются сложности. Почему автор не может даже теоретически найти никакой инерционной системы координат? Ведь в качестве такой прекрасно подходит система координат, связанная с центром массы всего вещества во вселенной. До Большого взрыва в этом центре сосредоточилось всё вещество, после взрыва это вещество разлетается, вращается и двигается относительно этого центра, который остаётся неподвижным.
    Ответить
    • a_b > Vitamin | 04.01.2012 | 11:16 Ответить
      >Почему автор не может даже теоретически найти никакой инерционной системы координат?
      Это тот случай, когда вопрос нужно задавать _себе_: "Автор ведь человек не глупый, не может быть, чтобы такое простой случай инерциальной системы не пришел ему в голову. Наверное, я что-то неправильно понимаю в этой картине с Большим взрывом?"
      Ответить
  • Q33NY  | 02.05.2012 | 21:02 Ответить
    Про большой взрыв:
    Нет никаких оснований полагать, что до большого взрыва было пустое пространство, затем в некоторой его точке произошел большой взрыв и теперь вещество разлетается из этого центра, заполняя пустое пространство. Также нет никаких оснований полагать, что наше пространство и время существовали до большого взрыва.
    По современным представлениям, большой взрыв отличается от знакомых нам взрывов взрывчатки или ядерных взрывов как раз тем, что центра у него нет. Он произошел сразу во всей вселенной. Она тогда была очень маленького размера. Можно сказать, что вся наша вселенная была в его центре. Расширение вселенной не похоже на разлет продуктов обычного взрыва, который происходит из центра взрыва в стороны под действием разницы давлений. Расширение вселенной напоминает растягивание листа резины, при котором расстояния между частями этого листа пропорционально увеличиваются (гуглите закон Хаббла).

    Про инерциальные системы отсчета:
    Чтобы „сделать” настоящую инерциальную систему отсчета, мы должны взять некое пробное тело и поместить его в такие условия, когда на него не действуют никакие силы вообще и привязать систему отсчета к нему. И если от механических воздействий и электромагнитных сил это тело как-то можно защитить, то выбрать в пространстве точку, где на тело не действуют гравитационные силы (точнее их суммарное действие равно нулю) несколько проблематично ввиду трудности точного определения масс различных объектов вселенной.
    Ответить
  • allial  | 10.09.2012 | 04:42 Ответить
    в главе "Волны вероятности" есть ли логический сбой???

    В том что текст(авторы, переводчики) считает что в идеализированном эксперименте с электрон-булавочными отверстиями при прохождении серии единичных электронов сквозь отверстия получаются полосы.
    Ведь появление полос описывалось в тексте ранее от пучка, а не единичного объекта.
    Ответить
  • роткив  | 09.12.2013 | 00:17 Ответить
    вы меня простите.что это сейчас даст-эта историческая хронология создания и утверждения научной поисковой мысли в отношении устоев мироздания. труд квантовиков бесценен, они толкнули науку так.,а именно в области теории,что она уже как-то чётко встала на рельсы и побежала,но куда. вот это вопрос,на который и подвёл нас Эйнштейн. он дал вам направление на развитие,как оторваться от механических колёс и полететь без шума и дыма. уважаю его как теоретика-красиво подвёл ко Вселенной, но это моё сугубо личное мнение.
    Ответить
  • serg12  | 10.12.2014 | 11:06 Ответить
    Замечательная фраза: "Но в настоящее время все еще нет простой по своим основным идеям теории, которая объединяла бы богатое разнообразие фактов в области ядерной физики." Тем не менее построили ЦЕРН(недешевый кстати), на котором изучают какие-то мельчайшие составные части... еще не знаем как именно устроен и работает атом в целом, но уже пытаемся разобраться с мелкими кусочками.
    С того ли конца лошадь запрягли?
    Ответить
Написать комментарий
Элементы

© 2005-2017 «Элементы»