Все понятно с этой книгой. Когда за дело берется журнаГлист, ничего путного получиться по определению не может. Неужели нет ученых (этологов, физиологов), которые могли бы написать о том же без идиотского ерничанья?

Нет никакого желания брать этот опус в руки.

Валерия Ильинична, перелогиньтесь!

Судя по двум опубликованным главам, книга просто вах! Видно, что человек пишет с душой и для души. Впечатляющий охват источников, знание и ПОНИМАНИЕ сути вопроса, большая подготовительная работа - всё, что должны делать журналисты и чего обычно не делают. Молодец тётка!

КрЕтикам: недавно читал инструкцию к стиральной машинке, настоятельно рекомендую. Вам понравится, ей-богу!

Прочла на одном дыхании, отличная книга. Я получаю биологическое образование, поэтому могу сказать. что никаких оплошностей в книге нет. В меру юмора, в меру факторов и вишенка сверху. От всей души советую прочесть. Хотя бы потому, что судить о книге, не читав ее, странно.

Прочла книгу, потому что понравилось название (о! как завлекающи для нас книги с сексуальным подтекстом и надтекстом), потому что манили превосходно подобранные главы, опубликованные в "книжном клубе" , и потому что муж принес книгу домой и положил на стол. И к тому же заболела и оказалось время почитать ненаучную литературу. По мере приближения к концу книги настроение все портилось: силилось ощущение, что меня где-то обманули. К концу книги поняла, откуда оно. Я ожидала научно-популярную литературу, а оказалось, что это просто превосходная литературная работа, но никакая не научно-популярная. Потому что науки там не было, а значит, и популяризовать нечего. В сухом положительном остатке имеем: набор замечательных фактов о сексуальных отношениях из глубокой истории, набор некоторых биографических (не научных!) фактов из недалекого прошлого, набор фактов о методике исследования полового акта. Последнее интересно, потому что непонятно, откуда набрать добровольцев для исследования. Психологического портрета добровольцев в книге нет, хотя он мог бы повлиять на результат исследования. Из сухого остатка с отрицательным знаком назвала бы вот что: основной вопрос, интересующий автора "что такое оргазм, в частности, женский"; и на него ответа нет. Также нет ответа на вопрос, что же имеется в виду, когда ученые обсуждают оргазм, так сказать, определение предмета изучения. Попробуйте, прочитав книгу, сказать, что Мэри Роуч называет оргазмом - не выйдет. Вообще, название "наука о сексе" выглядит слишком общо по сравнению с реальным предметом обсуждения книги. Это не слишком научный подход, и он не годится для научно-популярной литературы. В книге нет результатов исследования нейрофизиологической базы оргазма, а это между тем, основы в этой области. Также нет и статистики, которая могла бы обрисовать общее положение дел с исследованиями секса. Так что, если кто-то захочет с помощью этой книги узнать побольше о механизмах сексуальных контактов (контакт - слово-то какое подходящее), то результат будет мизерный. Если же цель другая, например, читать веселый текст, то все в порядке.

Абсолютно согласен с отзывом naimark. Книга совершенно ни о чём. Конечно переводчики не долго видимо думали, переведя в названии двусмысленное английское bonk, как "Секс для науки. Наука для секса". В результате совершенная беллетристика оказалась отнесена в разряд научпопа. Ну и конечно же особый шарм книге придают ляпы переводчика и корректора.
Стр. 233. "Если к спинному мозгу поступает ОКСИГЕН...", а вот ещё
Стр. 274-275. "Оптимум для образования спермы - 350 градусов по Цельсию". Это вот как???!!!