Как всегда, начиная изучение с предпосылки, ученый все больше уходит в воображение и все дальше от реальности. Нет истинных и ложных предпосылок, все предпосылки ложны. Поэтому нельзя начинать изучение, если есть представления об изучаемом предмете. Нужно начинать с вопросов и не предполагать ответов. Однажды феноменология Гуссерля станет основой научного метода и тогда наука сделает огромный шаг вперед в познании реальности.

Заблуждение, которое господствует уже почти век в научном сообществе и овладевает умами многих людей, это материализм. Психологическая причина возникновения веры в материализм в невнимательности. Невнимательность привела к тому, что человек стал делать выводы о мышлении с помощью мышления до того как получил достаточно экспериментальных данных о мышлении. То есть, человек стал "гадать на кофейной гуще" что же такое мышление, вместо того чтобы сначала изучить его. Нельзя изучать мышление с помощью мышления - это первое что должен был осознать исследователь, но невнимательность заглушила понимание. Мышление о мышлении всегда субъективно, умозаключения о природе мышления не могут быть объективными в принципе.
Итак, невнимательность одного или нескольких ученых привела к тому, что мозг стали считать первичным по отношению к сознанию. И только в последние годы стали замечать противоречия в этой гипотезе.
http://galactic.org.ua/Prostranstv/n-pcix-91.htm
Оказалось, что мозг не способен мыслить, физика нейронов не позволяет.
Мало того, связь между клетками во время рефлексов слишком быстра для возможностей нейронной связи - это значит что организует работу клеток тела не ЦНС, а что-то другое.
http://quantmagic.narod.ru/volumes/VOL642009/p4201.html
И наконец, способность человека произвольно управлять ритмами мозга, включать и выключать определенные отделы мозга, говорит о том, что оператор(сознание) находится вне мозга.

Настоящие объективные исследования показывают, что интеллект действительно содержится в теле, но по всему телу, а не только в мозге. Мозг является лишь главным преобразователем интеллекта. Интеллект не является физическим объектом и может быть вне тела. Он состоит из других элементов, но элементы интеллекта могут воздействовать на физические элементы. В свою очередь самосознание состоит из еще одной категории элементов, которые могут воздействовать на элементы интеллекта и физические элементы.
Интеллект нелокален и нелинеен, но воздействуя на мозг и другие клетки тела организует локальные и линейные нейронные связи и ткани.

Возможно кто-то смотрел по первому каналу сериал "Теория лжи". Так вот он основан на реальных научных исследованиях, а прототипом героя Тима Рота(Лайтмана) является известный психолог Пол Экман, более 30 лет изучающий ложь. Экман постоянно консультирует создателей сериала. Вот некоторые факты о лжи:
- 81% людей говорит "безобидную ложь" каждый день*

- Большинство людей лжет 3 раза за 10 минут беседы*

- По результатам обзора 142 исследований, в ходе проведения которых 19801 человек (многие из которых имели опыт распознавания лжи в процессе своей работы) оценивали, лгут или нет 2945 людей, ложь аккуратно была распознала только в 54% случаев, что лишь немногим более 50%, которые можно набрать, просто угадывая "да-нет" *

- 2% людей думают, что ложь иногда необходима*

- 65% людей думают, что часто/иногда нормально солгать, чтобы не обидеть чьи-то чувства*

- 44% людей думают, что часто/иногда можно преувеличить события в рассказе, чтобы сделать его интересней*

- 98% подростков говорят, что лгут своим родителям*

- 98% подростков говорят, что доверие очень важно в личных отношениях. 96-98% говорят, что лгать это аморально*

- 75% студентов признают, что становятся "серийными лгунами* когда дело доходит до сбережения денег или устройства на работу*

- 40% родителей считают, что нормально иногда врать детям о собственном плохом поведении в прошлом*

- Согласно эксперименту, проведенному в Австралии 73% врачей говорили, что помыли руки, и лишь 9% на самом деле так и сделали*
http://lie-to-me.ucoz.ru/index/0-21

Сам Пол Экман в своей книге "Психология лжи" утверждает, что ложь бывает необходимой, безвредной и человеколюбивой. По этой причине книгу его читать не стал. Ведь из своего жизненного опыта я ни разу не видел, чтобы ложь была безвредной и необходимой, а человеколюбивость при вранье это самообман, на самом деле это страх или чувство вины. А потому профессионализм Экмана как психолога вызывает сомнения, даже несмотря на то, что его услугами пользуются многие влиятельные люди.
Опять же из своего опыта каждый человек знает, что лучше всего раскрывает чью-то ложь или обман тот, кто сам не врет и не обманывает, кто всегда искренен и честен с другими и с самим собой. Психологи видимо этой простой истины жизни не понимают, ведь сами они как правило не умеют отличать ложь от правды
http://elementy.ru/blogs/users/vovannoviy/59092/
И это одна из причин, по которой они проводят множество дважды слепых экспериментов, то есть когда ни участники эксперимента ни ведущие не знают реальных целей эксперимента, а его результаты оцениваются независимыми экспертами, которые даже не знали об эксперименте.
http://www.socionic.ru/index.php/e2/3324-eksperiment_slepoi

Иисус говорил "Познайте истину и истина сделает вас свободными", и это же можно отнести к любой правде в любых отношениях.
Мы патологические вруны, но такая патология всегда ведет к тому, что человек запутывается и начинает жить в иллюзиях
http://elementy.ru/blogs/users/vovannoviy/60060/

Как вы считаете, сможете ли вы сделать шаг на пути к свободе и начать жить искренне и честно в повседневной жизни? Сможете ли вы никогда не лицемерить, не быть двуличными, вести себя в соответствии с тем кем вы себя чувствуете, говорить то что думаете и делать что говорите? Иначе, если вы не можете не лицемерить и не врать, не скрывать и не подражать, то как вы можете считать себя свободными людьми?

http://ria.ru/science/20110224/338178934.html
Ученые нашли способ заставить мозг человека признать третью руку

http://psypress.ru/psynews/25485.shtml
Мозг не видит разницы между сном и бодрствованием

http://aboutyourself.ru/articles/eksperimenty/desyat-eksperimentov.html
Социальные эксперименты – общество непрерывно внушает индивиду как ему воспринимать мир

http://nmiz.ru/news/nauka/193-golovnoy-mozg-cheloveka-iskazhenno-vosprinimaet-sobstvennoe-telo.html
Мозг искаженно воспринимает собственное тело

http://nmiz.ru/news/cal/234-na-vospominaniya-cheloveka-vliyayut-ego-ubezhdeniya.html
На воспоминания человека влияют его убеждения

http://www.newsru.com/world/13jul2010/gorilla.html#1
«Невидимая горилла» - мы не замечаем огромный пласт реальности

http://psypress.ru/psynews/25244.shtml
Наша склонность не замечать происходящее под носом подтверждена экспериментально

http://psypress.ru/psynews/25119.shtml
Беспорядок делает людей заложниками стереотипов

http://psypress.ru/psynews/25063.shtml
Псевдорациональность – на умозаключения влияют предпочтения

Чем дальше, тем больше будет появляться подобных экспериментов. Однажды всем людям придется признать что они живут в воображаемом мире, почти как герои фильма "Матрица", с той лишь разницей что внушают они себе сами, но неосознанно. Тогда наконец будет очевидно, что никакие ученые степени или три высших образования не дают объективность и беспристрастность, которые безосновательно приписывают себе многие люди. Умение не поддаваться влиянию социальных внушений, собственных внушений, условных и безусловных рефлексов это очень трудное дело. Часто нужны годы тренировки и самоисследования чтобы очистить свое восприятие от всех влияний.

О причинах старения, бессмертных людях и способах преодоления старения и достижения бессмертия

Описание разума в системе толтеков, отголоски в работах Юнга и Гуссерля

Тональ в терминологии толтеков это, метафорически выражаясь, полноценный сказочный мир, снящийся бодрствующему сознанию, и затмевающий Реальность. Реальность это не то, что дано нам в ощущениях, а то, что существует независимо от них.
http://videnie.info/%D0%A2%D0%BE%D0%BD%D0%B0%D0%BB%D1%8C
Наш разум активно и непрерывно создает восприятие, а не пассивно обрабатывает информацию от него. Это то, что начали понимать психологи и нейрофизиологи в последние полвека. Словесное мышление играет в процессе создания восприятия основную роль. Слова фиксируют мозговую активность в определенном режиме восприятия.
Таким образом с помощью словесного мышления и символьных(математических) теорий можно изучать только сказочный мир, но никогда не подходить к Реальности.
Тональ стремится к статичности, поэтому человека, поглощенного тоналем, невозможно вывести из тоналя словами. Необходим энергетический удар или волна. Поэтому людей из грез тоналя обычно выводит концентрированное страдание, то есть эмоциональный катарсис. Такой катарсис перевозбуждает нервную систему, и излишек энергии пробивает брешь в тонале. Так произошло например с Натальей Бехтеревой
http://galactic.org.ua/Prostranstv/behtereva5.htm
Инерция тоналя это следствие двух причин: животного инстинкта самосохранения, впечатанного в центральный мозг, и статичности слов. Эти две причины друг друга поддерживают, как бы замыкая тональ, закупоривая его словно бутылку.
Нагвалем толтеки называли противоположность тоналя, то есть определенную область Реальности. Конечно, тональ не является каким-то отделенным от Реальности местом, а скорее маленьким иллюзорным мирком внутри безграничной Реальности.
Ирония в том, что поглощенные тоналем люди считают всё, находящееся за пределами своего мирка, несуществующим. Это самое негативное проявление тоналя и самое трудно преодолимое. Даже если жизненный опыт и здравый смысл доказывают человеку, что существует еще много того, чего он не понимает и не знает, тональ все равно заставляет человека отрицать все, что за пределами тоналя. За это отвечает инстинкт самосохранения тоналя. То есть человек неосознанно воспринимает нагваль как угрозу жизни, и все что не вписывается в его картину мира агрессивно не принимает(агрессия это проявленный страх). И любые переживания, не вписывающиеся в тональ, неосознанно пытается интерпретировать в терминах тоналя, тем самым расширяя и укрепляя тональ. Чем более "тверд" тональ, тем болезненнее человек переживает столкновение с нагвалем, то есть с неожиданными и необъяснимыми явлениями жизни, такими как смерть. Поэтому люди плачут на похоронах, они плачут о себе, а не об умершем, но не осознают этого.

Этот термин используют только племя толтеков, но аналоги можно встретить также у инков, хопи, зулуссов и др. племен, а также в традиции индуизма, дзен-буддизма, даосизма, гностицизма, герметизма и зороастризма.
У толтеков есть наиболее научно разработанная и подробная система знаний о сознании. К сожалению, единственный европеец, который исследовал эту систему, это Карлос Кастанеда.
http://ru.wikipedia.org/wiki/%CA%E0%F1%F2%E0%ED%E5%E4%E0,_%CA%E0%F0%EB%EE%F1
http://lib.ru/KASTANEDA/stepanov.txt
Чтобы популяризировать знания толтеков и заработать на этом миллионы долларов, он придумал множество приключенческих историй, ставших бестселлерами. В сюжет этих небылиц, в которых он был главным героем, Кастанеда сделал вкрапления реального толтекского учения и практик.
Третье внимание это совершенно особый феномен сознания, незнакомый даже трансперсональной психологии. Теоретически знакомый, конечно, но не практически. Трудность заключается в том, что третье внимание это необратимый процесс, соответственно это единичный феномен, а наука изучает только повторяющиеся феномены.
Третье внимание это такая интенсивность осознания, при которой сознание, подсознание и бессознательное становятся одним, без каких-либо переходов и границ. При этом самосознание сохраняется. Атомы физического тела переходят в 5 агрегатное состояние, пока еще не открытое физикой. Внешне это выглядит так будто человек начинает сиять как солнце, а затем исчезает в собственном свете. Физически этот процесс можно сравнить с атомным взрывом, поскольку вся энергия высвобождается изнутри, главным образом из нервной системы, сверхинтенсивность осознания играет роль детонатора.

Происхождение интеллекта человека с точки зрения биологов на данный момент в общих чертах более или менее понятно, во всяком случае мне.
В обзорах Маркова все по полочкам
http://evolbiol.ru/human.htm
или можно послушать интервью С Марковым на радио
http://radiovesti.ru/articles/2011-10-29/fm/16688
http://radiovesti.ru/articles/2011-11-05/fm/17796
Но вот как раз в этом интервью Марков допустил ошибку, не связанную с его профессией(то есть он мог просто не интересоваться этой темой), и из этой ошибки я развил мысль.
Он сказал, что примерно 40 тыс. лет назад мозг у людей начал уменьшаться(а до этого 2 млн лет увеличивался) и уменьшается до сих пор, потому что общество стало слишком безопасным, система общества стала настолько эффективной, что человеку думать почти не надо, надо лишь повторять и подражать другим - на что и нацелена система образования. То есть, чем "умнее" устроено общество, тем глупее могут быть индивиды. Он отчасти прав, конечно, но в последние 50 лет ситуация сильно изменилась. Система общества стала губительной, ведущей к самоуничтожению. За последние 3 года деятельность человечества привела к 3 глобальным экологическим катастрофам - нефть в мексиканском заливе, гигантский мусорный остров в Тихом океане, авария на АЭС в Фукусиме. Катастрофы по вине человека были и до этого и их число и масштаб увеличиваются, если сделать график. Экономика увеличивает пропасть между бедными и богатыми, богатые богатеют, бедные беднеют, а также богатые страны богатеют, бедные беднеют. В итоге более миллиарда рискуют умереть от голода и поэтому начинают гражданские войны и революции. Еще и американцы хотят начать третью мировую войну.
Короче, общество перестает быть безопасным, старые политические и экономические системы разваливаются у нас на глазах. В теории эволюции это называют периодом дестабилизации, которая резко ускоряет мутации и способствует появлению новых признаков, более приспособленных к новым условиям. Проще говоря, для эволюции необходимо чтобы время от времени такие дестабилизации случались. Когда все хорошо и гладко, эволюция тормозит, если говорить об интеллекте - он деградирует.
Есть и еще один момент - появление самосознания и речи.
О взгляде биологов на происхождение языка здесь
http://expert.ru/expert/2012/13/nepreryivnaya-funktsiya-yazyika/
О взгляде психологов на самосознание достаточно Вики
http://ru.wikipedia.org/wiki/%D1%E0%EC%EE%F1%EE%E7%ED%E0%ED%E8%E5
Они взаимосвязаны, поэтому некоторые совершенно справедливо полагают, что они появились одновременно несколько тысячелетий назад(сколько именно сказать сложно, примерно 35 тыс. лет назад). Примитивный интеллект и примитивная речь есть у всех социальных животных, и в принципе ничто не мешает тому, чтоб их интеллект и речь развились до нашего уровня или хотя бы до хомо эректуса(человека прямоходящего, 40 тыс лет назад вымер). Но самосознание есть только у людей и дельфинов, больше ни у кого. Именно самосознание отличает нас от других социальных животных, а совсем не интеллект, как многие ошибочно думают. Самосознание привело к появлению рефлексии - думанье о думаньи(= о думающем). Именно самосознание играет роль саморегуляции в обществе, то есть общество может изменять само себя чтобы развиваться. Поэтому в данный период дестабилизации оно играет главную роль.
Подведу итог: чтобы все люди начали активно развивать свое мышление, и соответственно чтоб мозг снова увеличился, и чтобы справились с текущими проблемами цивилизации, нужно делать упор на самосознание(сознательность, осознанность), а это включает в себя также ответственность и честность. Иначе, вымирание и другой вид нас заменит.

Так как в последние месяцы занимаюсь переводами одного английского журнала, то все чаще стал задумываться о том, как слова влияют на восприятие. Часто я перевожу довольно легко, американские фильмы и песни иногда перевожу на ходу на слух. Но иногда встречаются такие заковырки и сленговые выражения, что мне приходится по полчаса с помощью дополнительной информации выискивать аналоги в русском языке, и не всегда они находятся. Иногда я и сам не понимаю смысла какого-либо выражения, соответственно и перевести его не могу.
Но почему так происходит? Мы же привыкли считать, что логика размышлений во всех странах, во всех народах одинакова, отличаются только слова. Но согласно некоторым научным исследованиям дело обстоит совершенно противоположным образом. А именно - то, какие мы употребляем слова и выражения, с каким ударением и интонацией, не только является следствием нашего мышления и эмоций, но и влияет на наше мышление и эмоции, и даже на самочувствие(вспомните эффект плацебо и гипноз), и в конце концов влияет на, а зачастую и создает, наше мировосприятие, мировоззрение.
Все это получило название гипотезы лингвистической относительности(ГЛО). Слово "относительность" употреблено не случайно, эта гипотеза подобна теории относительности Эйнштейна. Также как в ОТО утверждается, что пространство-время относительно, то есть зависит от наблюдателя и может искривляться, так и в ГЛО утверждается, что наше восприятие зависит от нашего языка, от того что и как мы говорим.
Один из исследователей этой гипотезы Э.Сепир в своей статье "Статус лингвистики как науки" (1928) писал следующее:"«Реальный мир» в значительной степени неосознанно строится на основе языковых привычек той или иной социальной группы. Два разных языка никогда не бывают столь схожими, чтобы их можно было считать средством выражения одной и той же социальной действительности. Миры, в которых живут различные общества, это разные миры, а вовсе не один и тот же мир с различными навешанными на него ярлыками... Мы видим, слышим и вообще воспринимаем окружающий мир именно так, а не иначе главным образом благодаря тому, что наш выбор при его интерпретации предопределяется языковыми привычками нашего общества".
http://www.krugosvet.ru/enc/gumanitarnye_nauki/lingvistika/LINGVISTICHESKO_OTNOSITELNOSTI_GIPOTEZA.html?page=0,0
Самый яркий пример того, как язык влияет на восприятие и соответственно на образ жизни, представляют индейцы Пираха, которые не умеют считать, не имеют понятия времени, не спят как мы, не имеют вождей, но при этом довольно умны и организованы.
http://www.psychologos.ru/%D0%9F%D0%B8%D1%80%D0%B0%D1%85%D0%B0
http://shraibman.livejournal.com/189438.html
Еще одно подтверждение, хоть и косвенное, это различие в восприятии музыки и речи на Западе и на Востоке
http://elementy.ru/news?newsid=431793
ГЛО так и осталась гипотезой из-за своей радикальной формулировки, хотя так называемая "слабая" формулировка может считаться теорией.
Главная трудность при исследовании взаимосвязи языка и мышления заключается в том, что о мышлении ученые знают до сих пор не достаточно. Ведь мышление приходится изучать с помощью логики, а она является лишь небольшой частью мышления. То есть общее изучают с помощью части, которая никогда не станет целым.
http://www.langust.ru/review/lang_h02.shtml

Так как для меня изучение собственного мышления не представляет трудностей, то взаимосвязь языка и мышления оказалась легко исследуемой.
И вывод оказался довольно простым: язык влияет на мышление, и мышление влияет на язык. А чье влияние преобладает зависит от самого человека, от его воли, внимания, творческих способностей и качеств характера. Чем более талантливый, творческий, волевой, внимательный и благородный человек, тем в большей степени он не зависит от языка, не подвержен его влиянию. Такой человек легко может манипулировать словами, концепциями, языками.
Большинство же людей обычно не развивают в себе, и общество не развивает в них, вышеперечисленные качества, поэтому их картина мира в большей степени зависит от их языка, от того какими словами они пользуются в разговорах и в размышлении. Можно сказать, что они неосознанно гипнотизируют сами себя устно и поддерживают этот гипноз внутренним диалогом или рефлексией.
Свобода воли, о которой так много спорят веками, проявляется именно в том, насколько сознание не зависит от действий, слов и мыслей личности. И эта свобода одновременно существует с рождения и "добывается" неустанным трудом по мере жизни. Каждый ребенок обладает такой свободой, но не осознает этого, поэтому ей не пользуется и внешне кажется, что он полностью подвержен внушениям общества. С другой стороны человек, который осознает и применяет свободу воли, может показаться очень неординарным, странным, не от мира сего, потому что слишком независим от общества во всех смыслах и сферах.

"Владимир Леонидович Райков – известнейший на весь Союз и Европу гипнотизер, который всех желающих заинтересованных лиц делал талантливыми. Процедура простая: он тебя гипнотизирует и рассказывает, что ты талантливый художник, например Пикассо или Репин. Все. После этого ты берешь холст, берешь краски и начинаешь писать картины. А когда тебя выводят из этого состояния, тебе показывают картины настолько удивительные, что только с помощью видеосьемки тебе можно доказать что это рисовал ты."
http://www.psychologos.ru/%D0%A7%D1%83%D0%B4%D0%B5%D1%81%D0%B0_%D0%BF%D0%BE%D0%B4_%D0%B3%D0%B8%D0%BF%D0%BD%D0%BE%D0%B7%D0%BE%D0%BC

Один мудрый человек как-то сказал: "Если что-то не можешь объяснить 5-летнему ребенку, значит ты сам этого не понимаешь".
И это действительно так. Касательно физики, ученые всегда говорят о физическом смысле той или иной формулы, величины или иных математических конструкций, применяемых для описания "реальности"(лучше сказать, математической воображаемой реальности). Физический смысл это, по-простому, отражение в реальной жизни. Например, три закона Ньютона очень хорошо видны в повседневной жизни, поэтому даже забыв формулы этих законов, их легко воссоздать если немного логически подумать. По идее так должно быть с любыми законами и их формулами, если утверждается, что у формулы есть физический смысл. Если же такого смысла нет, то это не более чем выдумка, выкидыш возбужденного воображения.
Вот мне любопытно, хоть кто-нибудь сможет мне на пальцах словно 5летнему ребенку(а многим сдешним обитателям это легко представить))) объяснить физический смысл квантовой теории поля
http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9A%D0%B2%D0%B0%D0%BD%D1%82%D0%BE%D0%B2%D0%B0%D1%8F_%D1%82%D0%B5%D0%BE%D1%80%D0%B8%D1%8F_%D0%BF%D0%BE%D0%BB%D1%8F
которая является можно сказать вершиной научного(не технического) прогресса на данный момент?

Заблуждение звучит так: жизнь можно познать рассудком.
В действительности рассудком невозможно постичь жизнь, он и не предназначен для этого. Вместо того, чтобы для начала выяснить предназначения самого рассудка, его объявляют вершиной эволюции и средством познания мира.
Абсурды религии хорошо известны. Посмотрим абсурды науки, которые разрушают ее до основания.
Немного истории сначала. Вся наука родилась из древней философской концепции атомизма. Некие узкомыслящие товарищи извратили эту концепцию до абсурда и получился материализм как фундамент науки.
В чем абсурдность?
Изначально эти товарищи(первые ученые) считали атом неделимым упругим шариком. Однако было не понятно что заставляет шарики двигаться и как они передают друг другу энергию(взаимодействуют). Это порождало мысли о таинственных сущностях, которые движут атомы. Но это не научно, от этого отказались и стали искать в другом направлении. В итоге обнаружили неоспоримые доказательства делимости, неупругости и отсутствия постоянной формы у каких-либо частиц. Пришли даже к выводу, что есть частицы с нулевой массой и нулевыми размерами. То есть материя оказалось пустышкой, нулём без бублика))) Полный абсурд.
Чтобы объяснить различные силы и взаимодействия решили, что должны существовать частицы-переносчики энергии. Например для гравитации - гравитон, для массы - бозон Хиггса, для электромагнитной - фотоны и т.д. Но сами эти частицы тоже как-то должны взаимодействовать с более крупными частицами, чтобы передавать им массу, гравитацию и т.д. То есть им тоже нужны посредники-передатчики. И если идти этой логикой дальше то она уходит в бесконечность, должно существовать бесконечное число взаимодействий и бесконечное число частиц-переносчиков его. Второй абсурд.
В итоге мы получили ноль и бесконечность - две взаимосвязанные и абсолютно абстрактные(воображаемые) величины в математике. И вся наука превращается в фарс.

Обычно я пишу темы с критикой науки. Хотелось бы объяснить почему.
От рядовых научных работников и докторов наук в личных беседах я не раз слышал, как они восхищаются прекрасным зданием научного знания(научная картина мира). Однако, несмотря на все мои попытки представить это самое здание, ничего прекрасного я так и не смог узреть. Более того, что-то более ужасное мне и представить трудно.
Ну вот смотрите. Вселенная появилась из ничего не понятно по какой причине, не понятно почему стала расширятся. Частицы появились из ничего и не понятно почему вдруг стали дифференцироваться, сцепляться, вертеться, аннигилировать, взаимодействовать и т.д. Появились звезды, планеты и т.д., а между ними пустота. Почему так получилось - не понятно. Откуда возникли гравитация, электромагнитное, слабое и сильное взаимодействия - не понятно. Вдруг сами по себе взяли и появились. Планеты и звезды вертятся вокруг своей оси и по орбитам миллионы лет - не понятно почему не останавливаются. На миллиардах планет не понятно почему появилась вода и теплая атмосфера, благоприятная для жизни. На одной планете жизнь уже точно есть. Но как она появилась - не понятно. Считается, что случайно. Вообще все это случайно. Что такое эта самая таинственная случайность никто не знает и не понимает. Жизнь привела к появлению человека, который изучает жизнь. Одна из основ эволюции - случайные мутации. Опять эта мистическая случайность. Разум человека это сумма биохимических процессов мозга, но как эта сумма осознает себя не понятно. Что такое сознание - не понятно.
Итак, получается что наша жизнь это случайная совокупность частиц, случайно движущихся в пустом пространстве, и все это возникло случайно и функционирует благодаря взаимодействиям(силам), которые не понятно откуда взялись(наверно случайно появились).
Вот какая картинка у меня получилась(это рисунок Джексона Поллока), а иногда я вижу черный квадрат Малевича. Вот такое "прекрасное" научное здание. Даже ад христиан более прекрасен нежели это убожество. Если бы ад действительно существовал, то я бы предпочел гореть в аду, чем жить в черном квадрате или в хаосе Поллока.

А потом ученые удивляются почему такое общество циничное, жадное, безграмотное, глупое, бедное и несчастное.
http://www.stoletie.ru/obschestvo/kontent_dla_debilov_2012-04-06.htm
Так нет у людей смысла жизни с такой уродливой картиной мира, им больше ничего не остается, кроме как опускаться до животного существования, жить по случайным инстинктам и желаниям. У них есть оправдание - наука дала им "истинное" мировоззрение, лишенное всего человеческого(духовного).

И как вы считаете после этого, нужно ли критиковать науку?(имею в виду конструктивную критику)

Иногда так и хочется сказать ученым:
"Сходите вы в лес, проветрите мозги от всякого мусора, посмотрите на красивое небо, великолепие цветов и деревьев, изумительное пение птиц, и тогда до вас может дойдет насколько оторвана от реальности ваша картина мира. Тогда может вы наконец откажетесь от нее, или хотя бы перестанете считать ее и свой подход к изучению истинными"

— Допускаете ли Вы, что панорамное мышление является необходимым этапом возвышения человека до глубочайшего раскрытия его сущностных сил и творческих потенций? Является ли при этом доброжелательность, гуманизм и альтруизм обязательными условиями возвышения человека?

— Доброжелательность, гуманизм, альтруизм – трижды «да», а преодоление эволюционной отягощенности менталитета позволило бы человеку стать Человеком в большей степени, чем он сейчас есть.

Интервью полностью
http://panorusth.wordpress.com/2011/05/19/%D0%B8%D0%BD%D1%82%D0%B5%D1%80%D0%B2%D1%8C%D1%8E-%D0%B2-%D0%BD-%D1%82%D1%80%D0%B5%D1%82%D1%8C%D1%8F%D0%BA%D0%BE%D0%B2%D0%B0%D0%BE-%D0%B4%D0%B5%D1%84%D0%B8%D1%86%D0%B8%D1%82%D0%B5-%D0%BF%D0%B0%D0%BD/

Сейчас многочисленные инсайдерские источники, каждый из которых “проверялся” на надежность и правдоподобие, подтвердили, что вот-вот начнутся массовые аресты тысяч ключевых заговорщиков. Вот-вот будет проведена высоко засекреченная, тщательно скоординированная операция, разработанная на благо человечества. “Хорошие ребята” в Пентагоне, в тесном политическом и логическом сотрудничестве с альянсом 134-х стран, передадут злоумышленников в руки правосудия и освободят нашу планету.

Меры безопасности с связи с этой операцией беспрецедентны. Даже те, кого она коснется, и кто будет арестован, не имеют понятия об огромном масштабе того, что вот-вот будет вынесено на суд общественности. Совсем недавно я имел четырехчасовую беседу с новым, публичным высокопоставленным разоблачителем в связи с неминуемыми массовыми арестами. Мы записали интервью в шесть часов по тихоокеанскому времени для открытой публикации на нашем сайте. Запись сделана через несколько часов после размещения первой части.
http://divinecosmos.e-puzzle.ru/Article96.htm
Статья Дэвида Уилкока

Получающий все большее распространение синдром гиперактивности и дефицита внимания близок к развенчанию: немецкие и американские психиатры представили очередные доказательства, что такого расстройства просто не существует, а детей зря лечат психотропными лекарствами.
http://www.gazeta.ru/science/2012/04/04_a_4122161.shtml
Эксперимент Розенхана проходил в два этапа. Первый этап включал привлечение психически здоровых «псевдопациентов», которые симулировали наличие непродолжительных слуховых галлюцинаций с целью попасть в 12 различных психиатрических больниц, расположенных в пяти различных американских штатах. Все они были госпитализированы, и у всех них были выявлены психические расстройства. После госпитализации псевдопациенты вели себя адекватно и сообщали персоналу о том, что чувствуют себя хорошо и уже не испытывают никаких галлюцинаций. Тем, кто работал в больнице, не удалось выявить ни одного псевдопациента, и они, напротив, полагали, что у всех псевдопациентов обнаруживается симптоматика протекающего психического заболевания. Некоторые из них провели в условиях изоляции несколько месяцев. Всех их заставили признать наличие психического заболевания и согласиться принимать антипсихотические препараты — это было условием их выхода из психиатрической больницы.

Второй этап эксперимента состоял в том, что перед персоналом психиатрической больницы ставили задачу выявить симулянтов. Персонал ошибочно принял за симулянтов значительное количество реальных больных.
http://ru.wikipedia.org/wiki/%DD%EA%F1%EF%E5%F0%E8%EC%E5%ED%F2_%D0%EE%E7%E5%ED%F5%E0%ED%E0

За последние 3 года произошло 3 экологических катастрофы по вине людей.
Гигантский мусорный остров в тихом океане, который растет
http://lifeglobe.net/blogs/details?id=445

Разлив нефти в Мексиканском заливе, которая на многие годы убила всё живое там и погубила многих людей, живущих у берега, плюс - лишила их морского промысла
http://perevodika.ru/articles/21210.html

Авария на Фукусиме, радиация от которой будет убивать людей десятки лет, причем далеко за пределами Японии
http://perevodika.ru/articles/19724.html

Экологическая катастрофа означает что каждый человек и каждое живое существо на планете испытают на себе ее последствия.
Наша способность самоуничтожения ускоряется, до этого мы творили экологические катастрофы реже.
Сколько еще это может длиться? Как вы считаете, мы поймем наконец что наши технологии намного обгоняют нашу способность разумно их использовать? Вы сами это понимаете?

Приведён список нерешённых проблем современной физики. Некоторые из этих проблем носят теоретический характер, что означает, что существующие теории оказываются неспособными объяснить определённые наблюдаемые явления или экспериментальные результаты. Другие проблемы являются экспериментальными, а это означает, что имеются трудности в создании эксперимента по проверке предлагаемой теории или по более подробному исследованию какого-либо явления.
http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9D%D0%B5%D1%80%D0%B5%D1%88%D1%91%D0%BD%D0%BD%D1%8B%D0%B5_%D0%BF%D1%80%D0%BE%D0%B1%D0%BB%D0%B5%D0%BC%D1%8B_%D1%81%D0%BE%D0%B2%D1%80%D0%B5%D0%BC%D0%B5%D0%BD%D0%BD%D0%BE%D0%B9_%D1%84%D0%B8%D0%B7%D0%B8%D0%BA%D0%B8

Огромное количество нерешенных проблем(около 300 я насчитал), и 4 решенных за 30 лет - таковы плоды научного метода. Вопросов появляется все больше, решать их все сложнее, и поэтому все больше ученых начинают заниматься меньшими задачами, типа посчитать количество усиков у кошки или проверить влияние йогурта на сдачу экзаменов))) И смешно и грустно. Ведь видно что прослеживается явная закономерность - через 10 лет нерешенных проблем будет еще больше, возможно в 2 раза, а решенных может и не прибавиться, поскольку ресурсы на планете не бесконечны. И что из этого следует? Только то, что ученым видимо плевать на такое положение дел, главное чтоб им было интересно, чтоб им было чем занять свой ум
По-моему, это деградация разума, а вы как считаете?

http://www.odnako.org/blogs/show_16525/
По сравнению с прошлым годом в мире прибавилось вроде бы не так уж много миллиардеров: было 1210, стало 1226 — в знаменитом списке Форбса появилось всего 16 новых фигур. И состояния их увеличились вроде бы не очень намного: с $4.5 трлн до $4.6 — всего на сотню миллиардов. Понятно, это достаточно солидная сумма. Многие страны мира обладают значительно меньшим не то, что бюджетом, а суммарным капиталом. На эти самые $100 млрд можно было бы прикупить, скажем, добрый десяток каких-нибудь африканских стран. Тем не менее, тенденция в целом очевидна: общее число миллиардеров действительно растёт.

Обратите внимание на то как мы ощущаем время. Когда вы встаете утром чувствуете ли вы время, которое прошло с вечера? Нет, пока вы не подумаете о вечере, сне и пробуждении как о длительных переживаниях. Как именно ощущается длительность переживания? Каждый человек ощущает по разному одни и те же события, и даже один человек может ощущать одно и то же событие как долгое или быстрое. Например, когда вы в первый раз попали в новое место то время ощущается слабо или оно летит, затем на десятый раз это место уже знакомо и время ощущается как тянущееся. Что же изменилось? У вас есть образ этого места и оно уже не интересно уму - он думает из него уже нельзя выжать новых впечатлений. И ум представляет что-то поинтереснее, например прийти домой и поспать - такое удовольствие долго не надоедает. Но в данный момент вы не дома физически, ум создает время как программу материализации образа "дом и поспать". Пока работает программа ощущается длительность переживания "не дома". Когда попадаешь домой время как бы останавливается - первый пункт программы завершен. Затем снова ощущается длительность переживания "не в пастели", когда тело и постель соединились снова время замирает. Затем ощущается длительность переживания "не сплю", мы называем это засыпанием. Затем время окончательно пропадает - полное завершение всех программ на день. День оценивается умом по солнцу, то есть длительность всех переживаний сравнивается с ритмом восхода и заката прежде всего. Люди, живущие там где полгода день, иначе оценивают длительность переживаний. Заметьте, мы переживаем антипод образа, который хотим материализовать. Сам материализованный(завершенный) образ мы не переживаем, потому что переживающий(тело) и объект переживания соединились, а переживание возможно только когда переживающий отделен от переживаемого.
Итак, сравнивая длительность переживания с ритмом восходов/закатов, время для нас летит или тянется. Когда вы осознанно стремитесь реализовать какой-то замысел, например купить продукты в магазине, вы продумываете каждый шаг, поэтому материализуя каждый шаг вы останавливаете время и в сумме получается что время покупок было нормальным(не тянулось и не летело), хотя оно тянулось между завершением шагов. В экстремальных ситуациях время пролетает незаметно, при этом переживания растягиваются, а для внешних наблюдателей наоборот кажется что человек ускорился. Это происходит потому что программа материализации не только сравнивает длительность переживания с солнцем, но и задает в настройки тела опережение, буквально сжимает телесные ритмы.
Вот вкратце то как мы задаем параметр "время" в энергетический комплекс "тело", который сам является материализованным образом. Но каждый этап материализации образа "тело" продуман до мелочей, поэтому мы не ощущаем как растем, мы воспринимаем тело как завершенное, хотя оно обновляется непрерывно... как и вся вселенная.
Это лишь некоторые подсказки, надеюсь вам захочется исследовать все тонкости этого процесса, который в целом называется эволюция.