Владимир Наседкин!
Если честно - спасибо, что меня просвятили. Таких тонкостей не знал, так как физику терпеть не мог со школы. Ленина же терпеть не мог ни в школе, ни в институте, ни в аспирантуре. Все время чувствовал его фальшь. Особенно после того, как прочел все Полное собрание соч. Ну и рассказ Солоухина о 39 томе. Я даже в википедии пытался просунуть афоризм "Пуля оказалась отравленной после попадания в ядовитое тело вождя". Итак, с одним прохвостом я разобрался самостоятельно.
А вот по поводу Эйнштейна ничего подобного не слышал. Знаю только вот это: Эйнштейна неоднократно номинировали на Нобелевскую премию по физике, однако члены Нобелевского комитета долгое время не решались присудить премию автору столь революционных теорий. В конце концов был найден дипломатичный выход: премия за 1921 год была присуждена Эйнштейну (в самом конце 1922 года) за теорию фотоэффекта, то есть за наиболее бесспорную и хорошо проверенную в эксперименте работу; впрочем, текст решения содержал нейтральное добавление: «… и за другие работы в области теоретической физики».
Но если документально известно, что самая знаменитая формула двадцатого века получена Пункаре, а не Эйнштейном, то почему вся мировая наука не бьет в колокола, не восстанавливает справедливость? О Перельмане вон сколько шума, а об эм-эс-квадрат - ни гугу! Странно все это!

Я думаю, что когда наконец сумеют разобраться с гравитацией в той же мере, что и с электромагнетизмом (и практически и теоретически),...

А что, разве гравитацией после Эйнштейна не занимались? Я читал в свое время много статей с гипотезами в "Науке и жизни". Наверное, проблема действительно очень сложная и непонятная. Ведь и ВТФ удалось доказать спустя 358 лет. Разные задачи требуют разного времени решения. Ста лет, видимо, недостаточно.

E = mc² - это второй закон Ньютона =F =ma. Умножте левую и правую часть на пройденный путь - и получите A=mv². Если ее записать для фотона, летящего со скоростью света, то его энергия и будет E = mc² . Если это гениально, гоните Нобеля. Мы эти преобразования делали в восьмом классе шутя.

Кто автор теории относительности — Эйнштейн или Пуанкаре

"В обсуждении истории специальной теории относительности (СТО) время от времени возникает обвинение в адрес Эйнштейна: почему в первой своей статье «К электродинамике движущихся тел» он не сослался на работы предшественников, в частности на работы Пуанкаре и Лоренца? Иногда даже утверждается, что СТО создал Пуанкаре, а в статье Эйнштейна ничего нового не содержалось.

Лоренц до конца жизни так и не стал сторонником теории относительности и всегда отказывался от чести считаться её «предтечей»:[87] «Основная причина, по которой я не смог предложить теории относительности, заключается в том, что я придерживался представления, будто лишь переменная t может считаться истинным временем, а предложенное мной местное время t' должно рассматриваться только в качестве вспомогательной математической величины.» В письме Эйнштейну Лоренц вспоминал: «Я ощущал необходимость более общей теории, которую пытался разработать позднее… Заслуга в разработке такой теории принадлежит Вам (и, в меньшей степени, Пуанкаре)».[88]

Недостаточное внимание к содержательным работам Пуанкаре действительно имело место, но, по справедливости, этот упрёк следует адресовать не только к Эйнштейну, но ко всем физикам начала XX века. Даже во Франции в работах по СТО вклад Пуанкаре сначала игнорировался, и лишь после окончательного утверждения СТО (1920-е годы) историки науки вновь обнаружили забытые работы и воздали Пуанкаре должное:

Дав толчок для дальнейших теоретических исследований, работа Лоренца не оказала сколько-нибудь существенного влияния на последующий процесс утверждения и признания новой теории… Но и работе Пуанкаре не удалось решить эту проблему… Фундаментальное исследование Пуанкаре не оказало заметного влияния на взгляды широких кругов учёных…[89]

Причины этого — отсутствие системности в релятивистских статьях Пуанкаре[90] и существенные различия Эйнштейна и Пуанкаре в физическом понимании релятивизма (см. подробнее в статье: Пуанкаре, Анри). Формулы, приведённые у Эйнштейна, при внешнем сходстве с формулами Пуанкаре имели иное физическое содержание[91].

Истинным создателем теории относительности был Эйнштейн, а не Пуанкаре, не Лоренц, не Лармор и не кто-либо другой. Дело в том, что все эти авторы не отрывались от электродинамики и не рассматривали проблему с более широкой точки зрения… Иное дело — подход Эйнштейна к этой проблеме. Он взглянул на неё с принципиально новых позиций, с совершенно революционной точки зрения.[92]

Необходимо также отметить, что ни Лоренц, ни Пуанкаре никогда не оспаривали приоритет Эйнштейна в теории относительности. Лоренц относился к Эйнштейну очень тепло (именно он рекомендовал Эйнштейна на Нобелевскую премию), а Пуанкаре дал Эйнштейну высокую и дружественную оценку в своей известной характеристике"