Послесловие.
На мой взгляд, обсуждение вскрыло одну интересную тенденцию.
Ясно, что с исходным тезисом и тем более с
более сильной формулировкой, предложенной Евгением, альтернативщики согласиться никак не могут. Идея о том, что они, будучи полными дилетантами, могут открыть что-то, мимо чего проходили тысячи лучших специалистов, необходима им как воздух. (Я немало получал емайлов, начинающихся словами: "Я -- не физик, я инженер, но мне кажется со стороны, что современная физика полностью запуталась, поэтому я предлагаю новый взгляд...") Поэтому они ухватились за первую же чуть более толерантную формулировку, кардинально переиначив её на свой лад.
Другое дело, когда дилетант не просто вторгается в чужую область, но начинает неграмотно, ошибочно использовать ее методы, игнорирует экспериментальные данные и проверенные теории. Такой подход в науке, конечно, недопустим.
Эта формулировка Тимура только с первого взгляда кажется "взвешенной" и безобидной. Рыков, например, с ней может полностью согласиться. Конечно, ни в коей мере нельзя противоречить экспериментальным фактам, скажет Рыков, настоящим наблюдениям, истинным природным явлениям, а не выдумкам некоторых теоретиков. Самое главное -- это Природа, её единство, а то, что сделали с ней ... (идет впечатляющий список фамилий) ... это просто кощунство над природой. Моя теория, скажет Рыков, полностью соответствует природе, а противоречит она выдумкам теоретиков, которые сами запутались в своей математике. Таким образом, Рыков считает, что именно он прав, именно он вносит свежую струю в застойную науку.
Небольшое перетолковывание выделенных слов приводит в результате к противоположному выводу и позволяет Рыкову дальше пропагандировать свой бред, будучи формально полностью согласным с Тимуром. Поэтому выделенная формулировка не есть "смягчение" позиции, а есть просто полная уступка рыковым.
Поэтому повторяю еще раз:
мозги полного дилетанта просто неспособны придумать свежую мысль в данной области.