http://elementy.ru//blogs/users/sh18/ Игорь Шутяев - Элементы Wed, 23 May 2012 14:07:13 +0400 http://elementy.ru/blogs/users/sh18/43386/ День добрый!<br /> <br /> У меня общая просьба: может быть, кто нибудь вспомнит небольшую статью на тему примерно &quot;Как отличить псевдонаучную работу (или теорию?)&quot;. Пунктов 10, может больше, с юмором написанная. Видел ее несколько лет на каком-то форуме, возможно даже здесь. Но здесь не нашел, хотя и не знаю точно, что искать - деталей не помню. Почему-то она у меня ассоциировалась с Игорем Ивановым, но не нашел... Thu, 18 Feb 2010 15:59:21 +0300 http://elementy.ru/blogs/users/sh18/43386/ http://elementy.ru/blogs/users/sh18/43386/ http://elementy.ru/blogs/users/sh18/18009/ Это предложение к Дорогой редакции. Скоро на Элементах появится тысячный зарегистрированный пользователь. Вы можете его точно вычислять, я думаю. Неплохо бы отметить сие событие, например, наградив товарища (хоть он, конечно, ни в чем и не виноват :-) ценным призом ) Я участвую! )) Может, у кого будет идея пооригинальнее, как это отметить? ) Mon, 05 Nov 2007 17:13:29 +0300 http://elementy.ru/blogs/users/sh18/18009/ http://elementy.ru/blogs/users/sh18/18009/ http://elementy.ru/blogs/users/sh18/10732/ <a href="http://www.fourmilab.ch/documents/eht.html" target="_blank">http://www.fourmilab.ch/documents/eht.html</a> Fri, 12 Jan 2007 13:01:31 +0300 http://elementy.ru/blogs/users/sh18/10732/ http://elementy.ru/blogs/users/sh18/10732/ http://elementy.ru/blogs/users/sh18/10528/ <IMG src="/blogs/u/i/422.gif" /> <br /> <P><EM><STRONG>Предлагаю нАчать. Или начАть – кому как нравится :-)</STRONG></EM></P> <P><EM><STRONG>Я к тому, что Новый год не за горами и начать раньше его встречать – это продлить праздник, нет? :-)</STRONG></EM></P> <P><EM><STRONG>А начать я предлагаю с небольшого моратория на ругань. Невелика мудрость назвать другого дураком – попробуйте этого не сделать! Я уж не говорю, отнестись критично к себе. Не нравится – промолчите. Лично я готов перенести (какое-то время) даже Клеща и Евгения Шрама – если они не дай бог здесь появятся :-)) </STRONG></EM></P> <P><EM><STRONG>А лучше напишите что-нибудь по делу. Например, поздравьте своего оппонента с Новым годом! Берите пример с Мишеля Тенева, у него очень красивое обращение: "коллеги"... Не правда ли, коллеги? :-))</STRONG></EM></P> Fri, 29 Dec 2006 09:54:02 +0300 http://elementy.ru/blogs/users/sh18/10528/ http://elementy.ru/blogs/users/sh18/10528/ http://elementy.ru/blogs/users/sh18/10001/ Просмотрев как-то первую страницу русской Википедии наткнулся на <A href="http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9F%D0%B0%D1%80%D0%B0%D0%B4%D0%BE%D0%BA%D1%81_%D0%9C%D0%BE%D0%BD%D1%82%D0%B8_%D0%A5%D0%BE%D0%BB%D0%BB%D0%B0" target="_blank">такой парадокс</A>.<br /> <br /> И интуитивно мне показалось, что вероятность выигрыша 1/2, и не поленился дерево исходов нарисовать - тоже получилось 1/2... Что-то я тут не понимаю, кто кого надул...<br /> <br /> Не могу прикрепить картинку. Какие ограничения на картинки? Wed, 13 Dec 2006 12:11:19 +0300 http://elementy.ru/blogs/users/sh18/10001/ http://elementy.ru/blogs/users/sh18/10001/ http://elementy.ru/blogs/users/sh18/8994/ Kein Problem! Новую так новую, хотя я до сих пор не очень понимаю прелесть &quot;блоговости&quot; и чаще всего пользуюсь страницей last, где все вперемежку.<br /> <br /> Мне представляется, что в делении элементарных частиц на чистых и не чистых больше философии и соображений удобства, чем непосредственно физики. Существенным здесь является энергия связи и превалирующий механизм взаимодействий. Поэтому атом - не элементарен, а состоит из... А ядро... тоже скорее не элементарно, но так вот уж явно не &quot;состоит из&quot;. А протон-нейтрон и совсем уже не &quot;состоит из&quot;, хотя и хорошо описывается КХД. Но вот все-таки, скажем, электрон и нейтрино интуитивно &quot;элементарнее&quot; протона. В моем представлении мюон и таон столь же элементарны, но в аргументах voix есть определенная логика, которая может сбивать с пути истинного неокрепшие души типа моей. Поэтому мне и хотелось бы узнать, какова в данном случае логика рассуждений современной физики (физиков). Как вообще &quot;состав&quot; при больших энергиях связи согласуется с принципом неопределенности, колебаниями вакуума, релятивистской инвариантностью. И что будет дальше? Но это бог с ним, это потом... Tue, 21 Nov 2006 21:58:03 +0300 http://elementy.ru/blogs/users/sh18/8994/ http://elementy.ru/blogs/users/sh18/8994/ http://elementy.ru/blogs/users/sh18/8278/ Это название статьи из &quot;В мире науки&quot;: <a href="http://www.sciam.ru/2006/11/psyhiotrya.shtml" target="_blank">http://www.sciam.ru/2006/11/psyhiotrya.shtml</a> <br /> <br /> Она показалась мне очень интересной, во всяком случае, позволяет совсем по другому взглянуть на американскую систему образования, основанную на натаскивании по типовым ситуациям. Может, мы зря так уж гордимся нашим &quot;фундаментальным&quot;?..<br /> <br /> Впрочем, статья тоже американская - подводят теоретичес... пардон, экспериментальную базу... :-)) Fri, 03 Nov 2006 14:59:55 +0300 http://elementy.ru/blogs/users/sh18/8278/ http://elementy.ru/blogs/users/sh18/8278/ http://elementy.ru/blogs/users/sh18/6926/ <a href="http://www.books.pms.ru/show.html?id=328" target="_blank">http://www.books.pms.ru/show.html?id=328</a><br /> <br /> Я тоже заканчивал физ-мат школу 30 с лишним лет назад. Но по таким книжкам мы не учились... Нынешние-то покруче будут! :-)) Fri, 08 Sep 2006 11:13:30 +0400 http://elementy.ru/blogs/users/sh18/6926/ http://elementy.ru/blogs/users/sh18/6926/ http://elementy.ru/blogs/users/sh18/6863/ <P><STRONG>Американцы признали, что никогда не были на Луне</STRONG> <A href="http://www.lapsha.ru/articles/tech/2006/01/25/002200.html"><a href="http://www.lapsha.ru/articles/tech/2006/01/25/002200.html" target="_blank">http://www.lapsha.ru/articles/tech/2006/01/25/002200.html</a></A></P> <P><EM>По&nbsp;предварительным подсчётам, церемония в&nbsp;аэрокосмическом музее США привлекла более полутора тысяч посетителей, каждого из&nbsp;которых проинтервьюировал Международный институт аэрокосмических опросов (International Institute for Aerospace Survey). </EM> </P><P><EM>На&nbsp;вопрос «Приходилось&nbsp;ли вам когда-либо бывать на&nbsp;Луне?» подавляющее большинство&nbsp;— 99,96% опрошенных&nbsp;— ответили отрицательно. </EM> </P><P><EM>Таким образом, версия о&nbsp;том, что «путешествие на&nbsp;Луну» было организовано не&nbsp;в&nbsp;NASA, а&nbsp;в&nbsp;Голливуде, получила новые веские доказательства.</EM></P> <P>))</P> Wed, 06 Sep 2006 10:17:23 +0400 http://elementy.ru/blogs/users/sh18/6863/ http://elementy.ru/blogs/users/sh18/6863/ http://elementy.ru/blogs/users/sh18/6714/ <P>Мы можем поучаствовать в конкурсе веблогов: <A href="http://www.thebobs.com/"><a href="http://www.thebobs.com/" target="_blank">http://www.thebobs.com/</a></A></P> <P>Если, конечно, Анатолий Васильевич не пожалуется, что этот блог с "дискриминирующим содержанием" ))</P> Thu, 31 Aug 2006 16:35:28 +0400 http://elementy.ru/blogs/users/sh18/6714/ http://elementy.ru/blogs/users/sh18/6714/ http://elementy.ru/blogs/users/sh18/6616/ <P>У меня общая просьба: если кто из Москвы (или около) в ближайшее время собирается (ненадолго) за кордон, или сейчас там и скоро вернется, не могли бы вы купить мне книгу?</P> <P>Conceptual foundations of Quantum Field Theory (Ed. Tian Yu Cao) (Cambridge: Cambridge University Press, 1999) 399 pp.</P> <P>Как-то никого из окружения в ближайшее время попросить не могу, все уже вернулись... </P> <P>Нашел в гугле, цена в Америке $60, в Англии - 39 фунтов. Заказать отсюда - будет раза в полтора дороже, жалко... ) Если у кого есть возможность, детали можно обсудить по мылу <FONT face="Advntimes" size="2"><FONT size="3"><A href="<a href="mailto:shutyaev@rambler.ru">mailto:shutyaev@rambler.ru</a>">shutyaev@rambler.ru</A>&nbsp; или по асе 23-473-832</FONT></FONT></P> Tue, 29 Aug 2006 09:33:54 +0400 http://elementy.ru/blogs/users/sh18/6616/ http://elementy.ru/blogs/users/sh18/6616/ http://elementy.ru/blogs/users/sh18/6574/ <P>Вы здесь никого не узнаете? </P> <P><EM>On your way towards becoming a&nbsp;...[good :-)] theoretician, take your own immature theory, stop checking it for mistakes, don't listen to colleagues who do spot weaknesses, and start admiring your own infallible intelligence. Try to overshout all your critics, and have your work published anyway. If the well-established science media refuse to publish your work, start your own publishing company and edit your own books. If you are really clever you can find yourself a formerly professional physics journal where the chief editor is asleep. To recognize such a journal, look for one where, in the list of board members on the cover, more than 50 % has already deceased. Accuse all your critics of the short-sightedness that you actually suffer too much from yourself. It is easy and pleasant, it does not require the hard work of checking and re-checking your results, and if you are sufficiently eloquent, you might even gather some admirers.</EM></P> <P>Полный текст здесь <A href="http://www.phys.uu.nl/~thooft/theoristbad.html"><a href="http://www.phys.uu.nl/" target="_blank">http://www.phys.uu.nl/</a>~thooft/theoristbad.html</A></P> Mon, 28 Aug 2006 16:45:45 +0400 http://elementy.ru/blogs/users/sh18/6574/ http://elementy.ru/blogs/users/sh18/6574/ http://elementy.ru/blogs/users/sh18/5687/ <P><SPAN>У меня давно есть мысль, что надо завести постоянную или регулярно возобновляемую ветку с предложениями к Дорогой редакции. У меня таких уже накопилось. Я, конечно, понимаю, что не все предложения могут быть реализованы – и по разным причинам: техническим, не понравилось другим, не понравилось Дорогой редакции (в конце концов, они здесь хозяева, мы гости), </SPAN><SPAN>etc</SPAN><SPAN>. И время реализации может составлять… до отдаленного будущего. Но все-таки… Поговорить же можно )</SPAN></P> <P><SPAN>Я начинаю</SPAN></P> <OL><br /> <LI><SPAN>В блогах жестко задан размер шрифта – 5,5. На моих 17 дюймах при разрешении 1280х1024 это очень мелко. Дома так вообще 15". Если комментарий в пару строк, я читаю на сайте, мучаюсь. Если длиннее – переношу в Ворд, форматирую, потом читаю. Очень неудобно… Можно: а) увеличить шрифт, б) (лучше) не задавать его жестко, чтобы можно было менять настройками </SPAN><SPAN>IE</SPAN><SPAN>.</SPAN></LI> <LI><SPAN>Стоило бы открыть доступ ко всем загруженным мной картинкам. Мне нравится мой кот, который тут машет хвостом, но я вовсе не скрываю свою физиономию, она загружена у меня в данных, но, как я понимаю, посмотреть на это чудо природы могу только сам ))</SPAN></LI> <LI><SPAN>Еще лучше, если можно было бы задавать разные картинки к комментариям – свои "настроения". Стандартные мне не нравятся совсем. Предложение, конечно, спорно…</SPAN></LI> <LI><SPAN>Неплохо бы как-то улучшить форматирование. Многие пишут не в режиме </SPAN><SPAN>html</SPAN><SPAN>, что приводит к "слепому" тексту без абзацев. Нельзя ли заменить "мягкий перенос " в режиме обычного текста на "конец абзаца"? Вообще, предложить разработчикам подумать в этом направлении, им виднее, что там можно сделать, если, конечно, можно.</SPAN></LI></OL> Wed, 02 Aug 2006 13:12:34 +0400 http://elementy.ru/blogs/users/sh18/5687/ http://elementy.ru/blogs/users/sh18/5687/ http://elementy.ru/blogs/users/sh18/4913/ <P>В связи с последними обсуждениями тут по поводу парадокса ЭПР почитал статьи в УФН. Так и не понял, почему эта корреляция не может быть использована для связи? </P> <P>Скажем так: есть "оператор сотовой связи", гарантирующий некий определенный постоянный поток спутанных фотонов к Алисе и Бобу. У Боба приемник: фиксировано закрепленный линейный поляризатор и счетчик. У Алисы передатчик: подвижный поляризатор, расположенный чуть ближе к источнику, чем приемный. Передача простая: открыл луч - 1, перекрыл - 0. </P> <P>И чем это не передача информации?</P> Tue, 20 Jun 2006 17:27:40 +0400 http://elementy.ru/blogs/users/sh18/4913/ http://elementy.ru/blogs/users/sh18/4913/ http://elementy.ru/blogs/users/sh18/4815/ <P>Некоторое время тому как тут обсуждалась сила тяготения у вращающегося тела. Вопрос был в том, чтобы посмотреть, какие отклонения ОТО дает в сравнении с теорией Ньютона, хотя бы качественно: вращение увеличивает силу тяготения или наоборот? И, желательно, на уровне для средней школы… Расчеты громоздкие, времени нет… но в командировке, долгими северными белыми ночами я таки занялся расчетами. Вот что посчитал. </P> <P>Рассмотрены три случая:</P> <LI>Вращение по стационарной круговой орбите в плоскости экватора <br /> </LI><LI>Падение вдоль оси вращения <br /> </LI><LI>Падение по радиусу в плоскости экватора.</LI> <P>Схема расчета: уравнение геодезической выражено в асимптотически плоских координатах, далее рассчитываются ускорения (вторые производные по <SPAN>t</SPAN>) для метрики Керра. Конечные формулы приведены на картинке. a = I/M - удельный момент вращения центрального тела. Система единиц: c = 1, G = 1. Приближенные формулы для a/r &lt;&lt; 1 и M/r &lt;&lt; 1. Мои комментарии</P> <P>1. Вращение по стационарной круговой орбите в плоскости экватора</P> <P>Здесь я, собственно, не считал "силу тяготения", я не очень понимаю, что под ней следует подразумевать, я посчитал период вращения для тела, что, кажется, интереснее. Явно виден эффект "сноса" спутника в направлении вращения центрального тела. При вращении "по" частота вращения спутника возрастает за счет вращения центрального тела, если "против" – уменьшается. Второй, кажется, закон Кеплера тоже явно просматривается – уже с поправкой на вращение поля (геометрии).</P> <P>2.&nbsp;Падение вдоль оси вращения</P> <P>В обоих случаях падения в ускорении по <SPAN>r </SPAN>есть член пропорциональный квадрату скорости. Надо полагать, он как раз и должен привести к тем "продольным" и "поперечным" массам, которые так любят обсуждать. Во всяком случае, за счет вращения "сила тяготения" на оси уменьшается.</P> <P>3. Падение по радиусу в плоскости экватора.</P> <P>Тут член пропорциональный квадрату скорости мне не удалось привести в сколь бы то ни было удобоваримый вид, оставил его выраженным через <SPAN>g</SPAN>(штрих означает производную по <SPAN>r</SPAN>). Кому интересно поупражняться – займитесь ))</P> <P>Из эффектов: сила тяготения на экваторе за счет вращения возрастает. Плюс так же явно виден снос в сторону вращения. Но что интересно, при движении к центру снос происходит в сторону вращения, а при движении от центра – в обратную сторону.</P> <P>P.S. Ежели кто, воспользовавшись этими расчетами,&nbsp;опоздает на самолет из-за возможных ошибок - претензии не принимаются :-)</P> <br /> <A href="http://img693.imageshack.us/i/66925641.jpg/" target="_blank"><IMG src="http://img693.imageshack.us/img693/4242/66925641.th.jpg" border="0" /></A> Thu, 15 Jun 2006 12:29:10 +0400 http://elementy.ru/blogs/users/sh18/4815/ http://elementy.ru/blogs/users/sh18/4815/