Редактор кажется просил не поучать его... Ему виднее, что нужно, а что не нужно. Потом если Вы во что то такое неясное Вам лично, верите, то это Ваши проблемы и не нужно приписывать это неблаговидное дело другим. К Вашему сведению в науке много чего есть такого, что основано только на вере и проверить это никогда и никому в прямых экспериментах не удасться.

> Мне лично идея Губанова нравится.

Это не моя идея. Это всё придумал Дмитрий Евгеньевич Бурланков. А я только лишь популяризирую.

> ведь ни у одной из концепций нет, и не МОЖЕТ быть доказательств, по крайней мере, наше время! Это, если хотите, вопрос веры. У Вас же тема не та...

Это не совсем так. Уже можно считать ТГВ экспериментально подтверждённой, а ОТО опровергнутой. Нобелевскую премию (кажется 1994 года) по физике вручили за 20 летнее наблюдения за потерей энергии двойными звёздами. Двойная звёздная система теряет энергию за счёт излучения гравитационных волн и потеря энергии, как показали наблюдения, осуществляется как раз по формуле Эйнштейна, которую он вывел в 1918 году. Тут начинается самое интересное. Дело в том, что эта его знаменитая формула, оказывается выведена строго в рамках ТГВ, а ежели выводить её в рамках ОТО то получится ровно ноль -- просто напросто в силу его (эйнштейновской) общей ковариантности: сколько ноль в ряд не раскладывай каждый член ряда тоже будет ноль, а гамильтониан в ОТО нулевой. Бурланков совсем недавно это обнаружил. Эйнштейн раскладывая поле в ряд по параметру малости не получил ноль потому что в разложении очень удачно в одном месте пренебрёг квадратичными членами, а в другом нет и они друг друга у него очень удачно не сократили. Кстати, физики критиковали Эйнштейна за эту формулу сразу как только он её вывел, но потом как-то всё поутихло, Эйнштейн возвеличился и как-то неудобно было его критиковать.

Eugeny (seasea):
"Мне кажется, что у каждого из нас имеется своя собственная позиция по вопросам теории Энштейна, Логунова, Губанова и пр. вариациям Мироздания. Зачем это обсуждать на "Элементах", ведь ни у одной из концепций нет, и не МОЖЕТ быть доказательств, по крайней мере, наше время!"
massa:
Извините, Вы, мне кажется, не лишены права НЕ обсуждать то, что, по вашему мнению, обсуждать не имеет смысла. И, если Вы в каком-либо обсуждении не видите смысла, то и не обсуждайте. Уж, казалось бы, чего проще? Не допускаете же Вы, что я (к примеру), прежде, чем обсудить что-либо, должен выяснить ваше мнение на предмет смысла? Или допускаете?
Eugeny (seasea):
" Я сам примерно так и представлял себе картину мира. Но это, к моему сожалению, ничего не даёт к общей картине мира."
massa:
Отбросьте сожаления, потому как общая картина Мира включает и Вас, и ваши представления со всем их смыслом или бессмыслицей (это, как Вам угодно).

Алексей, скажу проще.
Раньше, года 1,5 -2 назад, это было интересно. Особенно статьи И. Иванва. Я их читал все. Но теперь... Нет, интересно, но вероятно он сильно занят...