Президент Д.Медведев подписал «Климатическую доктрину Российской Федерации», в которой единую политику российского государства в области климата предполагается разрабатывать и реализовывать на основе принципа «приоритета национальных интересов».
Составители и подписант указанного документа, в спешке перед поездкой на Копенгагенскую конференцию ООН по проблемам климата, явно не подумали о том, что любые климатические изменения, включая и вызванные антропогенными факторами, имеют общепланетарный характер. Поэтому, если все страны, по примеру России, начнут тянуть «климатическое одеяло» на себя, руководствуясь приоритетами своих разнонаправленных национальных интересов, то это только умножит и усилит негативные последствия изменения климата.
Климат – эта не та сфера человеческой деятельности, где уместно петь Гимн и размахивать Государственным Флагом, публично демонстрируя свой сомнительный национал-патриотизм. Местечковая госполитика приоритета национальных интересов над общечеловеческими (по принципу «своя рогожа чужой рожи дороже») здесь может очень быстро привести к глобальной климатической катастрофе.
Следует отдавать себе отчёт в том, что по мере дальнейшего развития человеческой цивилизации её воздействие на все природные процессы, в том числе и на климатические, будет лишь усиливаться. Ни как-то «смягчить», ни «адаптироваться» к изменениям в окружающей среде, вызванным жизнедеятельностью 6,7-миллиардного населения Земли, никому, нигде не удастся.
Динамикой неизбежных глобальных изменений в природе можно только управлять. А такую, единственно разумную научную политику сознательного, целенаправленного управления природными процессами в интересах человека можно разработать и осуществить лишь в масштабах всей нашей планеты, объединёнными усилиями всего мирового сообщества - на основе принципа безусловного приоритета общечеловеческих интересов над национальными.
«Климатическая доктрина РФ» была составлена анонимными «специалистами» и подписана Президентом страны чисто по-чиновничьи - без какого-либо общественного обсуждения. В результате получился документ, о котором уже сейчас можно сказать бессмертными словами В.С.Черномырдина: «Хотели как лучше, а получилось как всегда»…

Рофман Владимир Моисеевич

orient2001@inbox.ru
rofman@inbox.ru
http://blogs.mail.ru/inbox/rofman/

Касается «инновационного» развития

На волне общемирового экономического спада, высшее руководство России и других стран бывшего СССР вновь публично озаботилось застарелыми проблемами «инновационного» развития. Отрыв от кризисного дна и дальнейшее устойчивое движение «вперёд» во всех сферах социальной и хозяйственной жизни теперь связывается с разработкой и освоением «прорывных» технологий - качественно новых, эффективных и экологически чистых научно-технологических решений, опережающих по своим показателям как отечественные, так и зарубежные аналоги.
Использование в мирное время чрезвычайного определения «прорыв» прямо указывает на то, что решению этой задачи препятствуют социальные барьеры – устаревшие формы общественных связей, без изменения которых невозможно дальнейшее движение постсоветских стран в будущее. Необходимость в таких преобразованиях, без всякого сомнения, давно назрела, но здесь очень важно определить точное место «прорыва», поскольку любая ошибка в решении этого принципиального вопроса опять приведёт вместо «рывка» к светлому будущему к «разрыву» - окончательной потере остатков устойчивости общества, неуверенности и отчаянью, социальной деградации и массовым взрывам насилия.
Новые технологии могут быть разработаны лишь на основе новых научных знаний, открытий, изобретений, производство которых является прямой общественной обязанностью учёных. Для выполнения этой работы учёные вооружены научным методом, эвристическое существо которого составляет интеллектуальное отражение процессов изменения форм организации их «всеобщего научного труда». Соответственно, если работники научно-исследовательских учреждений сегодня не справляются с выполнением своих прямых общественных обязанностей, то это вызвано не недостатком финансирования, нехваткой грамотных специалистов или неразвитостью экспериментальной базы, а полным исчерпанием эвристического потенциала классических (академических) форм организации науки.
Таким образом, в системе современного общественного производства именно НАУКА является наиболее слабым звеном и, одновременно, самым перспективным местом «прорыва» в новое пространство прогрессивного, устойчивого и безопасного развития. Для этого необходимо, в первую очередь, отказаться от устаревших, бесплодных академических форм «цеховой» организации научного производства, основанных на отношениях частной интеллектуальной собственности.
Перспективное реформирование науки может и должно осуществляться только созидательным путём – саморазвитием науки на основе развития её научного метода. Административным усердием тут делу не поможешь. Необходим переход от логико-экспериментального метода «проб и ошибок» к научно-историческому методу опережающего синтеза очеловечивающих отношений творческого общения. И я считаю, что для проведения такой научной реформы в ведущих странах мира, включая Российскую Федерацию, сегодня есть все необходимые условия и предпосылки.
В связи с этим, хочу обратить внимание заинтересованных читателей на Научную программу экологического развития производительных сил человека и природы «Будущее технологии» (http://www.ndkplaneta.ru/forum/alternativnyj-scenarij-globalizacii/buduschee-tehnologii), в которой представлены качественно новые исторические перспективы развития науки на своей собственной организационно-методологической основе.


Рофман Владимир Моисеевич
____________________
101403 Казахстан, г. Темиртау,
Карагандинской обл.,
ул. Блюхера 33/1, кв. 59. (а/я 86).
Тел.: (7213) 98-32-61;
Моб.: 8-777-135-29-93
E-mail: orient2001@inbox.ru;
rofman@inbox.ru
http://blogs.mail.ru/inbox/rofman/

К вопросу о развитии нанотехнологий

Всё большее число независимых специалистов, отслеживающих процесс становления в России так называемой «наноиндустрии», развитие которой осуществляется через госкорпорацию «РОСНАНО» и профильные академические институты, начинает серьёзно сомневаться в том, что масштабные вложения государственных средств в подготовку «нанотехнологического прорыва» способны вывести страну на инновационный путь перспективной технологической модернизации.
Обоснованность этих сомнений связана с тем, что все рекламно озвученные программы разработки нанотехнологий представляют собой механический набор разноплановых мероприятий, ориентированных на получение сиюминутного эффекта коммерческой выгоды. Они не объединены конкретной, понятной, общественно значимой целью. А все конъюнктурные попытки присобачить к этой пёстрой мешанине поисковых тем (от «нанотрусов» до «наноспутников») приставку «нано» указывают лишь на плохо скрываемое корыстное стремление протолкнуться к обильной кормушке госфинансирования и полное непонимание составителями подобных «нанопрограмм» действительной стратегической цели развития этого перспективного направления научных исследований.
Между тем, такая общая цель у нанотехнологий существует. Это – управление природными процессами в их естественной среде.
Управление силами природы позволяет многократно повысить их производительные возможности за счёт вооружения производящих природных экосистем искусственными «орудиями», что приводит к изменению направленности всего производственного процесса. Природа, технологически оснащённая человеком, способна сама производить в нужных объёмах все необходимые людям формы вещества и энергии, которые она и сейчас нам иногда выделяет, но в виде редких и скудных естественных «даров». При такой технологической трансформации промышленное производство утрачивает техническую оболочку, становится безлюдным, безопасным и безотходным (природа не знает отходов), функционально и формально сливается с окружающей средой и превращается в реальную индустриальную базу той самой «ноосферной» гармонии человека и природы, которая сегодня существует только в светлых мечтах экологов о «зелёном» мире.
Процесс производства всех необходимых человеку продуктов осуществляется в природе на атомном и молекулярном уровнях организации материи. Поэтому именно нанотехнологии способны сыграть ключевую роль в экологическом развитии естественных производительных сил; развитии, которое только и способно обеспечить организационно-технологическую модернизацию существующей промышленности и вывести её на качественно новый уровень созидательных возможностей (подробнее читайте в статье «Будущее технологии». http://www.ndkplaneta.ru/forum/alternativnyj-scenarij-globalizacii/buduschee-tehnologii )

Рофман Владимир Моисеевич

E-mail: orient2001@inbox.ru;
rofman@inbox.ru
http://blogs.mail.ru/inbox/rofman/

ОБ ЭКОЛОГИЧЕСКОЙ НЕОБХОДИМОСТИ ЧЕЛОВЕЧЕСКОГО ОБЩЕНИЯ
ДЛЯ ОЧЕЛОВЕЧИВАЮЩЕГО САМОРАЗВИТИЯ

Экологическое вырождение человечества, принимающее варварские формы террористической гражданской войны «всех против всех» за жизненное пространство и последние источники существования, обычно связывают с деградацией мировой политико-экономической системы, необратимым исчерпанием природных ресурсов и глобальным загрязнением окружающей среды. Между тем, этот экологический кризис, в своей первооснове, является кризисом развития ЧЕЛОВЕКА – главной и ведущей производительной силы цивилизации. Люди уже полностью исчерпали все возможности традиционных способов жизнедеятельности и застоем в своём производительном очеловечивающем саморазвитии сдерживают развитие производительных сил природы и общества.
Грозящая нам антропогенная катастрофа – далеко не первая катастрофа в истории человечества. Тысячи общин, племен, государств и народов исчезли с лица Земли, так и не сумев разорвать силой разума оковы беспомощной животной зависимости от стихии обстоятельств. Те же, кто выжил, прорывались в новое жизненное пространство путём преобразования форм своей организации, изменения всех прежних отношений производства и общения. Социальная революция порождала новых людей - новые люди открывали новое знание, новые возможности производства, новые источники существования, и спасали цивилизацию.
Нельзя сказать, что наши современники не изучают историю или не задумываются над проблемами своего собственного очеловечивающего развития. Но поскольку реальное становление личности индивидов, как и в прошлом, происходит стихийно, нецелесообразно - в случайных формах общественных связей, в массовом сознании продолжает господствовать бесплодная мешанина индивидуальных «мнений» о человеческой сущности и способах её совершенствования. Пределом подобного неразумия являются так называемые «права человека», в которых всё богатство человеческих качеств подчинено всеобъемлющей свободе торгашества, чьи «естественные» корни натужно отыскиваются то в райском житии Адама, то в эволюции дарвиновских обезьян. В результате предметом купли-продажи стала сама жизнь, а вся официальная «экология» выродилась в «пристойное» (то есть с салфеткой и без чавканья) проедание материальных основ существования будущих поколений.
Если экологический кризис – это, в действительности, кризис очеловечивающего саморазвития человека, как биологической системы и родового существа, то все попытки преодолеть его запретительными мерами государственного принуждения, экономическим стимулированием рыночной выгоды, денежной благотворительностью, протестами митинговой демократии, пустопорожним законотворчеством или экологическим хулиганством заведомо обречены на провал. Единственное действенное средство – это спуститься с «высот» бесполезной гражданской активности до уровня прямого, живого человеческого общения и с сознательного производства самой формы очеловечивающей общественной связи начать совместное, целесообразное научное движение к экологически безопасному миру будущего.

Рофман Владимир Моисеевич
_______________________________
101403 Казахстан, г. Темиртау,
Карагандинской обл.,
ул. Блюхера 33/1, кв. 59. (а/я 86).
Тел.: (7213) 98-32-61;
Моб.: 8-777-135-29-93
E-mail: orient2001@inbox.ru; rofman@inbox.ru; http://blogs.mail.ru/inbox/rofman/

Возможно ли устойчивое развитие на основе
«экологической устойчивости»?


Устойчивое развитие, удовлетворяющее потребностям жизнедеятельности живущих людей и обеспечивающее жизнь и развитие будущих поколений, является, безусловно, насущной необходимостью всех стран и народов, всего человечества. Однако есть сомнение в том, насколько это развитие возможно на базе концепции «экологической устойчивости», которую отдельные авторы даже считают неотъемлемой частью процесса устойчивого развития [1].
Экологическая устойчивость – это способность экосистемы сохранять свою структуру и функциональные особенности при воздействии внешних и внутренних факторов. Распространённым синонимом данного понятия является понятие экологической стабильности 1 [2]. Количественно, уровень экологической устойчивости стран принято оценивать «индексом экологической устойчивости» (ИЭУ) Йельского центра по экологическому законодательству и политике (Йельский университет, США) и Колумбийского центра международной информационной сети наук о земле (Колумбийский университет, США). Индекс основан на расчёте 76 параметров, включая показатели состояния экосистем, экологического стресса, экологических аспектов здоровья населения, социальных и институциональных возможностей и международной активности государства [4].
Экологической устойчивости, а, следовательно, и устойчивого развития, предполагается достичь следующими основными путями [4]:
- повышением эффективности использования ресурсов, посредством внедрения более совершенных и экологически чистых (безотходных) технологий, структурной перестройки экономики, научно обоснованного природопользования, вторичного использования отходов производства и потребления;
- увеличением средней продолжительности жизни, через повышение её качества, социальной и экологической безопасности, улучшения состояния здоровья населения и внедрения «парадигмы здорового общества», ведущего здоровый образ жизни;
- снижением антропогенного давления на окружающую среду за счёт уменьшения эмиссий, управления отходами, очистки территорий от «исторических загрязнений», предупреждения чрезвычайных экологических ситуаций и всестороннего совершенствования деятельности по охране окружающей среды на основе внедрения более эффективного экономического механизма (включая «зелёные инвестиции») и экосистемного трансрегионального принципа реализации программ устойчивого развития;
- сохранением и восстановлением природной среды, экологических систем, ландшафтов и биологического разнообразия.
Нет никаких сомнений в том, что эту экологическую программу можно практически реализовать и, за определённое время, достичь экологической устойчивости на уровне 88 баллов ИЭУ и даже превзойти этот уровень. Но насколько всё это будет способствовать непрерывному, устойчивому развитию социума и разрешению его основных экологических проблем?
_______
1) Стабильный [лат. stabilis] – устойчивый, постоянный, утвердившийся на определённом уровне, не меняющийся [3].
Современное промышленное производство, как орудие человека, своим преобразующим воздействием ориентировано от человека на природу [5]:

ЧЕЛОВЕК > Промышленность (как орудие человека) > ПРИРОДА

Все его основные технологии (энергетические, горнодобывающие, металлургические, химические, сельскохозяйственные, информационные, строительство, машиностроение, электроника, транспорт, пищевая промышленность и т.д.) базируются, в основном, на исчерпаемых ресурсах естественных экосистем, которые повсеместно эксплуатируются, но совершенно не развиваются людьми. При самом эффективном – 100%-ном использовании нефти, газа, угля, минералов, земли, воздуха и пресной воды, они, уже в обозримом будущем, начнут заканчиваться, а с ними неизбежно замедлится, а потом и вовсе прекратится устойчивое развитие человечества. Возобновляемыми ресурсами (при их естественной скорости возобновления) и маломощными «альтернативными источниками энергии» это массовое, гибельное проедание жизненного пространства и материальных средств существования компенсировать невозможно.
Абсолютно всё, что люди, своими машинами выбирают для себя из окружающей среды, со временем превращается в отходы производства и потребления. Даже сами эти машины и технологии. ВСЁ – на 100%! По этой причине безотходной техники и технической формы производства не существует, и создать их принципиально не возможно. Энергия (даже самая экологически чистая) становится теплом, которое необратимо нарушает тепловой баланс планеты. Уголь, газ и нефть, сгорая, превращаются в парниковый СО2, попутно выжигая планетарные запасы кислорода. Металлы и другие элементы заканчивают свою полезную человеку жизнь в форме загрязняющих эмиссий. Как в своё время справедливо заметил Экклезиаст: «Всё – из праха, и всё возвратится в прах».
Из-за громадной разницы в скоростях развёртывания социальных и естественных природных процессов земля просто не успевает эти отходы поглощать и регенерировать. А вся современная природоохранная деятельность человека (включая управление отходами, их утилизацию, очистку и восстановление окружающей среды) сводится к тому, что мы эти отходы их одной токсичной формы переводим в другую, часто ещё более опасную, но теперь уже для будущих поколений. Сами очистные технологии являются крупнейшими источниками загрязнений! Можно ли говорить об устойчивом развитии, «обезвреживая» свои отходы таким примитивным способом? (Например, известный в Казахстане «прорывной» проект очистки русла реки Нуры от ртути ещё даст о себе знать, когда через 100 лет «экологической устойчивости» ртутные могильники начнут разрушаться и ртуть пойдёт в грунтовые воды…)
Естественный предел средней видовой продолжительности жизни человека, как биологической системы, лимитируется барьером Хейфлика [6] и равен 95 ± 5 лет. Что будет с устойчивым развитием, когда общество достигнет этого порога «экологической устойчивости» жизни? Ведь уже сегодня страны с самой высокой продолжительностью жизни, включая Японию, показывают самые низкие показатели темпов экономического роста. Может быть, жители этих передовых стран, достигнув блестящих вершин ЭИР (эффективности использования ресурсов) и ИЭУ, уже успели утратить самый главный жизненный стимул для своего устойчивого развития?...
Подведём итог вышесказанному: замалчивая действительно глобальные экологические проблемы общества, закрывая на них глаза, авторы концепции «экологической устойчивости» просто перекладывают эти проблемы на плечи будущих поколений, которым всё равно придётся когда-нибудь их решать, но уже в условиях жесточайшего дефицита исторического времени и катастрофического недостатка жизненного пространства и ресурсов для дальнейшего развития.
Так почему же концепция «экологической устойчивости» не способна гарантировать устойчивого развития? Да потому, что процесс общего развития системы может быть обеспечен только процессами согласованного развития всех её элементов. Достаточно одного неразвивающегося элемента, пребывающего в состоянии «устойчивости», чтобы вся система прекратила развиваться. Невозможно шагать вперёд, размахивая двумя руками и одной ногой, когда вторая нога неподвижно присохла к земле.
Представьте себе, для примера, младенца, который стремился бы к устойчивому развитию во взрослого человека сомнительным способом стабилизации окружающей его среды: уютной колыбели, мягких ползунков и подгузников, соски с бутылочной тёплого молока, горшка, плюшевого мишки, окружения любящих своё чадо родителей и заботливых нянек.
Представили? Это же до смешного невозможно! Изменять себя мы можем только изменяя окружающую среду.
Такому же непоколебимому закону диалектики подчиняется и общество: его устойчивое развитие может быть обеспечено не «экологической устойчивостью» окружающей среды, а только её экологическим развитием. Другого не дано – и в условиях современного экологического удушья, и на зелёной лужайке девственно чистой естественной природы цивилизация развиваться не способна!
Повышение эффективности использования ресурсов, снижение антропогенного давления на окружающую среду, сохранение и восстановление окружающей среды, повышение качества, здоровья и продолжительности жизни населения, безусловно, необходимы, но гибельно недостаточны. Параллельно, необходимо приступить к более важной, более значимой научно-организационной работе управляемого экологического развития производительных сил человека и природы [5].
Известно, что безопасное производство, базирующееся на неисчерпаемых источниках ресурсов, может быть создано, но только на новой системной основе, предполагающей формирование согласованной связи процессов развития общества и природы. Такое целесообразное согласование – в интересах человека, удовлетворяемых за счёт благотворного развития природы, обеспечивается введением историзма в практику естествознания (очеловечиванием природы) и установлением полного методологического единства способом организации интеллектуального (научного) и материального производств. Затратная, исчерпывающая силы и ресурсы природы и человека машинная индустрия должна быть преобразована в качественно новую гуманоиндустрию совместного экологического развития созидательных возможностей человека и природы.
При этом действие преобразующих природу технологических процессов разворачивается в обратном направлении – от природы к человеку:

ЧЕЛОВЕК < Промышленность (как орудие природы) < ПРИРОДА

Промышленность из орудия человека превращается в искусственное «орудие» природы, которое в сфере материального производства повышает производительные возможности теперь уже не людей, а естественных производящих экосистем. Природа, технологически оснащённая человеком, начинает сама выделять нам все необходимые формы вещества и энергии в нужных людям объёмах, как она и сейчас их иногда выделяет, но в виде редких и скудных естественных «даров» (возобновляемых ресурсов). В гуманоиндустрии производство утрачивает техническую оболочку, функционально и формально сливается с природной средой и превращается в материальную базу той самой «ноосферной» гармонии, о которой в своё время мечтал академик В.И.Вернадский.
Экологическое развитие, через изменение формы и направленности производственного процесса, есть единственно верное решение проблемы дальнейшего исторического прогресса созидательных возможностей цивилизации. Это – экологически чистое будущее технологии! В рамках такого решения достижима полная безотходность производительных техноэкоциклов (природа не знает отходов), их безопасность (благодаря полной безлюдности) и реальная неисчерпаемость, которая обеспечивается ориентацией всей раскрепощённой мощи природных процессов самовоспроизводства, самовосстановления и самоумножения материи на удовлетворение разумных потребностей человека. Люди окончательно исключают себя их сферы материального производства как «специальным образом выдрессированную физическую силу». За Homo Sapiens (Человеком Разумным) остаются лишь творческие функции управления экологическим развитием производительных сил, через механизмы собственного опережающего очеловечивающего саморазвития.
В современной затратной индустрии силы природы эксплуатируются с ограниченной целью усиления отдельных трудовых навыков и способностей человека, - то есть они используются только в качестве внешних исполнительных придатков к его рукам и голове. По этой причине их приходится предварительно вычленять из органично согласованной системы процессов природы, разделять на «факторы» производства и искусственно изолировать в узкоспециализированных технических устройствах, жесткая конструкция которых не позволяет использовать громадный созидательный потенциал процессов самоорганизации точно так же, как разделённый наёмный труд, превращающий человека в механический придаток машины, сковывает неограниченную созидательную силу его свободного творческого саморазвития. 2
_____________
2 Современный экологический кризис, по своей сути, является кризисом саморазвития человека – ведущей и определяющей производительной силы. Человек уже полностью исчерпал все традиционные способы жизнедеятельности, их эвристический и развивающий потенциал, и своим застоем в очеловечивающем саморазвитии сдерживает развитие всех других производительных сил общества и природы.
Соответственно, прямая эволюция существующей организации и техники разобщённого человеческого труда в качественно новые синтезирующие технологии очеловеченной людьми природы принципиально НЕВОЗМОЖНА!
Для создания последних необходима предварительная наработка суммы подготовленных научно-организационных решений по способам умножения производительных сил и возможностей естественных самовоспроизводящих процессов на материальной базе существующего ныне технического, машинного способа производства. Пока ещё есть время, энергия естественноисторического самораспада активных элементов этого угасающего, исчерпывающего самого себя способа производства должна быть использована для создания качественно нового поколения производительных сил общечеловеческого (человечного) способа производства.
Ограниченное отношение людей к природе всецело обусловлено их ограниченным отношением друг к другу.
Поэтому очевидно, что с вышеуказанной глобальной интеллектуальной работой экологического самоспасения цивилизации может справиться только новая наука общественного производительного единомыслия, самоорганизующаяся на базе качественно новых отношений общечеловеческой интеллектуальной собственности. Эта наука способна овладеть методологией сознательного производства очеловечивающих форм общения, подняться на более высокие уровни организации всеобщего научного труда и своим собственным опережающим саморазвитием обеспечить планомерное, управляемое экологическое развитие всех остальных сфер жизнедеятельности людей, разрешив гибельные противоречия нынешнего общества с природой средствами непрерывного научно-технологического прогресса.
Речь идёт о неклассической науке общественного предвидения, ориентированной на преодоление той опасной неопределённости будущего, которая наиболее ярко выражена в концепции «экологической устойчивости», порождённой классической научной эвристикой бессознательных экспериментальных «проб и ошибок».
Задел фундаментальных знаний, который уже наработан общественным научным движением экологического развития, позволяет выделить следующие приоритетные направления дальнейших исследований:

1. УПРАВЛЕНИЕ ПРОЦЕССАМИ ЯДЕРНОГО ЭНЕРГО- И МАССОВЗАИМОДЕЙСТВИЯ, - производство необходимых форм энергии и вещества в совместимых с человеческой жизнью условиях протекания управляемых ядерных реакций синтеза-распада на всех структурных уровнях организации материи; синтетическая утилизация радиоактивных отходов традиционных технологий ядерного распада элементов и термоядерного синтеза.

2. УПРАВЛЕНИЕ ГРАВИТАЦИЕЙ (обеспечение космической формы существования человечества), – производство нового способа физического движения в космическом пространстве направленным видоизменением формы связи заряженных элементарных частиц вещества и антивещества средствами физики управления слабыми взаимодействиями в условиях сверхпроводимости.

3. УПРАВЛЕНИЕ САМООРГАНИЗАЦИЕЙ РАСПОЗНАВАНИЯ ОБЪЕКТОВ И ОБРАЗОВ, - создание нового поколения непрограммируемых (саморазвивающихся) систем управления процессами природы на основе функционального распознавания.

4. УПРАВЛЕНИЕ БИОХИМИЕЙ РАСТИТЕЛЬНЫХ ФОРМ ЖИЗНИ, - увеличение производства продуктов питания за счёт повышения производительных возможностей фотосинтеза протон-радикальной активизацией процессов синтетической диссоциации анион-радикалов углекислоты во внутриклеточных растворах, на активирующих центрах хлорофилла-Mg28.

5. УПРАВЛЕНИЕ ЖИЗНЬЮ, - неограниченное продление (в бессмертие) человеческой жизни распространением направленной волны очеловеченной высшей нервной деятельности на бессознательно функционирующие системы и элементы жизнеобеспечения человеческого организма; преодоление видового барьера биологического старения человека системным изменением внутриклеточных форм связи нуклеиновых кислот генома с сопряженной совокупностью белковых тел гистоновой и негистоновой природы, обеспечивающим непрерывное и всестороннее развитие клеток в свободно развивающейся ассоциации человеческого организма.

6. УПРАВЛЕНИЕ ПРОЦЕССАМИ РАКОВОГО ПЕРЕРОЖДЕНИЕ ЖИЗНИ, - предупреждение и излечение онкологических заболеваний способом трансформации азотистых псевдооснований злокачественной опухоли в азотистые основания нормальной ткани направленным гидрированием и гидроксилированием в условиях комплиментарной репликации нуклеиновых кислот, с использованием возможностей биохимических механизмов доброкачественной регенерации ДНК цитоплазмой яйцеклеток.

7. УПРАВЛЕНИЕ ПРОЦЕССОМ ФОРМИРОВАНИЯ ИСКУССТВЕННЫХ «ОРУДИЙ» ПРИРОДЫ В ЕСТЕСТВЕННЫХ ПРОИЗВОДЯЩИХ ЭКОСИСТЕМАХ, в том числе:
- опреснения морской воды, - повышение производительности процесса естественной дистилляции воды посредством электромагнитного снятия аномальных физико-химических ограничений, накладываемых на него водородными связями молекулы воды;
- …

8. УПРАВЛЕНИЕ РАЗВИТИЕМ ТЕХНОЛОГИЙ ИНТЕЛЛЕКТУАЛЬНОГО ПРОИЗВОДСТВА, - расширение и гуманизация эвристических возможностей человеческого разума методом опережающего сознательного производства очеловечивающих форм общения (развитие науки, как общечеловеческого достояния, на основе развития научного метода); развитие общественного производства средствами общественного научного предвидения.

Исследовательская программа экологического развития производительных сил человека и природы, в нынешних условиях господства отношений всеобщего животного взаимоотчуждения, может осуществляться только на началах добровольной общественной научной инициативы. Она нуждается в поддержке и бескорыстном содействии людей, ясно понимающих необходимость человеческого единения и согласия в целях выживания всех и каждого.
Поэтому процесс экологического развития полностью согласуется с основным организационным принципом устойчивого развития - вовлечением всего общества в процесс его достижения.
Публичная декларация данного жизнеутверждающего принципа позволяет надеяться, что всестороннюю общественную поддержку найдет не только ограниченная концепция «экологической устойчивости», но и молодая наука управляемого экологического развития, которая только и способна снять с социума удушающую петлю современного экологического кризиса и на столетия обеспечить его устойчивое развитие.


Рофман Владимир Моисеевич

101403 Казахстан,
г. Темиртау, Карагандинской обл.,
ул. Блюхера, 33/1, кв.59. (а/я 86).
Тел.: (7213) 98-32-61; моб. 8-777-135-29-93
E-mail: orient2001@inbox.ru ; rofman@inbox.ru




Использованная литература.

1. Абдулова Г.К., Кадочникова В.П. Оценка уровня устойчивого развития региона как основа принятия управленческих решений. – «Экология и устойчивое развитие», №1-2, 2005 г., с.63.
2. Реймерс Н.Ф. Природопользование. – М., «Мысль», 1990 г., с.536.
3. Словарь иностранных слов. – М., «Русский язык», 1989 г., с.480.
4. Концепция перехода Республики Казахстан к устойчивому развитию на 2007 – 2024 годы. – «Казахстанская правда» от 18.11.2006 г., с.7.
5. Сб. «Ресурсы ноосферного движения». – М., «ГЕОС», 2000 г., с. 91.
6. Гаврилов Л.А., Гаврилова Н.С. Биология продолжительности жизни. – М., «Наука», 1991 г., с. 186.

БУДУЩЕЕ ТЕХНОЛОГИИ
О новых возможностях экологического развития производительных сил
человека и природы

Мировое общественное хозяйство переживает глубокий кризис, который в отдельных регионах, в зависимости от условий, принимает различные формы экономической стагнации, нестабильности и хаоса, иллюзии псевдоразвития, общей отсталости или экологического самоудушения. Самые благополучные страны утратили перспективы развития и пребывают в неуверенности. Никто точно не знает, что делать. Поэтому в мире повсеместно царствует только псевдоучёная болтовня разномыслия, демонстрирующего свою полную интеллектуальную беспомощность на ярком фоне гибельной эйфории массового народного безумия - «пира во время чумы».
Между тем, всё многообразие кризисных явлений порождено одной общей причиной: исторического предела своих возможностей достиг существующий затратный способ производства, который угрожающими темпами исчерпывает не только ограниченные планетарные запасы сырья и энергии, но и, что особенно опасно, положительный организационно-технический потенциал основных производительных сил, превращая их из сил созидания в силы разрушения. Фундамент производства распадается на уровне связи человека и природы, поэтому для выхода из кризиса необходимо изменить как форму этой производительной связи (технологии), так и саму направленность производственного процесса.
Так вектор преобразующего воздействия затратной индустрии ориентирован от человека на природу:

ЧЕЛОВЕК > Промышленность (как орудие человека) > ПРИРОДА

Сегодня люди, своими машинами усиленно выбирают из окружающей среды необходимые формы вещества и энергии, превращая всё остальное в отходы. Производительные ресурсы естественных экосистем эксплуатируются, но совершенно не развиваются. Это истощают как Землю, так и силы самого человека, постоянно забывающего о том, что и он, пока, тоже неотъемлемая часть гибнущей планеты. Не спасает и экономия: из-за значительной разницы в скоростях развёртывания социальных и природных процессов нас, даже при «нулевом росте», уже в обозримом будущем ждёт глобальная катастрофа, которая сегодня извещает о себе природными катаклизмами, массой техногенных аварий и учащающимися вспышками гражданской войны «всех против всех» за жизненное пространство и последние источники существования.
Известно, что неисчерпаемое и безопасное производство, в принципе, может быть создано, но только на новой системной основе, предполагающей формирование согласованной связи процессов развития общества и природы. Такое целесообразное согласование – в интересах человека, удовлетворяемых за счёт благотворного развития природы, - обеспечивается введением историзма в практику естествознания (очеловечиванием природы) и установлением полного методологического единства способов организации духовного и материального производств. Затратная, исчерпывающая силы природы и человека машинная индустрия должна быть преобразована в качественно новую гуманоиндустрию совместного экологического развития созидательных возможностей человека и природы. При этом действие преобразующих природу технологических процессов разворачивается в обратном направлении – от природы к человеку:

ЧЕЛОВЕК < Промышленность (как орудие природы) < ПРИРОДА

Промышленность из орудия человека превращается в искусственное «орудие» природы, которое в сфере материального производства повышает производительные возможности теперь уже не людей, а естественных производящих экосистем. Природа, технологически оснащённая человеком, начинает сама выделять нам все необходимые формы вещества и энергии в нужных объёмах, как она и сейчас их иногда выделяет, но в виде редких и скудных естественных «даров». Производство утрачивает техническую оболочку, функционально и формально сливается с природной средой и превращается в материальную базу той самой «ноосферной» гармонии «зелёного мира», о которой в своё время мечтал академик В.И.Вернадский.
Предложенное изменение формы и направленности производственного процесса есть единственно верное решение проблемы дальнейшего исторического прогресса созидательных возможностей цивилизации. В рамках этого решения достижима полная безотходность производительных техноэкоциклов (природа не знает отходов), их безопасность (благодаря безлюдности) и реальная неисчерпаемость, которая обеспечивается ориентацией всей раскрепощённой мощи природных процессов самовоспроизводства, самовосстановления и самоумножения материи на удовлетворение потребностей человека. Люди окончательно исключают себя их сферы материального производства как «специальным образом выдрессированную физическую силу». За ЧЕЛОВЕКОМ РАЗУМНЫМ остаются лишь творческие функции управления экологическим развитием производительных сил природы, через механизмы очеловечивающего саморазвития.
В современной затратной индустрии процессы природы эксплуатируются с ограниченной целью усиления отдельных трудовых навыков и способностей человека; т.е. в качестве внешних исполняющих придатков к его рукам и голове. По этой причине их приходится предварительно разделять на «факторы» производства и искусственно изолировать в узкоспециализированных технических устройствах, жесткая конструкция которых не позволяет использовать громадный созидательный потенциал процессов самоорганизации точно так же, как разделённый наёмный труд, превращающий человека в механический придаток машины, сковывает неограниченную созидательную силу его свободного творческого саморазвития.*
_____________
* ПРИМЕЧАНИЕ. Современный экологический кризис, по своей сути, является кризисом саморазвития человека – ведущей и определяющей производительной силы. Человек уже полностью исчерпал все традиционные способы жизнедеятельности, их эвристический потенциал, и своим застоем в очеловечивающем саморазвитии сдерживает развитие других производительных сил общества и природы.
____________________________________________

Соответственно, прямая эволюция существующей организации и техники разобщённого человеческого труда в качественно новые синтезирующие технологии очеловеченной природы принципиально НЕВОЗМОЖНА!
Для создания последних необходима предварительная наработка суммы подготовленных научно-организационных решений по способам умножения производительных сил и возможностей естественных самопроизводящих процессов на материальной базе существующего ныне способа производства. Пока ещё есть время, энергия естественноисторического самораспада активных элементов этого угасающего частного способа производства должна быть использована для создания качественно нового поколения производительных сил человеческого (человечного) общественного способа производства.
Ограниченное отношение людей к природе всецело обусловлено их ограниченным отношением друг к другу. Поэтому очевидно, что с вышеуказанной сверхглобальной интеллектуальной работой животворного самоспасения человечества может справиться только новая наука производительного единомыслия, самоорганизующаяся на основе качественно новых отношений общечеловеческой интеллектуальной собственности. Она способна овладеть методологией сознательного производства очеловечивающих форм общения, подняться на более высокие уровни организации всеобщего научного труда и своим собственным развитием обеспечить планомерное экологическое развитие всех остальных сфер жизнедеятельности людей, разрешив гибельные противоречия гражданского мира частной собственности неполитическими, ненасильственными средствами непрерывного научно-технологического прогресса. Речь идёт о неклассической науке общественного предвидения, ориентированной на преодоление той опасной неопределённости будущего, которая порождена дестабилизирующей эвристикой классической академической науки случайных, бессознательных экспериментальных «проб и ошибок», организованной на порочных отношениях частной авторской собственности.
Задел фундаментальных знаний, который уже наработан научным движением экологического развития, позволяет выделить следующие приоритетные направления дальнейших исследований:

1. УПРАВЛЕНИЕ ПРОЦЕССАМИ ЯДЕРНОГО ЭНЕРГО- И МАССОВЗАИМОДЕЙСТВИЯ, - производство необходимых форм энергии и вещества в совместимых с человеческой жизнью условиях протекания управляемых ядерных реакций синтеза-распада на всех структурных уровнях организации материи; синтетическая утилизация радиоактивных отходов традиционных технологий ядерного распада элементов и термоядерного синтеза.

2. УПРАВЛЕНИЕ ГРАВИТАЦИЕЙ (обеспечение космической формы существования человечества), – производство нового способа физического движения в космическом пространстве направленным видоизменением формы связи заряженных элементарных частиц вещества и антивещества средствами физики управления слабыми взаимодействиями в условиях сверхпроводимости.

3. УПРАВЛЕНИЕ САМООРГАНИЗАЦИЕЙ РАСПОЗНАВАНИЯ ОБЪЕКТОВ И ОБРАЗОВ, - создание нового поколения непрограммируемых (саморазвивающихся) систем управления процессами природы на основе функционального распознавания.

4. УПРАВЛЕНИЕ БИОХИМИЕЙ РАСТИТЕЛЬНЫХ ФОРМ ЖИЗНИ, - увеличение производства продуктов питания за счёт повышения производительных возможностей фотосинтеза протон-радикальной активизацией процессов синтетической диссоциации анион-радикалов углекислоты во внутриклеточных растворах, на активирующих центрах хлорофилла-Mg28.

5. УПРАВЛЕНИЕ ЖИЗНЬЮ, - неограниченное продление (в бессмертие) человеческой жизни распространением направленной волны очеловеченной высшей нервной деятельности на бессознательно функционирующие системы и элементы жизнеобеспечения человеческого организма; преодоление видового барьера биологического старения человека системным изменением внутриклеточных форм связи нуклеиновых кислот генома с сопряженной совокупностью белковых тел гистоновой и негистоновой природы, обеспечивающим непрерывное и всестороннее развитие клеток в свободно развивающейся ассоциации человеческого организма.

6. УПРАВЛЕНИЕ ПРОЦЕССАМИ РАКОВОГО ПЕРЕРОЖДЕНИЕ ЖИЗНИ, - предупреждение и излечение онкологических заболеваний способом трансформации азотистых псевдооснований злокачественной опухоли в азотистые основания нормальной ткани направленным гидрированием и гидроксилированием в условиях комплиментарной репликации нуклеиновых кислот, с использованием возможностей биохимических механизмов доброкачественной регенерации ДНК цитоплазмой яйцеклеток.

7. УПРАВЛЕНИЕ ПРОЦЕССОМ ФОРМИРОВАНИЯ ИСКУССТВЕННЫХ «ОРУДИЙ» ПРИРОДЫ В ЕСТЕСТВЕННЫХ ПРОИЗВОДЯЩИХ ЭКОСИСТЕМАХ, в том числе:
- опреснения морской воды, - повышение производительности процесса естественной дистилляции воды посредством электромагнитного снятия аномальных физико-химических ограничений, накладываемых на него водородными связями молекулы воды;
- …

8. УПРАВЛЕНИЕ РАЗВИТИЕМ ТЕХНОЛОГИЙ ИНТЕЛЛЕКТУАЛЬНОГО ПРОИЗВОДСТВА, - расширение и гуманизация эвристических возможностей человеческого разума методом опережающего сознательного производства очеловечивающих форм общения (развитие науки, как общечеловеческого достояния, на основе развития научного метода); развитие общественного производства средствами общественного научного предвидения.

--- . ---

Исследовательская программа экологического развития производительных сил человека и природы, в нынешних условиях господства отношений всеобщего животного взаимоотчуждения, может осуществляться только на началах добровольной общественной научной инициативы. Поэтому такое, принципиально новое научное направление нуждается в поддержке и бескорыстном содействии людей, понимающих необходимость человеческого единения и согласия в целях выживания всех и каждого

РОФМАН Владимир Моисеевич

______________________________________________________________________________________
101403 Казахстан, г. Темиртау, Карагандинской обл., ул. Блюхера, 33/1, кв.59. (а/я 86).
Тел.: (7213) 98-32-61; 8-777-135-29-93
E-mail: orient2001@inbox.ru rofman@inbox.ru
http://blogs.mail.ru/inbox/rofman/

Почему у «альтернативщиков» нет никаких шансов реализовать свои
научные открытия через систему и организационные структуры
официальной академической науки

В книге «Агрессия» известного австрийского учёного Конрада Лоренца приведены данные интересных исследований, проведённых американским психологом Робертом Йерксом:
«Йеркс и его сотрудники уже давно сделали чрезвычайно интересное, поистине поразительное наблюдение: шимпанзе, которые известны своей способностью обучаться, за счет прямого подражания, принципиально подражают только собратьям более высокого ранга. Из группы этих обезьян забрали одну, низкого ранга, и научили её доставать бананы из специально сконструированной кормушки с помощью весьма сложных манипуляций. Когда эту обезьяну вместе с ее кормушкой вернули в группу, то сородичи более высокого ранга пробовали отнимать у нее честно заработанные бананы, но никому из них не пришло в голову посмотреть, как работает презираемый собрат, и чему-то у него поучиться. Затем, таким же образом работе с этой кормушкой научили шимпанзе наивысшего ранга. Когда его вернули в группу, то остальные наблюдали за ним с живейшим интересом и мгновенно переняли у него новый навык».
Академические учёные, как и человекообразные обезьяны, познают мир животным методом экспериментальных «проб и ошибок». Поэтому все иерархические структуры Академии Наук организованы на базе отношений частной авторской собственности, в основе которой лежит структурообразующая функция звериной борьбы за отдельное существование.
Соответственно, «альтернативщик» (который по официальной академической иерархии есть учёная особь самого низшего ранга, или околонаучный бомж), может надеяться на внедрение своих знаний через систему и организационные структуры Академии Наук только в том случае, если эти открытия и изобретения привлекут внимание какого-нибудь титулованного «академика» (учёной особи высшего ранга) в качестве объекта для интеллектуальной экспроприации – то есть безвозмездного, тайного присвоения «академиком» этих «альтернативных» научных решений в свою частную авторскую собственность.
Увы, но таков естественный закон мира животных, открытый Робертом Йерксом…

В.М.Рофман

orient2001@inbox.ru
rofman@inbox.ru
http://blogs.mail.ru/inbox/rofman/

СПОСОБНА ЛИ КЛАССИЧЕСКАЯ НАУКА
РАЗРЕШИТЬ ЭКОЛОГИЧЕСКИЕ ПРОБЛЕМЫ?

Начало XXI века примечательно полной утратой интереса и доверия к науке со стороны самых широких слоёв общества. Если в XIX-XX столетиях надежды на изменение жизни к лучшему в массовом сознании связывались с успехами научно-технического прогресса, то сегодня каждое новое открытие и изобретение оцениваются людьми, в первую очередь, с негативной точки зрения, - какого очередного вреда от них следует ожидать для природы и человека?
Причина такого резко отрицательного отношения к эвристическим достижениям официальной науки кроется в научном методе, которым академические учёные производят знания.
Основным достоинством классической логико-экспериментальной научной методологии считается её «объективность». Со времён Галилея и Ньютона процесс познания специально организуется так, чтобы исключить из него всё субъективное, включая и жизненные интересы как самого исследователя, так всех остальных людей.
Однако объективность эта мнимая. Всё, что проходит через сознание познающего мир субъекта, субъективно, как ни старайся от этой субъективности избавиться. Академический учёный ошибочно думает, что в процессе генерации научных идей, он, серым веществом своего головного мозга анализирует и осмысливает лишь точные экспериментальные факты. На самом же деле, согласно первому закону эвристики – «Бытие определяет сознание» - он идеально отражает, даже не осознавая этого, лишь ограниченную индивидуальную практику своих отношений производства и общения (отношений частной авторской собственности) и скудный личный жизненный опыт. Глобальный, богатейший массив многовековой социальной практики развития цивилизации во всех сферах человеческой жизнедеятельности, величайшее многообразие общественных связей между людьми отражается в его сознании только в смутной форме «интуиции» и редких всплесков «гениальных озарений».
Поэтому ежедневное применение логико-экспериментального метода у сотен тысяч исследователей сводится к примитиву бессознательных манипуляций с веществом природы животнообразным способом «проб и ошибок». Такая слепая неопределённость эвристики делает классическую науку экологически опасной, поскольку никто не способен предвидеть, какой очередной чернобыльской ошибкой вдруг обернётся рутинная опытная проба наших «безумных» (Нильс Бор) экспериментаторов.
Любой новый эксперимент является продуктом прошлого знания и опыта. Соответственно, экспериментатор всегда вынужден рабски плестись в хвосте событий – за результатами эксперимента. Он постоянно сталкивается с тем фактом, что продукты его научного труда on-line начинают саморазвиваться стихийным образом, выходят из под контроля и неуправляемым образом воздействуют на действительность, порождая всё новые и новые экологические кризисы. Из-за этого в классической науке прошлое всецело господствует над настоящим, намертво закабаляя исследователя в «царстве необходимости».
Благодаря методологической неопределённости своей эвристики, классическая наука может только случайным образом изучать, описывать и объяснять безграничное пространство действительности. Планировать производство экологически безопасных знаний, ставить перед собой реально достижимые цели прогрессивного переустройства мира в интересах всех и каждого она не способна. Это делает академическую науку общественно нецелесообразной: ни классическое естествознание, ни классическое обществознание не являются теми формами организации духовного производства, которые могли бы адекватно соответствовать современным потребностям развития материального производства. Классическая наука только разворачивает его противоречия, способствуя исчерпанию, ускоренными темпами, ограниченных источников существования и жизненного пространства цивилизации. Создать новые экологические проблемы такая наука может. Разрешить их – нет.
Важно ещё раз подчеркнуть и тот известный факт, что классическая наука основана на разделении всеобщего общественного труда на умственный труд и труд физический. Это порочное разделение привело к разрыву связей между духовным и материальным производством, породило проблему «внедрения», а также завело науку в тупик мелочной специализации знания. Раздробление единого, по своей системной сути, человеческого знания по маленьким, замкнутым клеткам отдельных научных дисциплин способствует распространению незнания и невежества не только в широких общественных массах (уже давно довольствующихся только поверхностными «истинами» обыденного сознания), но и в среде самой элиты академических учёных, которые повсеместно превратились в узких специалистов, «знающих всё ни о чём».
Исчерпанием эвристического потенциала отношений частной авторской собственности объясняется и тот примечательный факт, что за последние 50 лет официальной наукой не открыто ни одной качественно новой производительной силы. Академическая наука остановилась в своём развитии. Её почти полное интеллектуальное бесплодие особенно наглядно, если сравнить его с валом фундаментальных открытий, сделанных в предшествующие 100 лет! Не помогает даже обильное финансирование – научная мысль категорически отказывается быть физиологической реакцией на доллар…
Решить задачу экологической безопасности мирового общественного хозяйства, без решения проблемы обеспечения экологической безопасности научного производства, невозможно. Наука сейчас является самым отсталым и слабым звеном в цепи жизненно важных связей человека с природой. На сегодняшний день у цивилизации практически нет запаса экологически чистых знаний, способных гарантировать непрерывность и устойчивость её развития. Нет и признанной обществом формы организации всеобщего научного труда, способной обеспечить ускоренное, расширенное производство подобных знаний.
С того времени, как появились люди, история развития человечества и история развития природы стали взаимообусловливающими сторонами одной, единой ИСТОРИИ. Поэтому экологически безопасное развитие науки на основе развития её научного метода может быть обеспечено только опережающим организационным синтезом очеловечивающих отношений производства и общения. Такая форма связи между людьми делает новую, неклассическую науку общечеловечной; т.е. одновременно объективной (что гарантируется материальностью мира) и субъективной, при абсолютном примате в процессе познания субъективной составляющей – очеловечивающих интересов познающей и изменяющей мир личности.
Научные решения, являющиеся продуктами уже не бессознательных манипуляций с веществом природы, а интеллектуальным отражением процесса целесообразного развития очеловечивающих форм общественных связей, принципиально не могут быть обращены против людей, так как человек становится сознательно деятельной стороной единого процесса познания и практического переустройства действительности на всех его этапах. Экологическая безопасность научных знаний гарантируется теперь практическим субъективизмом самого научного метода их производства. Мы способны изменить мир к лучшему, лишь предварительно, на деле изменив к лучшему самих себя, а вреда, лично себе, не желает ни одно разумное существо. До того, как в «металле» будет построен экологически безопасный реактор ядерного синтеза, его безопасность может быть многократно проверена на практике очеловечивающего социального синтеза «ядерных» (неопосредствованных) форм связи между творцами этого реактора.
Неклассическая наука экологического развития перестаёт быть наукой описательной, а учёный – сторонним, пассивным «объясняльщиком» мира. Она полностью становится всеобщим научным трудом коллективного мышления, соединённого с практикой коллективного действия, сознательно организуется как процесс планомерного познания и изменения действительности, ориентированный на удовлетворение очеловечивающих жизненных потребностей человека. Социальная практика неклассического духовного производства начинает опережать практику материального производства, управляя последней через механизмы общественного предвидения.
Есть ещё один важный аргумент в пользу экологического развития науки на основе развития научного метода. Эвристические возможности классического исследования ограничены только существующими в мире явлениями и эффектами, что ставит нашу цивилизацию в полную зависимость от стихии природных сил. Человечество в любую секунду может погибнуть, вместе со своей планетой, просто естественно-закономерным путём.
Неклассическая наука экологического развития производительных сил человека и природы от использования существующих в мире явлений и эффектов способна перейти к сознательному управлению самими природными процессами, и далее – к производству новых форм движения материи, которые не встречаются в естественной среде, но могут быть созданы искусственно посредством интеллектуального отражения процессов опережающего производства их социальных аналогов в сфере отношений человеческого общения. Настоящее общественного бытия людей начинает господствовать над прошлым, отрывая перед людьми врата в реальное «царство свободы», с принципиально новыми возможностями обеспечения экологической безопасности цивилизации.

Рофман Владимир Моисеевич

_________________________________
101403 Казахстан, г. Темиртау,
Карагандинской обл.,
ул. Блюхера 33/1, кв. 59. (а/я 86).
Тел.: (7213) 98-32-61: моб.: 8-777-135-29-93.
E-mail: orient2001@inbox.ru ; rofman@inbox.ru
http://blogs.mail.ru/inbox/rofman/