У нас была бы лучшая в мире персональная ЭВМ

Что помешало СССР войти в число мировых лидеров в компьютерной отрасли — откровения выдающихся ученых. О некоторых рекордных разработках мы узнаем только сейчас…

http://www.novayagazeta.ru/society/52237.html

Известно сходство двух законов: Ньютона и Кулона.В одном участвуют массы,во втором заряды.Удивляет резкое различие "веса" констант в физике.
Если константа Ньютона очень уважаемая константа и входит почти во все важные формулы,то этого нельзя сказать о константе Кулона (диэлектрическоой проницаемости среды).Она какая- то незаметная и не входит в число мировых констант.Может это связано с большим несоответствием между теоретической оценкой космологической константы и ее экспериментальной величиной?.Может кто-то знает ответ?

Ученые из Центра астрофизических исследований в лаборатории имени ферми (Fermilab) сегодня работают над созданием устройства «голометр» (Holometer), с помощью которого они смогут опровергнуть все, что человечество сейчас знает о Вселенной.
http://www.inauka.ru/space/article105128.html

Пространство/Время 3:1

Темная энергия/Темная материя невидимой Вселенной 3:1

Водород /гелий 99% видимой Вселенной 3:1. Между прочим,атом Водорода - Фермион ;атом Гелия 4 - Бозон

Стабильных частиц Вселенной (Фермионов) со спином 1/2 (Протон, Электрон, Нейтрино)-3
Стабильных частиц Вселенной(Бозонов) со спином 1(Фотон)-1

Распад нестабильного Нейтрона (1) на стабильные: Протон,Электрон,Нейтрино(3).

Какое из этих предложений имет смысл?

1.НЕПРЕРЫВНАЯ СИММЕТРИЯ может быть и ГЛОБАЛЬНОЙ и ЛОКАЛЬНОЙ.
2.ДИСКРЕТНАЯ СИММЕТРИЯ может быть и ГЛОБАЛЬНОЙ и ЛОКАЛЬНОЙ.
3.ГЛОБАЛЬНАЯ СИММЕТРИЯ может быть и ДИСКРЕТНОЙ и НЕПРЕРЫВНОЙ.
4.ЛОКАЛЬНАЯ СИММЕТРИЯ может быть и ДИСКРЕТНОЙ и НЕПРЕРЫВНОЙ.

Гордимся мы, что тайны мироздания
сверлом буравит разум наш кипучий;
иллюзия возможностей познания –
наркотик замечательно живучий.

На сайте Института экспериментальной и теоретической физики им,А.И.Алиханова появилась персональная страница академика Л.Б.Окуня
80-летие которого исполняется в июле этого года.
http://www.itep.ru/theor/rus/in_rus.shtml?../persons/lab180/okun/Okun.html
Помещены линки его работ, интересные биографические статьи о выдающихся ученых физиках,фронтовые письма отца.

Опубликованы новые данные о черной дыре в центре нашей галактики http://lenta.ru/news/2008/12/10/blackhole/
Используя полученную информацию, астрономам удалось вычислить массу черной дыры, расположенной в центре Галактики. Она составила 4,3 миллиона солнечных масс.

Интересно влияет ли ориентация Земли относительно центра галактики на какие либо процессы на Земле?
Например,угол между плоскостью земного экватора и направлением на полюс вращения галактики составляет 28 градусов.Угол смешивания в теориии электрослабого взаимодействия, так называемый угол Вайнберга, также равен этой величине.Случайное ли это совпадение?

"Physics is like sex. Sure, it may give some practical results, but that's not why we do it." - R. Feynman

Обычно,когда об'ясняют спонтанное нарушение симметрии, для иллюстрации приводят примеры то с шариком на выпуклом дне бутылки,то с мексиканской шляпой и т.д.Но дело в том,что этот шарик не может находится неподвижно там даже самый минимальный отрезок времени,то есть Т=О.Таким образом симметрия там и не ночевала?Откуда тогда ей нарушаться?
Или я чего-то не пойму?

Как назвать симметрию между симметрией и антисимметрией?
Вариант 1. Симметрия(С).
Вариант 2. Антисимметрия(АС).
На мой взгляд верный ответ следующий:
С-АС-С-АС-С-АС-АС-С-АС .....и т.д.
Подозреваю,что на многие наши вопросы о Мире получаем такой ответ.
Пессимизм,говоришь ?
А может и нет?Это придает динамику Вселенной?
И именно поэтому она Циклическая?

http://www.polit.ru/science/2008/10/16/manin.html

Потом появляется Виттен, уникальное существо, человек-машина для производства великолепной математики из этой самой башни Эйфеля, висящей в воздухе. Я смотрел в Википедии: он кончал что-то неправдоподобное, то ли факультет журналистики, то ли юриспруденции, то ли еще что-то такое, потом занимался какой-то чепухой, а потом вдруг стал гениальным физиком. Причем таким физиком, что физики, связанные с экспериментом, жутко на него фырчат, косятся и прочее: не предсказал никакого спектра масс; все его предсказания относятся к моменту Большого взрыва, когда неизвестно, что было, и ничего измерить нельзя; все его универсальные законы работают в одиннадцатимерном пространстве; невероятное количество неизвестных параметров; и вообще – это не физика. Я в каком-то смысле даже и согласен. Это хозяин такого потрясающего ментального орудия, которое производит математику невероятной силы и мощи, но исходя из физической интуиции. (...)

Согласно принятой хронологии Вселенной http://en.wikipedia.org/wiki/Timeline_of_the_Big_Bang
элементарные частицы появились в следующей временной последовательности:
1. кварки
2. адроны
3. лептоны
4. фотоны
Непонятно почему ученый мир предполагает такую раздвинутую во времени последовательность? Могли же эти частицы родиться одновременно? Почему лептоны должны были появиться после адронов? И почему только в конце фотоны?

Спустя 2 года http://elementy.ru/blogs/users/voix/4650/
снова появилось желание вернуться к этому "ключевому и до конца не понятому свойству материи"(цитата из ФЭЧ,Окунь,стр17) понятию.Но уже в качестве отправного пункта хочу нвпомнить пару цитат из Ю.И.Манина

Юрий Манин писал в своей брошюре МиФ стр.57 :
"Переход от размерности энергии (V) к размерности действия (S) связан,конечно,с добавлением временной координаты.Действие первично: энергия есть всего лишь его производная по времени.В следующей теории действие останется.Тогда как энергия станет квазиклассической величиной"
на стр.26 "Спин имеет ту же размерность, что и действие и состоит из целых кратных h/4pi. Не означает ли это,что спин есть истинно фундаментальная величина,а действие-лишь пережиток классической физики?"
на стр.4 широко известная цитата: "Безумная идея,которя ляжет в основу будущей фундаментальной физической теории,будет осознанием того,что физический смысл имеет некоторый математический образ,ранее не связывавшийся с реальностью."
Все эти цитаты из книжки,которая стала библиографической редкостью.Но на радость любителям блестящего неординарного и разнообразного таланта Ю.И.Манина недавно вышла его книга "Математика как метафора" где собраны его старые и новые статьи.Настоятельно рекомендую почитать http://www.kvest.com/book.asp?tvr_code='255076'
Мне импонирует идея Манина о фундаментальности понятия спин, потому что она в резонансе с моей записью "Спин и кривизна пространства."
http://elementy.ru/blogs/users/riverton/21902/
Обращаю внимание на то,что именно кривизнв пространства,а не пространства-времени.
Конечно, эдесь есть проблемы взаимотношения 3-х спиноров: протона,электрона,нейтрино с вектором фотона.Кроме того, все еще непонятна роль нестабильных псевдоскалярных частиц с нулевым спином.

Недавно обнаружил,что брошюра Манина которую цитирую в начале есть в свободном доступе http://ru.dleex.com/details/?3198

Ответить

Что-то все время как заноза в мозгах.Ну не нравится мне это
4D space-time.Об'ясняю почему....вот вы легли спать, а за ночь все пространственные масштабы изменились в десять раз.Вы что- нибудь заметите?Абсолютно уверен,что нет, а теперь обычный временной промежуток когда вы спите, увеличится или уменьшится в 10 раз. Заметите ли вы это?То то...

Кочует эта картинка(см.приложение) по интернету и я все чаще задумываюсь над вопросом.Верить или не верить этим числам 74,22,4?
Может это незлонамеренное заблуждение?

Может ли скорость света оставаться константой, если пространство дискретно, а время непрерывно?

Ознакомившись c сайтом Игоря Иванова о бозоне Хиггса и Большом Адронном Кооллайдере,у меня возник такой вопрос.Да, с оценкой масс такой разнобой,но почему с оценкой количества тоже разнобой:от 1 до 5? Число видов основных частиц, составляющих наше мироздание не так велико. Это протон,нейтрон,электрон и нейтрино.Обясните мне пожалуйста, бозон который ищут, даст ответ на вопрос почему у этих четырех частиц именно такие разные массы? Или для каждой из этих частиц будет открыт свой бозон? О кварках пока молчим..

В своей записи http://elementy.ru/blogs/users/riverton/29288/#comments
у меня был такой пост
"Задумался вот над чем. Все единицы измерения можно выразить через три основные:длины.времени и массы s,t,m.
Если с пространством и временем я отделался примененияем единиц и нулей,то что мне делать с понятием масса?
Оно(понятие) становится как бы камнем преткновения.
Придется перечитать Понятие массы...Макса Джеммера
http://sp.bdpu.org/theory/Jammer1967ru.djvu"
Действительно.Откуда "вылупилось" понятие "масса"?

Дело в том, что также у Нобелевского лауреата 2004 года Фрэнка Вильчека есть желание снова и снова анализировать истоки ньютоновской механики и где- то, может быть, и пересмотреть их с позиций сегодняшнего дня.

Цикл его статей в журнале "Physics Today"

Whence the Force of F=ma? 1: Culture Shock, Physics Today 57 N10 11-12 (2004)

Whence the Force of F=ma? II Rationalizations, Physics Today 57 N12 10-11 (2004)

Whence the Force of F=ma? III: Cultural Diversity, Physics Today, 58 N7 10-11(2005)

Total Relativity: Mach 2004, Physics Today, 57 N4 10-11 (2004)

В первых 3-х статьях критический анализ законов Ньютона.

Обратите внимание на последнюю статью. С каким уважением Вильчек относится к полузабытому Э.Маху, его неподкупному скептицизму и независимости суждений.

Все эти статьи помещены здесь http://xserver2.lns.mit.edu/~csuggs/physics_today/wilczekpubs.html

Может это тривиально,но до сих пор над этим не задумывался:

137 в сумме дает 11 ; 11 в двоичной записи 3

1836 делим запись пополам получим по 9; две 9 в сумме 18 1+8=9.Девятка - максимальное однозначное в десятичной системе.1001 образец красивой зеркальной симметрии

D=3 размерность нашего пространства; D=1 размерность времени.
D=11 размерность всеобщей M-теории.