ЭлементыЭлементы большой науки
Жизнь в науке. Дневники
Главная / Дневники / Собрание научных перлов / Запись

"СПАСИБО" НЕ БУЛЬКАЕТ!

pearls
01.12.2005
13:17
В том-то и ссуть, что эта рубрика - единственный (пока?) реальный эффект большого шума в узком кругу о том, что надо бы за такие перлы премию торжественно выдавать.
Для начала как минимум нужна подборка номинантов. Но кроме меня, никто ничё сюда не лОжит, да и я сомневаться стал - надо ли? Мафия бессмертна.
Таких шутников, которым нужна медпомощь, столько, что отсюда до луны в коленно-локтевой позе не переставишь.
Другое интересно - сколько %% редакторов газет уринового цвета понимают, что печатают бред, а сколько - считают, что это народная медиина, волновая генетика и прочая торсионика-психотроника?
На днях в двух рассылках мне пришли ссылки на _новости_ про жевательную резинку "Трабл Гам", о которой полтора года назад с "Деканата" перепечатывали, приняв за чистую монету - см. "Отсутствие смысл-фильтра как причина агглютинации ануса"
http://www.cbio.ru/v5/modules/news/article.php?storyid=26
Я на оба этих (медицинских!) сайта написал просьбу указать первоисточник. Не ответили.
Кстати, доктор, а как вам глютеотерапия? Ежели вы педиатр или отец - рекомендую. Неизменно превосходный результат :!)
Ответить предыдущая | следующая

КОММЕНТАРИИ:

02.12.2005 17:58#
arman
"Спасибо" не булькает!
Про cbio
статья о "глютеотерапии" (хороший термин :))) размещена в разделе юмор.

Помоему в рунете почти нет "медицинских сайтов"
те что называют себя популярными медицинскими являются псевдомедицинскими (или имеют очень низкое качестово), к настоящей медицине имеющими малое отношение
профессиональных медицинских сайтов в рунете почти нет
Вообще в отношении научных сайтов имхо рунет катастрофически отстает от западных секторов интернета
а что касается лечения уриной, фекалиями, пассами и пр.- так пипл же хавает, а спрос рождает предложение, а редакторам изданий "уринового цвета" наплевать на все кроме продаж и рейтинга, поэтому вопрос об их понимании или искреннем заблуждении является бессмысленным

может лучше серьезно заняться образованием пипла, на всех уровнях, может тогда он хотя бы перестанет хавать экскременты (в буквальном и переносном смысле)
02.12.2005 18:39#
pearls
Образование пипла
Так я в меру сил и стараюсь - образовываю. Статьи пишу - не только в разделе "юмор", но и всерьез. Даже уважаемые Элементы почтили честью :) - мой трактат об открытии инсулина опубликовали. В последнее время - в ПопМеханике раз в месяц сею разумное, не считая того, что на сайте. Вот сейчас целый сериал "Генетически Модифицированные Штаты Америки" забабахал -
http://www.cbio.ru/v5/modules/news/article.php?storyid=1513
Уже аж человек 200 первую статью прочитали, и еще столько же прочитают.
Но 95% этих читателей и без того считают, что ГМО - ОК.
А масштабное образовывание пипла... Единственный, ИМХО, способ - добыть у добрых спонсоров КУЧУ денег и выпускать специализированные СМИ, хотя бы 10% по названиям и тиражам от нынешних желтых дурильников, и очень хитрым способом: желтуху и чернуху в них давать безвредную и чудовищ в разуме не рождающую, а вперемешку - разумное и вечное.
Но добрые спонсоры на необходимые для реализации такого заговора бабки потратят на покупку еще одной футбольной команды...
03.12.2005 11:21#
voix
Образование пипла
Как я понял, вы считаете генетически модифицированные продукты питания безопасными для здоровья.

Одно время была очень популярной тема "коровьего бешенства", когда бедных животных забивали стадами. И где-то я прочитал, что причиной этой болезни является не вирус, а "неправильный" белок. Т.е. даже в случае правильной термообработки мозгов такой коровы (говорили, что мясо - безопасно), человек заражается этой болезнью, и узнать об этом он сможет только через лет через 8-10. Когда уже будет поздно :).

Если это так на самом деле, тогда почему вы считаете, что такие "неправильные" белки не могут образоваться в генетически модифицированных растениях или животных? Ведь последствия их употребления проявятся через годы.
03.12.2005 15:03#
nemeritskiy
Образование пипла
"поедание организмов друг другом может лежать в основе горизонтального переноса, поскольку показано, что ДНК переваривается не до конца и отдельные молекулы могут попадать из кишечника в клетку и в ядро, а затем интегрироваться в хромосому"

Да это полная фигня! Коровы тысячилетиями ели траву! И никаких видимых изменений нет! Причем траву разную ели. А если перебросить корову из одной местности в другую, где она будет есть другой вид травы, коровы не начнут мутировать с бешенной скоростью. А скорость судя по этому высказыванию должна быть невероятной. Буквально следующее потомство этой коровы, а может и она сама, будет уже мутантами. И какими мутантами!
Между прочим коровами менялись и довольно часто. Коровами, лошадями, свяньми... Селекционные хозяйства часто покупали племенных животных из другой страны. И ведь именно для этого и покупали, что им нужен был выведенный генетический код. А если корова начнет есть другую траву, чем её кормили на родине... она вроде как должна этот код поменять.

А если рассматривать все перемещения животных. То например крокодилы у нас в зоопарке уже отличаются от крокодилов в Африке, потому как антилопами и зебрами их не кормят! А волнистых попугайчиков слолько??!!!
А сколько поколений этих попугаев? Да давно уже пора бы им в воробьев превратится от нашей-то жратвы!
Все мутанты! сплошь одни мутанты! мутанты мутантов жрут и мутантами погоняют. Ужас-то какой!

Условия жизни человека существенно меняются, прежде всего из-за его же хозяйственной деятельности. Но речь пока идет не об непосредственном массовом изменении генетического кода человека. Всё-таки питание - это уже вторичная цепь, и даже если при этом генетический код человека будет меняться - это скорее следствие внешней среды. Можно рассматривать эти изменения как реакцию на изменения в окружающей среде.
А уж окружающую среду мы меняем, будь здоров! И более того стараемся жить в этой созданной среде. (это к урбанизации относится) В свете этого, генетически модифицированные продукты не представляются чем-то большим, чем скажем повышение CO2... не говоря уже о других веществах которые человек распространяет в окружающей среде.

Исходя из этих соображений, можно надеятся, что человечество, как вид, приспособится.

Но вот что интересно, как меняют генетический код? Для чего? Если для повышения урожайности, то почему нельзя этого достичь селекцией?
Любой вид будет стремится к выживанию и распространению в зависимости от окружающих условий. Может код меняют для высокой урожайности, в ущерб выживаемости вида? Тут уже только эксперт в этом вопросе может что-то сказать...

Если кто-то может пояснить, с удовольствием послушаю.
05.12.2005 10:41#
chub
Пипл, образуйся сам!
Алексан Юрьич, если вы пишете
"где-то я прочитал, что причиной этой болезни является не вирус, а "неправильный" белок... тогда почему вы считаете, что такие "неправильные" белки не могут образоваться в генетически модифицированных растениях или животных?" -
значит, для подробного и понятного ответа мне пришлось бы начать с учебника ботаники для 5-6 классов и дать краткое изложение всего курса школьной биологии до 11-го класса включительно, где про гены, хромосомы, теорию эволюции и экологию. Это я не в шутку юмора и не в наДсмешку - ваш вопрос, имхо, примерно то же, как если бы я, не зная физики, попросил объяснить, как можно использовать черную дыру для путешествий во времени.
В качестве полумеры могу предложить зайти на http://www.cbio.ru/ и набрать в окошке поиска "безопасность ГМО" - получится, правда, штук 30 и некоторые случайно, но в целом можно разобраться в проблеме.
05.12.2005 11:03#
voix
Пипл, образуйся сам!
Наверное, у меня имеются базовые представления о биологии.
И если вы не можете ответить на вопрос, который я задал, тогда не понятно, каким образом вы собираетесь наставлять народ на путь истинный.
Может вам оставить это дело и просто заниматься наукой?
05.12.2005 11:26#
Базовые представления
Я могу. Только очень длинно получится - написать смогу примерно за день (накомпилировав из уже написанного), на словах рассказать - в зависимости от базовости ваших представлений и детальности ответа, который вас удовлетворит. Ежели по центу за знак вас устроит - сделаю эксклюзивный, лично вам, обзор проблемы :)
Потому и предлагаю почитать то, что я (и другие умные люди :) УЖЕ по этому поводу понаписали, а http://www.cbio.ru/ рекомендую потому, что это единственный в Рунете сайт по биотех, не считая Русбиотеха, который не обновляется с весны, и Терры инкогниты - она пишет почти только про ГМО и с позиции "за".
Почитайте - может быть, заберет обратно злобный выпад "Может вам оставить это дело"? Те, кто в этом деле разбираются, очень хвалят мой талант попу ляризатора :))
05.12.2005 12:05#
voix
Базовые представления
1. Вопрос я вам задал не в личной переписке, а публично. И на ответ расчитывал публичный, с которым не только я могу ознакомиться. Поэтому не расчитывайте ни на центы, ни на рубли :)

2. Не нужно писать обзоры, просто ответили бы на вопросы:
- действительно ли причиной "коровьего бешенства" является белок?
- если да, то может ли подобный белок появиться в генетически модифицированном продукте. Как непредвиденное следствие, например, в результате активизации ранее молчащего гена.

Я ведь не задаю (пока :)) вопроса "почему", который может потребовать развернутого ответа.
05.12.2005 12:38#
Базовые представления
1) Да
2) Нет
Иллюстрации :
05.12.2005 13:02#
voix
Базовые представления
Тогда вопрос, "неожиданные" белки в принципе не могут появиться в ГМП, или ГМП с "нежелательными" белками просто не пройдут лабораторный контроль?
05.12.2005 14:06#
chub
Нежелательные белки
ТЕОРЕТИЧЕСКИ можно вставить в ГМ растение (его вы имеете ввести под "ГМП"?) хоть ботулотоксин, хоть цианистый калий. И в дрожжи, и в любого микроба, итд.
Просьба: не дергайте меня больше частными вопросами - или в сумме, чтобы всё минимально необходимое объяснить, получится обещанный трактат страниц на 100, или отдельные обрывки неизвестно как понятых коротких ответов. Я ж работаю, как зверь! Почитайте рекомендованные статьи - и вопрос прояснится, и удовольствие от изящества стиля получите.
05.12.2005 14:50#
voix
Нежелательные белки
Я не о вставке "вредных" генов, а о том, что вставка полезного гена может активизировать "вредный" спящий ген.

Посмотрел несколько статей на вашем сайте. Очень много "воды". Не всем хочется получать удовольствие от изящества стиля. Меня бы устроил перечень конкретных аргументов "за" и "против".

Спасибо за ответы. Сомнения в безопасности ГМП остались, хотя прекрасно понимаю, что это уже не остановить :)
Вести дневник и оставлять комментарии могут только зарегистрированные пользователи
Логин:
Пароль:
Зарегистрироваться
Последние сообщения
Помощь
Всего дневников: 655

Пользователей
в системе: 2773

Всего записей
и комментариев: 50219

Записей и комментариев
за последние 24 часа: 17

АКТИВНЫЕ ДНЕВНИКИ


 
Энциклопедия | Новости | Блоги | Календарь | Право | Библиотека | Детские вопросы | ЖОБ При поддержке фонда Дмитрия Зимина - Династия