Хорошее встречное предложение по поводу идеи Селезнева проверить деятельность комиссии РАН по борьбе с лженаукой:
http://grani.ru/blogs/free/entries/175819.html
Куда катимся...?

Господа, знатоки науковедения и соответствующей терминологией. Когда-то в какой -то статье (не помню уже на русском или на английском, скорее всего на английском) я прочитал, что науки (или разные подходы в одной науке) делятся на две категории - "идиосинкратические" (т.е. делающие упор на описании и изучении конкретных случаев или объектов) и какие-то другие (а вот какие - я забыл напрочь !!!!!!), которые делают упор на выяснение неких универсалий, на то, что объединяет разные объекты (или процессы), а не разъединяет, на то, что противостоит идиосинкратичности. В современной экологии мы отчетливо видим эти два начала (подхода). И мне в полуполулярной статье о взаимоотношениях экологии и естественной истории как раз надо назвать их! Но как? Не хочется множить термины, если они уже есть. Буду благодарен за подсказку. Искренне Ваш А.Гиляров

Милые дамы, всех вас, блоггершей и читательниц блогов, поздравляю с замечательным праздником и желаю всевозможных радостей! Это прекрасно, что день этот приходится на начало весны. Побольше всем солнышка!

Господа, на очень интересную газету научного сообщества "Троицкий вариант" теперь надо подписываться через Сбербанк! (В почтовом каталоге нет).
Стоимость полугодовой подписки (доставка в течение полугода с момента оплаты) 302 р., годовой – 602 р.
Образец извещения здесь: www.scientific.ru/trv/izvesch.pdf
Просьба указывать адрес с почтовым индексом. ИНН можно не указывать. Для скорейшего начала доставки просьба отправить скан извещения по адресу miily собака yandex.ru

Господа преподаватели, а также дорогие школьники, студенты, родители школьников и студентов и все все, кто имеет отношение к "педагогическому процессу"! Всех с началом учебного года! Давайте стараться и своими стараниями будем по мере возможности преодолевать многочисленые трудности, которые беспрерывно нам создают те, кто призван нами руководить!

Инициативная группа проекта Scientific.ru подготовило письмо
Президенту РФ о ситуации в научно-образовательной сфере и приглашает
ведущих российских ученых - докторов наук к его подписанию. Подписи принимаются до
вечера 3 сентября 2009 г. Во второй половине сентября 2009 г. должно
состоятся заседания Совета по науке, технологиям и образованию и
возможно это письмо обратит внимание руководства страны на ключевые
проблемы фундаментальной науки в России.
Подробности см. http://www.scientific.ru/doska/rffi94fz.html

"Блогосфера играет роль отстойника дурных эмоций. Беда в том, что она их не утилизирует". См. на ПОЛИТ.РУ прекрасное эссе Леонида Костюкова "Блогоплоскость": http://www.polit.ru/author/2009/06/07/blogoploskost.html
Читал и думал - да, все удивительно верно подмечено. И на "ЭЛЕМЕНТАХ" постоянно с этим сталкиваюсь: как в блогах, так и при обсуждении "новостей науки"...

Рекомендую всем замечательную, на мой взгляд, статью Михаила Арсенина
"О местном самоуправлении фундаментальной наукой" на сайте POLIT.RU:
http://www.polit.ru/author/2009/05/28/art.html

Дорогие коллеги!
Открыта подписка на газету «Троицкий вариант» на июль – декабрь 2009 г. Вся информация о подписке находится в подписном каталоге «Газеты – журналы» Агентства «Роспечать»
на второе полугодие 2009 г.
Подписной индекс – 19904. Стоимость подписки с доставкой по Москве составляет 307 руб. 56 коп на 6 мес. (июль-декабрь). Газета выходит раз в две недели.
Приглашаем всех тех, кто уже не может представить свою жизнь без актуальной информации о науке и образовании в России, подписаться на "Троицкий вариант"!
(Кто еще не знает, сколь интересна эта газета посмотрите срочно на сайте: http://www.scientific.ru/trv/ )
Торопитесь! Подписка до 10 июня!!!

Вот ссылка на новый номер "Троицкого варианта"
http://scientific.ru/trv/29N.pdf
Речь Обамы и наши отклики на нее (отклики тех, от которых ничего не зависит...). Картинка на первой полосе примечательная

Наконец, речь Президента США Барака Обамы появилась на русском языке на сайте газеты "Троицкий вариант": http://www.scientific.ru/trv/2009/029/obama.html (сам номер выйдет 26 мая) и на сайте ПОЛИТ.РУ: http://www.polit.ru/science/2009/05/22/obama.html
ИМХО - very instructive! К переводу у меня нет претезий, но владеющим английским языком советую прочитать все же в английском варианте. Что-то при переводе ускользает...

Господа, владеющие худо-бедно английским! Настоятельно рекомендую внимательно прочитать речь президента США Барака Обамы по поводу необходимости развития науки в США. Никакого бахвальства. Критическое отношение к сегодняшней ситуации и конкретные меры по улучшению финансирования, с особым вниманием к фундаментальной науке:
http://dotearth.blogs.nytimes.com/2009/04/27/obamas-call-to-create-not-just-consume/
Мне, в частности, понравились два абзаца в конце:
"Yes, scientific innovation offers us a chance to achieve prosperity. It has offered us benefits that have improved our health and our lives — improvements we take too easily for granted. But it gives us something more. At root, science forces us to reckon with the truth as best as we can ascertain it.
And some truths fill us with awe. Others force us to question long-held views. Science can’t answer every question, and indeed, it seems at times the more we plumb the mysteries of the physical world, the more humble we must be. Science cannot supplant our ethics or our values, our principles or our faith. But science can inform those things and help put those values — these moral sentiments, that faith — can put those things to work — to feed a child, or to heal the sick, to be good stewards of this Earth..."

Смотрите очень разумную статью Георгия Любарского: "Реформирование
отечественной науки: от глобального – к частному". Последний (от 12 мая) номер газеты ТРОИЦКИЙ ВАРИАНТ:
http://trv.nauchnik.ru/28N.pdf

Вот заметка Никиты Миронова с сайта Комсомосльской правды:
http://www.kp.ru/daily/24163.5/377384/ Воспроизвожу целиком!
"...Вчера власти столицы заявили о грандиозных планах - построить под Москвой-рекой и "Филевским парком" построят самый длинный в столице автомобильный тоннель.
Он станет частью ЧТК – четвертого транспортного кольца, «нырнув» под землю в районе ул. Народного ополчения и «вынырнув» в районе станции метро «Филевский парк».
Круто! Между тем, столичные блогеры вовсю обсуждают другую тему - цена вопроса. Километр строительства ЧТК стоит намного дороже, чем километр… адронного коллайдера. И это правда!
Напомним, недавно состоялся триумфальный запуск этого электронного чуда. Коллайдер расположен в тоннеле длиной 26,7 километра, на глубине около 100 метров в горах. Каждый километр коллайдера стоит около 370 миллионов долларов.
А вот один километр ЧТК, будет стоить 667 миллионов долларов, а метр, соответственно, 667 тысяч американских рублей! Забавная арифметика.
Золотое кольцо, в полном смысле этого слова!..."
Думаю, что, кто работает в области науки в нашей стране, удивлены этой информацией не будут!

Господа, на сайте ЭЛЕМЕНТЫ не раз помещались в новостях науки заметки о катастрофическом состоянии популяций крупных животных, занесенных в Красную книгу. То были в основном заметки о других странах. Но вот в этом году в нашей стране 9 января случилась на Алтае авария вертолета, повлекшая гибель 7 человек и ранение еще 2. Выяснение обстоятельств этой катастрофы показало, что очень высокопоставленные чиновники отправились охотиться на горных баранов (Ovis ammon), которые не только включены во все Красные книги, но которых и осталось то всего около 200 особей. Первоначально был пущен слух, что они полетели охотиться на "горных козлов" (сибирских козерогов), которые также занесены в Красную книгу, но численность которых все же больше. Но на опубликованных фотографиях убитых животных (а их настреляли с воздуха порядочно) зоологи (в том числе и Ваш покорный слуга) увидели именно горных баранов, а не козерогов. К сожалению, в ответ на обращение Всемирный фонд дикой природы (WWF) в Следственный комитет прокуратуры, последовал отказ. Прокуратуру интересуют только причины аварии вертолета. Поэтому Всемирный фонд дикой природы обратился с письмом к Президенту России Д.А. Медведеву и Председателю Государственной думы РФ Б.В. Грызлову с просьбой дать нравственную оценку тому, что происходило на Алтае 9 января с.г. Если судьба природы России Вам не безразлична, оставьте свою подпись под письмом. Как это сделать смотрите ЗДЕСЬ: http://www.wwf.ru/about/where_we_work/altay/altayhunt/
Ведь подобные "царские охоты" на исчезающих с лица Земли зверей происходили и продолжают происходить. Только из-за катастрофы вертолета случай стал достоянием общественности.

Сегодня вышел новый номер газеты "Троицкий вариант". Интересно о нашумевшем "околонаучном" фильме "ПЛЕСЕНЬ", об отношении к фундаментальной науке, и многое другое:
http://trv.nauchnik.ru/22N.pdf

Сегодня, 12 февраля, весь цивилизованный мир отмечает 200 лет со дня рождения Чарлза Дарвина - выдающегося натуралиста, вдумчивого мыслителя, человека, предложившего гениально простое объяснение того, как происходит эволюция. Суть этого объяснения – в механизме естественного отбора, который происходил и происходит в популяциях любых живых существ, и который никогда не может остановиться. Ведь все организмы размножаются и если условия среды для особей остаются в среднем неизменными, то численность их растёт в геометрической прогрессии (правильнее сказать – по экспоненте). Но для возникновения отбора важно ещё и то, чтобы организмы в той или иной мере между собой различались. А они и различаются – даже если относятся к одной популяции, даже если являются довольно близкими родственниками. А если какие-то конкретные особенности строения, физиологии и поведения определенных особей повышают их шанс дожить до взрослого состояния и оставить после себя благополучное потомство (последнее обстоятельство особенно важно), то эти особенности будут сохраняться естественным отбором. Вот и всё, что нужно для того, чтобы заработал основной движущий механизм эволюции. Он и заработал, как только появились первые организмы, и постепенно создал то великое их разнообразие, которое мы наблюдаем, и которым восхищаемся.
Как мы понимаем это сейчас, фактически Дарвин стал мыслить в вероятностных категориях. Он обратился к популяции, к множеству однотипных, но все же не совсем одинаковых, объектов. Для тогдашней биологии это было принципиальное новшество. Через сто лет Эрнст Майер назовет дарвиновский подход «популяционным» и противопоставит его подходу «типологическому», который господствовал в биологии (а до этого – в естественной истории), и на который опирались первые эволюционисты, в частности, Жан Батист Ламарк.
СЛАВА ДАРВИНУ!

Как хорошо помнят люди старшего поколения "СССР - родина африканских слонов". Вместо того, чтобы действительно улучшать систему университетского образования, которая ни к черту не годится, мы теперь озаботились тем, чтобы правильно посчитать рейтинг. И вот посчитали. См.: http://www.rian.ru/society/20090117/159469905.html
По этому придуманному нами самими рейтингу наш родной МГУ (имени Михаила Васильевича) "впервые занял пятое место в рейтинге ведущих вузов мира", о чем радостно поведал Urbi et Orbi наш дорогой ректор Виктор Антонович Садовничий. Пятое - все же не 70-е (по Шанхайскому рейтингу). Меня лично это пятое место сильно порадовало. Как никак я кончал МГУ и там всю жизнь проработал - хожу туда уже 49 лет (не далее как вчера был!). Но заинтересовали меня конечно критерии. Ну и далее цитирую: "главным критерием оценки было качество образования", а конкретно следующее (и смех и грех): "учебная деятельность вуза (количество профессоров на одного обучающегося), образовательная (в том числе количество образовательных программ, докторантов и аспирантов) и научно-исследовательская (число патентов и расходов на научные исследования)."
Обратите внимание - никаких Вам там буржуйских индексов цитирования, импакт-факторов и прочей дребедени. Никаких Вам там статей в дурацких Nature и Science. Главное - сколько денег потратили и сколько патентов получили! Что это за патентованные открытия - не поясняется. Не знаю, может мне и не везло, но несколько раз я получал на отзыв какие-то патенты и волосы дыбом вставали...
Но читаем дальше: "оценивалась профессиональная компетенция профессорско-преподавательского состава (количество статей, опубликованных в ведущих образовательных журналах, ссылки на эти статьи, число преподавателей-лауреатов премий Нобеля, Филдса..."
Ну против Нобеля, конечно, не попрешь, но вот объясните мне пожалуйста, что такое ВЕДУЩИЕ ОБРАЗОВАТЕЛЬНЫЕ ЖУРНАЛЫ? "Биология в школе"? "Советы кролиководам"? Или имеется ввиду "Вестник МГУ" или "Научные доклады высшей школы" (не знаю, что там у физиков, но биологические серии этих изданий - очень плохие журналы).
Полностью оценить размах этого пустого бахвальства можно будет скоро. Цитирую:."полная презентация рейтинга, составленного агентством "РейтОР", может пройти 31 января или 6 февраля в Хаммер-центре". Жду приглашения!
С профессорским приветом!
Алексей Гиляров

По-моему весьма толковая статья Игоря Ефимова появилась сегодня на сайте ПОЛИТ.РУ.
Называется она: "Как создать научно-образовательное экспертное сообщество России" http://www.polit.ru/science/2008/06/17/efimov1.popup.html

Господа, вышел очередной номер газеты ТРОИЦКИЙ ВАРИАНТ.
См.: http://www.scientific.ru/trv/index.html
Там надо кликнуть по последнему номеру (от 10 июня) - Есть варианты (pdf 3,4 МB и сжатая версия (1.8 Мв). Номер очень интересный. Авторы провели любопытнейший анализ индексов цитируемости всех кандидатов в академики и в член-корры и тех, кого избрали. Видно, что выборка случайна (т.е. вовсе не выбрали тех, у кого цитируемость выше), а в некоторых отделениях выбрали БОЛЕЕ СЛАБЫХ, чем было бы при случайной выборке. Впрочем, я лично другого и не ожидал... Думаю, что и другие не ожидали.