ЭлементыЭлементы большой науки
Жизнь в науке. Дневники
Главная / Дневники / Максим Борисов / Запись

АНОМАЛИИ ПРИ РАСПАДЕ ЧАСТИЦ - ПУТЬ К НОВОЙ ФИЗИКЕ

borisov
12.10.2006
21:45
Индийские физики-теоретики из Института математических проблем (Institute of Mathematical Sciences - IMSc) опубликовали в журнале Physical Review Letters (PRL, vol 97, p 131802) статью, где показали, что объяснить новое несоответствие в рамках Стандартной модели уже не представляется возможным.

http://www.physorg.com/news79793376.html
Particle decay may point to New Physics - PhysOrg.com

http://arxiv.org/abs/hep-ph/0605194
Has New Physics already been seen in B_d meson decays? - arXiv.org - hep-ph

Написал вчера заметку на эту тему, но даже не знаю, решусь ли ее еще опубликовать... Пока не разобрался как следует. С самой новостью вроде все в порядке, но...

"В интервью, данном PhysOrg.com, индийский теоретик упоминает о потенциальных кандидатах на роль Новой Физики. В частности, речь идет о суперсимметрии... Конечно, можно уже считать установленным, что нейтрино обладает ненулевой массой покоя, однако для того, чтобы этот факт стал совместим со Стандартной моделью, требуются всего лишь небольшие "косметические" вставки, и всерьез выйти за пределы Стандартной модели таким образом не получается. Казалось также, что признаки Новой Физики проявились в ходе измерений магнитного момента мюона (там возникали небольшие несоответствия между теорией и экспериментом... речь, как понимаю, об этом - http://grani.ru/Society/Science/m.56302.html ). Однако, из-за неуверенности в оценке влияния со стороны адронов, эффектов, вызванных сильными взаимодействиями..., мы не можем говорить с полной уверенностью о том, что данные несоответствия действительно определяются присутствием Новой Физики..."

Новую Физику стало быть ищут исключительно среди слабых взаимодействий, вот в так называемых "пингвиньих процессах"... Вроде как там должно проявляться присутствие невиданной экзотики - нового типа частиц (непонятно еще, какого именно, возможно, каких-нибудь суперсимметричных партнеров). Ну а дальше все наваливается - смешивание, осцилляции, их фазы... Обязательно ли все это описывать для понимания физической сути, можно ли как-то уклониться - вот черт его знает :-(

Вот еще ссылка :-)
http://www.scientific.ru/journal/news/0702/n070702.html
Ответить предыдущая | следующая

КОММЕНТАРИИ:

12.10.2006 23:14#
spark
Аномалии при распаде частиц - путь к Новой Физике
Краткий комментарий по поводу последней ссылки.

Во-первых, описываемые там проблемы сейчас уже разрешились. Учет более точных функций фрагментации (т.е. вероятностей вылетевших в жестком столкновении кварков превратиться в заданный набор мезонов), высших порядков теории возмущений и т.д. привел к нормальному согласию с данными.

Во-вторых, проблема там всё же была другого сорта. То, что в заметке упоминались и экзотические варианты, это скорее для "поддержки мультиконфессиональности" :) Мало кто всерьез думал, что там действительно "пачками" рождаются новые частицы. Уж слишком маловероятно, что столь сильное вторжение новой физики в микромир до сих пор не проявлялось ни в каком ином процессе.

В случаях с распадами B-мезонов ситуация иная. Они протекают за счёт медленно идущего превращения b-кварка в более лёгкие частицы. Такого типа процессы (в которых "обычная" вероятность мала) как раз удобны для отлова тонких поправок, связанных с новой физикой.

Но это были "общие слова". Конкретно эту статью более квалифицированно сможет прокомментировать Алексей Петров.
13.10.2006 00:58#
borisov
Аномалии при распаде частиц - путь к Новой Физике
> Во-вторых, проблема там всё же была другого сорта. То, что в заметке упоминались и экзотические варианты, это скорее для "поддержки мультиконфессиональности" :) Мало кто всерьез думал, что там действительно "пачками" рождаются новые частицы. Уж слишком маловероятно, что столь сильное вторжение новой физики в микромир до сих пор не проявлялось ни в каком ином процессе.

Нет-нет, в этом смысле я как раз все понял, спасибо :-) Конечно, ситуации разные... Да и год какой на дворе... Сссылку привел потому просто, что больше (и ближе) ничего популярного и по-русски не попалось сходу... Еще чьи-то эмгэушные лекции листал, но не то... А это жаль...
13.10.2006 01:17#
spark
Аномалии при распаде частиц - путь к Новой Физике
Лекции -- это случайно не эти лекции Николая Никитина? Он из НИИЯФ МГУ, как раз специалист по B-мезонам.
13.10.2006 02:07#
borisov
Аномалии при распаде частиц - путь к Новой Физике
А вот они самые и есть :-)

Нет, ну в принципе, можно конечно кое-что оттуда извлечь, но в основном это явно такой конспект, где интересные (и популярные наверно) вещи помечены для устного проговаривания...

(Впрочем, каюсь, все это мои лень и невежество... В общем, не получается пока осмысленной новости, хоть и написал формально большой текст (и стыдно показывать... местами). Честно сказать, надеюсь, что позже появится какая-нибудь более внятно написанная научно-популярная статья где-нибудь в NS или ньюс-нейче, вот тогда вернусь и доделаю :-) - если тема важная, то со временем что-то должно появиться, пусть и со ссылкой на другие работы.)
13.10.2006 03:02#
borisov
Аномалии при распаде частиц - путь к Новой Физике
А собственно, вот это позорище (чего уж там :-)):

http://grani.ru/Society/Science/m.112708.html
Аномалии при распаде частиц - путь к Новой Физике
13.10.2006 04:09#
viktor
Аномалии при распаде частиц - путь к Новой Физике
Вполне хорошая статья, четко определена проблемма и набросаны возможные выходы.
Самокритики нужно тоже в меру :)
13.10.2006 08:54#
rykov
Аномалии при распаде частиц - путь к Новой Физике
Прежде всего, извините. Я не профессионал в данной теме. Меня интересует общий подход в физике микро-частиц и вот в каком смысле:

Известны тысячи разнообразных микро-частиц разной массы. В физике существует Стандартная Модель их классификации. Принято, что СМ можно подтвердить или исправить дальнейшими поисками тяжёлых частиц, которые сопряжены со строительством все новых учкорителей с большими затратами всех средств.

Есть другие способы получения данных - исследование космических лучей. Но вопрос в другом: существуют только 2-3 вида электричекого заряда микрочастиц (электронный, позитронный и нейтральный). Кварки не примаем в расчет - их никто никогда не видел и не увидит в будущем.

Вопрос: почему в СМ модели не ставится проблема элементарного электрического заряда? Может это более фундаментальная задача в противоположность обилию масс?

Уж очень похоже на то, что выбран самый дорогостоющий способ познания микромира.

Еще раз извините!
13.10.2006 09:21#
apetrov
Аномалии при распаде частиц - путь к Новой Физике
В Стандартной Модели показанно что кварки и лептоны должны иметь заряды -1/3, 2/3 и 1 для сокращения аномалий и перенормируемости теории.
13.10.2006 09:37#
rykov
Аномалии при распаде частиц - путь к Новой Физике
Уважаемый Алексей Петров!
Неужели я неясно высказался по поводу кварков? Вы же знаете, что метод перенормировки - искусственный способ уйти от неверных (бесконечных результатов) решения. Все это свидетельствует о несовершенстве СМ.
13.10.2006 10:08#
apetrov
Аномалии при распаде частиц - путь к Новой Физике
Вы ясно высказали свое мнение о кварках. Оно не верно. Вы спросили про заряды в Стандартной Модели -- я вам ответил на ваш вопрос.

Метод теории перенормировок - это естественный способ предсказания наблюдаемых в теории без привлечения эффектов которые лежат вне области примемения данной теории (т.е. при бесконечно малых расстояниях). Метод используется во многих других областях науки, например в физике твердого тела. Подтверждается экспериментом...
13.10.2006 10:24#
rykov
Аномалии при распаде частиц - путь к Новой Физике
Уважаемый Алексей!
Очень сожалею, что втянул Вас в бесполезную дискуссию. Any way, спасибо заразъяснения. Однако -
1.Теория кварков верна в том смысле, что она описывает реальные опыты.
2.Метод перенормировок тоже верна в том же смысле.

А вот критерий совпадения с опытом - необходимый, но не достаточный. Простейший пример - законы Ньютона. Никто не скажет, что они не подтверждены наблюдениями Тихо Браге и законами Кеплера. Однако для природы гравитации-инерции нужно еще самую малость - достаточности "механизма", природы гравитации. А он (она) отсутствует...

Так что методология физики на прежнем, почти средневековом уровне. И этот уровень всех устраивает, избавляет от головной боли. Извините, Вас нельзя переубедить.
13.10.2006 10:41#
apetrov
Аномалии при распаде частиц - путь к Новой Физике
> Так что методология физики на прежнем, почти средневековом уровне. И этот уровень всех устраивает, избавляет от головной боли. Извините, Вас нельзя переубедить.

Так же как и Вас :-). Кстати, Вы никогда не задавались вопросом что Вы, говоря о Вашем эфире, никогда не говорите о "механизме-природе" этого самого эфира?

Еще кстати, Вы вот утверждаете что математика для описания мира должна быть простой. А для кого "простой"? Для многих физиков дифференциальное исчисление -- это простая математика. А для детей из детского сада и 1+1 - это сложно...
13.10.2006 11:04#
rykov
Аномалии при распаде частиц - путь к Новой Физике
Дорогой Алесей!
Спасибо за внимание к моим "бредням".

"Механизм", природа светоносной среды и источника гравитации более или менее ясен. В блогах есть краткое изложение и ссылки на "нормальные" с нормальными формулами страницы в Интернете.

Там можно найти зачатки механизмов. Именно зачатки, так как природа самого электрического заряда совершенно не известна. Здесь я пас, как и в признаной физике нет на эту проблему ответа. Вот с массой как-то намечен путь - масса это, вероятно, вращательный механизм в потоке магнитной индукции "кефира".

Но абсолютно неизвестен в физике способ распространения света в пустоте. Вы это знаете? Нет ответа, что ограничивает скорость света в пустате? Или работа конденсатора, между пластинами которого находится вакуум?

Как можно говорить о более сложных вещах, не зная основ реального физического мира?
13.10.2006 15:51#
wpiter
Аномалии при распаде частиц - путь к Новой Физике
...в природе много есть такого, что и не снилось нашим мудрецам...
.....................................................................................................
13.10.2006 16:42#
apetrov
Аномалии при распаде частиц - путь к Новой Физике

Интересно, что здесь Вы себе противоречите (""Механизм", природа ... более или менее ясен" и "именно зачатки, так как природа самого электрического заряда совершенно не известна"). Значит, "природа", по вашему, неизвестна. А в чем тогда разница между тем, что вы называете "методология физики на прежнем, почти средневековом уровне" и Вашими утверждениями?

Видите, в предыдущем посте я Вам задал два конкретных вопроса и не получил ни одного конкретного ответа.

Я вообще-то не планирую вступать в полемику по поводу разных альтернативных теорий, по крайней мере, пока не выйду на пенсию.  Хотя мне интересен "механизм" работы мыслей альтернативщика -- удивительно, что их также много в США как и в России. Мне просто интересно как человек может в одном и том же посте сказать что он не специалист и через секунду -- что ВСЕ профессиональные физики вообще ни чего не понимают и только стараются скрыть "настоящую правду" от народа.

13.10.2006 17:02#
rykov
Аномалии при распаде частиц - путь к Новой Физике
Я не вижу противоречий - есть такое понимание, что процесс познания бесконечен. Не могу все знать, также как и Вы.

Вас предупреждал, что не стоит со мной вступать в полемику. А альтернативщики столь же разные, что и последователи современной теории физики. Только последние имеют возможность публиковаться, а те , кто противоречит GR не могут.

Я Вам задал вопросы, Вы их игнорируете -
...абсолютно неизвестен в физике способ распространения света в пустоте. Вы это знаете? Нет ответа, что ограничивает скорость света в пустате? Или работа конденсатора, между пластинами которого находится вакуум?

Как можно говорить о более сложных вещах, не зная основ реального физического мира?
Может как раз и найдется ответ на проблемы физики? Я-то их нахожу (частично - не все!).

Какие у Вас мнения или возражения?

Но это естественно, что в мире много людей ищут правду о Природе. Ибо её нет в физике. То, что мне представляется, поймут свободно в средней школе. Это тоже хороший признак.
14.10.2006 19:57#
wpiter
Аномалии при распаде частиц - путь к Новой Физике
Алексей Петров ( apetrov )
"Мне просто интересно как человек может в одном и том же посте сказать что он не специалист и через секунду -- что ВСЕ профессиональные физики вообще ни чего не понимают "

,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,

Могу заметить, что в любой "альтернативной" теории, например в теории сжатия Вселенной, Вы такой же не специалист, как и я в Вашей.
Хотя, логику и философию Вашей, как и некоторые приложения, я изучал, и понял.
А Вам достаточно просто названия моей теории(иногда и без названия), чтобы заявить, что она "альтернативная", и прочее, прочее, прочее.
Здесь Вы нарушаете общий и для моей, и для Вашей теории подход, называемый научным подходом, и нарушая его, тем не менее, говорите, что Вы ученый, а я - ...
В Вашей теории нет физического обоснования квантам, Вы просто используете волновую функцию, не определяя, почему она может использоваться, а тем более границы возможного ее применения. Для того, чтобы сбивать с толку, вывели граничные условия, тем самым простое незнание, закамуфлировав математическими выкладками.
В моей теории, есть понимание самого такого явления, как квант.
Но до пенсии, эту альтернативщину, Вы не будете изучать, таков Ваш обет...
А обет, - категория веры, но не науки.
14.10.2006 22:28#
apetrov
Аномалии при распаде частиц - путь к Новой Физике

Я не делю науку на свою и Вашу. Описание Природы бывает верным или не верным, хотя, наверное, никогда не полным. Тем не менее, как я уже сказал, я не собираюсь вступать с Вами в полемику. И вера тут не причем -- все очень прагматично. Я не собираюсь (пока) тратить свое личное или рабочее время на персональные объяснения основ (или даже тонкостей) физики тому, кто не хочет их понять. Заметьте, я сказал "персональные объяснения", хотя и не имею ввиду конкретно Вас, просто чаще всего "альтернативная теория" возникает у автора из за незнания основ физики. Если изучение "Вашей теории" будет входить в круг моих профессиональных задач (ну например один из профессиональных журналов пришлет мне Вашу статью на рецензию), то я ее прочитаю и постараюсь понять в меру своих возможностей.

Кстати, "научный подход" не имеет ничего общего с тем что я не желаю читать Ваши работы. Достаточно хорошее определение научного подхода дает Википедия.

15.10.2006 07:07#
rykov
Аномалии при распаде частиц - путь к Новой Физике
Прошу прощения за вмешательство в очень благородных Ваших комментариев.
Википедия:

The scientific method also may involve attempts, if possible and appropriate, to achieve control over the factors involved in the area of inquiry, which may in turn be manipulated to test new hypotheses in order to gain further knowledge.

Что верно, то верно! Может GR дать людям контроль над гравитацией-инерцией? Нет. Надо знать природу, механизмы этих явлений. Кстати, в Викпедии есть вот это:

Структура физического вакуума в качестве фундамента общей физики

http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A3%D1%87%D0%B0%D1%81%D1%82%D0%BD%D0%B8%D0%BA:Anatoly_Rykov

Успехов в Вашей научной деятельности!
15.10.2006 07:28#
evgueni
Аномалии при распаде частиц - путь к Новой Физике
Даже в Википедии Вы что-то сумели оставить только на своей личной страничке. Из остальных мест Вас погнали за наглый ОРИС. Не понимает Вас общественность.
15.10.2006 08:53#
rykov
Аномалии при распаде частиц - путь к Новой Физике
Уважаемый Евгшений Балдин!
Для чего Вы оградили себя от моих комментариев? Это выглядит нечестно.

Да, в Википедии существуют строгие правила не публиковать альтернативу. Но в данном случае Рамир Капитонович (фамилию не помню), мне пошёл навстречу:

"Анатолий, простите мою чрезмерную, тэкстээть, меру. Могу помочь Вам разобраться с вики-разметкой и оформить Вашу статью. Смотрите, я создал страницу Физический вакуум, поместив там Ваш текст. Ramir 11:08, 17 апреля 2006 (UTC)"

Причина? Полагаю, что это существо вопроса и серьёзность его изложения. Вы не встретите у Альтов такого физического обоснования распространения света в вакууме и гравитации, которые начисто отсутствуют в "нормальной" физике.

Если Вы интересуетесь натуральной (реальной) физикой, то не надо запрещать мне Вам отвечать.

С уважением.
15.10.2006 11:58#
wpiter
Аномалии при распаде частиц - путь к Новой Физике
Алексей Петров ( apetrov ) 14.10.2006 22:28

Аномалии при распаде частиц - путь к Новой Физике


Я ответил здесь -
http://elementy.ru/blogs/users/wpiter/7898/

Можно не отвечать, можно и не читать.
13.10.2006 10:34#
borisov
Аномалии при распаде частиц - путь к Новой Физике
Ну, видимая "гладкость" может быть - это, конечно, обычная иллюзия... А вот когда после прочтения у вас останется больше сомнений и вопросов, чем до прочтения - это и критерий... Ну и когда я сам понимаю, где завуалировал свое непонимание, где написал ориентировочно, а где не расшифровал то, что требует расшифровки...
13.10.2006 09:14#
apetrov
Аномалии при распаде частиц - путь к Новой Физике
Я помнится видел эту статью и даже просмотрел ее когда она вышла в препринтовой форме в мае. И еще Джордж (Вей-Шу) про нее в Москве летом во время конференции в ИТЭФе рассказывал (правда за пивом). Откровенно сказать, мне она показалась достаточно скучной, делающей из мухи слона раньше времени. Если надо, я ее опять прочитаю как следует и с удовольствием отвечу на вопросы.

Почему мне статья показалась скучной? Как вы видите, речь идет о "вытаскивании" так называемого угла бета (а.к.а. фи_1 в Японии) CKM матрицы перемешивания кварков из экпериментальных измерений ассиметрии распадов Bd мезонов. Суть статьи состоит в том, что если сравнить измерение этого угла бета в распадах b -> c anti-c s с измерением его-же в распадах b -> q anti-q s то видна разница в 2.6 сигма. Распад b -> c anti-c идет через древесные (нет эффектов квантовых флуктуаций от тяжелых частиц), а b -> q anti-q s идет через "пингвинные" (петлевые, т.е. подверженные эффектам квантовых флуктуаций от тяжелых частиц) амплитуды. Значит "пингвинные" диаграмы (а в их петлях могут бегать и разные новые частицы) проявляют эффекты новой физики, не объясненные Стандартной Моделью. Дальше идет феноменологический анализ амплитуд.

Теперь о деле. Прежде чем приступать к обсуждению новой физики, давайте посмотрим на данные. Прежде всего, 2.6 сигма - это еще не эффект. Любой серьезный физик не будет говорить об открытии если наблюдаемый эффект виден при 2.6 сигма. Это первое. Второе, авторы всегда говорят о распадах b -> c anti-c s или b -> q anti-q s (заметьте, кварковые распады). В экперименте данные ассиметрии изучают посредством распадов эксклюзивных, т.е. в 2х или 3х мезонные состояния. "Данные" по b -> c anti-c s и b -> q anti-q s возникли в результате простецкого усреднения большого количества результатов измерений распадов в 2х и 3х мезонные конечные состояния (см hep-ex/0603003, стр. 60-61 - работа на которую ссылаются Синха и ко.). Эти измерения имеют разные систематические ошибки. Авторы этого усреднения не учитывают эффекты возможных корреляций между усредняемыми распадами. О чем честно признаются (см стр. 60-61) и советуют людям этими усреднениями не пользоваться...

А тут еще измерили осцилляции Bs мезонов. И они ложатся прямо на предсказание в Стандартной Модели. В чем связь? Дело в том, что во многих моделях новой физики, в том числе в суперсимметричных моделях, эти эффекты связанны...

Я думаю что все экпериментально устаканится и это отличие в 2.6 сигма исчезнет. А вообще, различие в 2-3 сигмы -- это обычное дело. Вот например в экспериментах по изучению перемешивания D0 мезонов сейчас видят что один из параметров перемешивания примерно на 2 сигмы отличен от нуля. Мы вот статью написали, что этот параметер чувствителен к новой физике (hep-ph/0610039). Однако не трубим всюду что нашли новую физику...

А можно вопрос: почему вы именно эту статью выбрали?
13.10.2006 10:30#
borisov
Аномалии при распаде частиц - путь к Новой Физике
Большое спасибо за столь подробный ответ, сейчас буду все это переваривать :-)

Саму эту статью выбрал, конечно же, по очень простой причине - попался какой-никакой популярный текст - скорее что-то вроде обрывочного интервью с одним из авторов - показалось, что как-то поможет вникнуть... Хотя ощущения того, что эта статья - что-то однозначно выдающееся, конечно же не было...

Ну про 2-3 сигмы - понятно, что это во многих областях воспринимается, как что-то малоотличимое от случайного выброса, но ведь вроде как физика высоких энергий давно смирилась с тем, что с таким постоянно приходится иметь дело :-) (впрочем, может это у меня и обманчивое впечатление, ну в интервью-то вопрос с сигмой как раз без замалчивания типа и обсуждается... хотя других серьезных проблем оттуда как бы и не увидеть...)
13.10.2006 15:33#
borisov
Аномалии при распаде частиц - путь к Новой Физике
Наверно, я все-таки рискну опубликовать...

Я несколько раз прошелся по своей заметке, что-то там правил в свете приоткрывшихся глаз :-) Но понял по сути, что все равно горбатого могила не исправит... То есть мне представляется вот этот Ваш гораздо более убористый комментарий более понятным и удобовоспринимаемым, чем вся та разросшаяся заметка... Но что-то еще инкорпорировать туда уже невозможно, частью потому что уже что-то похожее по смыслу впихнуто, а частью - потому что вот это мнение, интересное в своей целостности.

А можно у Вас попросить разрешение скопировать (со ссылкой разумеется) этот комментарий в нашу специальную врезку с шапкой "Дословно" (иначе говоря Цитаты)? Наверно можно рискнуть его во всем объеме, но если укажете - часть... Собственно, это ведь и есть комментарий специалиста, который видит проблему изнутри. Или это будет по каким-нибудь причинам некорректно?

Ну и естественно, если можно еще внести какие-то конкретные исправления в текст заметки... :-)
13.10.2006 16:21#
apetrov
Аномалии при распаде частиц - путь к Новой Физике
> А можно у Вас попросить разрешение скопировать (со ссылкой разумеется) этот комментарий в нашу специальную врезку с шапкой "Дословно" (иначе говоря Цитаты)? Наверно можно рискнуть его во всем объеме, но если укажете - часть... Собственно, это ведь и есть комментарий специалиста, который видит проблему изнутри. Или это будет по каким-нибудь причинам некорректно?


Да, конечно, без проблем. Буду рад помочь если возникнут еще какие-либо вопросы.
13.10.2006 17:42#
borisov
Аномалии при распаде частиц - путь к Новой Физике
Ну вот примерно так это может выглядеть (там врезкой конечно не получается... ну на 1/3 страницы пролистнуть...) Надеюсь, не переврано...

А в самом тексте заметки меня вот смущает едва ли не более всего рассуждение об "интерференции между двумя крупнейшими вкладами различных ветвей распада" в рамках СМ ("The only alternative SM-compliant explanation they could find was that large destructive interference resulting from fine-tuned cancellations between two large contributions--contributions that are even larger than the decay rates themselves--might cause the observed deviation. However, the scientists say that this option is "rather unlikely, given the relative successful understanding of B decays.")

Впрочем, это может быть вообще несущественно (ну не получается у них в СМ - да и все типа...) и проще вообще убрать?

Да, а еще вот такой не относящийся к делу вопрос :-)
Associate Professor.... мы вот тут часто мучаемся, переводя это понятие на русский, возникающие варианты - "доцент" или "адъюнкт-профессор"... Не подскажете, как принято? :-)
13.10.2006 19:48#
apetrov
Аномалии при распаде частиц - путь к Новой Физике
Классно. Если можно, Вы слово "устаканится" замените на "утрясется"...

> Впрочем, это может быть вообще несущественно (ну не получается у них в СМ -
> да и все типа...) и проще вообще убрать?

Наверное это будет проще всего.

> Да, а еще вот такой не относящийся к делу вопрос :-)
> Associate Professor.... мы вот тут часто мучаемся, переводя это понятие на
> русский, возникающие варианты - "доцент" или "адъюнкт-профессор"... Не
> подскажете, как принято? :-)

Вы знаете, я столкнулся с этой проблемой когда попытался объяснить моей маме что такое теньюр и какова моя должность... В США три градации для постоянного профессорского состава (от младшего к старшему): Assistant Professor, Associate Professor, Professor. Если говорить об аналогии, то Assistant Professor - это доцент, Professor - это профессор, а вот Associate Professor... такого в России нет. Ну наверное будет что-то типа "старший доцент" или " младший профессор"??? :-).

"Адъюнкт-профессор" -- это Adjunct Professor, т.е. человек не имеющий постоянной позиции на факультете. Часто адъюнктами становятся либо профессора с других факультетов или университетов (у нас несколько адъюнктов-профессоров с инженерных факультетов), либо "визитеры" (ну там сотрудники частных фирм, поэты, художники и пр.).
14.10.2006 00:38#
borisov
Аномалии при распаде частиц - путь к Новой Физике
Спасибо, исправил...
И опубликовал...

А про "адъюнкт-профессор" - это единственный перевод, который предлагает для "Associate Professor", например, Lingvo (8-)11. Да и PROMT 6-7 тоже... Известная проблема... Видимо, решать так, как и решали - просто избегая употребления должности в тексте (ну или оставлять без перевода в текстах, ни к чему особо не обязывающих)... Или действительно "старший доцент" на самый крайний... М-да...
19.10.2006 00:00#
Аномалии при распаде частиц - путь к Новой Физике
Уважаемый Игорь Иванов, не могли бы вы поведать юному физику о превращении b-кварка в более лёгкие частицы, что это за более легкие частицы?
Заранее благодарю.
19.10.2006 14:13#
spark
Аномалии при распаде частиц - путь к Новой Физике
b-кварк распадается на более легкие кварки и (или лептоны). Например, может распадаться по каналу b -> c e nu-bar (с-кварк, электрон и электронное антинейтрино). Происходит этот распад за счет электрослаых взаимодействий, о котором написано много книг, в том числе и популярных. Например, посмотрите книжку Ахиезера и Рекало, "Элементарных частицы", а на более серьезном уровне: книжку Окуня "Лептоны и кваркм".
16.10.2006 11:44#
amateur
Аномалии при распаде частиц - путь к Новой Физике
По поводу названия "пингвин".

Существует рассказ о том, как во время одного из семинаров Фейнман стал активно протестовать против названия "пингвин", мотивируя это тем, что соответствующие диаграммы не похожи на пингвинов. Присутствующий при этом Телегди заметил, что и фейнмановские диаграммы не похожи на Фейнмана.
(Окунь Л.Б. Лептоны и кварки - М. : Наука, 1990 г.).
16.10.2006 18:29#
bozox
Аномалии при распаде частиц - путь к Новой Физике
Термин "пингвиновые диаграммы" ввел Дж. Эллис, после того, как однажды проиграл в дартс. Условием игры было, что проигравший обязан употребить слово "пингвин" в своей следующей статье.

http://en.wikipedia.org/wiki/Feynman_diagram#Penguin_diagrams
16.10.2006 20:58#
Аномалии при распаде частиц - путь к Новой Физике
Это да, но одним дартсом там дело не обошлось, все же пингвины явились ему в результате несколько других действий :)

"For some time, it was not clear to me how to get the word into this b quark paper that we were writing at the time. Then, one evening, after working at CERN, I stopped on my way back to my apartment to visit some friends living in Meyrin where I smoked some illegal substance. Later, when I got back to my apartment and continued working on our paper, I had a sudden flash that the famous diagrams look like penguins. So we put the name into our paper, and the rest, as they say, is history."
16.10.2006 21:08#
sergepolar
Аномалии при распаде частиц - путь к Новой Физике
Помню эту статью.... :)
Случайным образом в библиотеке Фраскатти на нее наткнулся :))))
09.11.2008 13:57#
Аномалии при распаде частиц - путь к Новой Физике
Добрый день! А не может ли быть эта загадочная частица каким-нибудь сортом нейтрино? Например, мюонным.
11.07.2010 10:15#
Аномалии при распаде частиц - путь к Новой Физике
Ортодоксы продолжают высасывать "сенсации" из почившей давно научной парадигмы на основе квантовой механики, теории относительности и Стандартной модели. Науку все глубже загоняют в тупик. Новые идеи не возникают в последние десятилетия, которые справедливо называют "конец науки". На сайте new-physics.narod.ru представлена новая научная парадигма, позволяющая выпутаться из ортодоксальных представлений.
Вести дневник и оставлять комментарии могут только зарегистрированные пользователи
Логин:
Пароль:
Зарегистрироваться
Последние сообщения
Помощь
Всего дневников: 590

Пользователей
в системе: 2334

Всего записей
и комментариев: 40723

Записей и комментариев
за последние 24 часа: 14

АКТИВНЫЕ ДНЕВНИКИ


 
Энциклопедия | Новости | Блоги | Календарь | Право | Библиотека | Детские вопросы | ЖОБ При поддержке фонда Дмитрия Зимина - Династия